憂鬱之概念定義與大學生憂鬱概況

本節將探討憂鬱的概念與其相關研究，經過文獻回顧與整理，研究者擬以兩 部分重點來撰寫，其一為憂鬱之概念與定義，其二為大學生的憂鬱狀態與其獨特 性，以及研究的重要性。

一、憂鬱概念

Gotlib and Hammen（1992）提到全球每年有一億人口受到憂鬱症的困擾。世 界衛生組織（World Health Organization，WHO，2002）早在十年前尌把憂鬱症列 為新世紀三大疾病之一，與愛滋病和癌症齊名而有「現代人的文明病」與「二十 一世紀黑死病」之稱，甚至其年度報告裡也大膽預測，直至 2020 年將有 34 億人 口患有憂鬱症，成為僅次於心血管疾病的第二大造成人類失能疾病。楊明仁

（2002）的研究發現有高達 87%的自殺死亡個案生前罹患過憂鬱症，且在所有憂 鬱症患者中，有 15%的個案會死於自殺。Shopsin and Waters（1980）、Horwath, Johnson, Klerman and Weissman（1992）與 Judd, Rapaport, Paulus and Brown

（1994）在國外流行病學的調查研究皆指出，未達臨床診斷而有明顯憂鬱症狀者 之終生盛行率達 12% - 30%。而美國國家心理衛生研究院（National Institute of Mental Health, NIMH）（2012）的研究則指出，全美約有一千六百萬名 18 歲以上 的成年人，在過去一年中出現過至少一次重鬱症之症狀，約佔全美總成年人數的 6.9%。可見憂鬱對現代人而言，是一個不容忽視的情緒困擾或心理疾病。

然而要精確定義「憂鬱（depression）」的概念相當困難，因為憂鬱一詞在日 常生活、臨床實務及學術研究上都被廣泛的使用；不同的情境與理論取向之下，

憂鬱有時被當作一種「負向心情狀態」的描繪，有時被當作「一群症狀」的集合 描述，有時又被當作一種「心理疾病」的診斷（吳元蓉，2006；林家興等人，

2008；吳玫瑩，2015）。

張春興（2004）在《張氏心理學辭典》一書中曾定義憂鬱是屬於憂愁、悲傷、

頹廢、消沉等多種不愉快情緒綜合而成的心理狀態，正常者與病態者皆可能出現 此現象，只是程度有輕重差別而已。藍采風（2000）認為憂鬱是一種情緒狀態，

包括高度悲傷、無力感或無法因應壓力來源。吳佳璇與李明濱（2002）提到憂鬱 的展現含有憂鬱情緒、負向思考、缺乏快樂感受、精力下降與精神運動遲滯。而 Beck（1967）則標出憂鬱的五項特徵，包含（1）特定心情的變動，如哀傷、寂

寞、淡漠；（2）伴隨自我譴責及自我責備的負向自我概念；（3）退縮和自我懲罰 的意念，如想要逃走、躲藏或死亡；（4）生理上的改變，如缺乏食慾、失眠及喪 失性慾；（5）活動量的改變，如動作遲緩或激躁。

不過截至目前為止，臨床上對憂鬱症的診斷，仍多採用具權威公信力的美國 精神醫學會（American Psychiatric Association, APA）出版《精神疾病診斷與統計 手冊（第四版修訂版）》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, the fourth edition, DSM-IV-TR）之診斷標準，將憂鬱性疾患（Depressive Disorder）分 為重鬱症（Major Depressive Disorder）與低落性情感疾患（Dysthymic Disorder）

兩種。其中他們把重鬱症的診斷標準訂為兩週內，同時出現下列症狀達五項（或 以上），且必頇含有前 2 項中至少一項：

1. 憂鬱心情，幾乎每天的大部份時間都是。

2. 失去興趣或喜樂，幾乎每天的大部份時間都是。

3. 非節食而體重明顯下降或增加（一個月變化量超過 5%）。 4. 幾乎每日嗜睡或失眠。

5. 幾乎每日精神運動性激動或遲滯。

6. 幾乎每日疲累或失去活力。

7. 幾乎每日感到無價值感或過分不合宜之罪惡感（可達妄想程度）。 8. 幾乎每日思考能力或專注能力減退，或無決斷力。

9. 反覆想到死亡或自殺意念。（孔繁鐘譯，2007）

而美國精神醫學會於 2013 年正式出版的《DSM-5》乃是依據 DSM-IV-TR 的 內容骨架進行修改，只是將慢性重鬱症（Chronic MDD）和低落性情感疾患（曾 被譯為輕鬱症），合併為持續型鬱症（Persistent depressive disorder），並且增加了 兒青族群的破壞性情緒失控症（Disruptive mood dysregulation disorder, DMDD）

診斷，於原來對重鬱症診斷標準部分則無太大的變動（APA, 2013；李晉邦，

2014）。由此可知，儘管眾學者對於憂鬱的詮釋與界定相當多元，但在臨床實務 與學術研究領域上，專家學者對於憂鬱的概念仍是有相當交集與共識部分。

有一些學者則提出更具架構性的概念，來詴圖整合眾學者對憂鬱的定義。如 Nurcombe（1994）曾以六種不同層次向度來解釋「憂鬱」，其說明到（1）憂鬱為 一種暫時的感受（affect）；（2）憂鬱為持續一段時間的情緒（mood）；（3）憂鬱 是與真實或象徵性的失落有關之情結（complex），此情結為意識或潛意識之中的

意念情感交織而成；（4）憂鬱做為「症候群（syndrome）」之意時，系指一組以 憂鬱情緒為主而同時伴隨的症狀（symptoms）或徵兆（signs）；（5）憂鬱做為

「異常」（disorder）之意時，指的是一類和其他類型症狀截然不同的憂鬱症候群；

（6）憂鬱做為一種「假設性的疾病」（hypothetical disease）時，指的是此憂鬱症 會跟特定遺傳與生理病理之異常有關（引自許文耀，2001）。Powell（1983）、沈 楚文等人（1987）與林家興等人（2008）將憂鬱症狀大致分為有「認知向度」、

「行為向度」、「情緒向度」、「人際向度」和「生理向度」五個內容部分。而 Cantwell and Baker（1991）則將憂鬱依照嚴重程度分為四種不同層次的構念，以 統整各學者對憂鬱的定義：

第一層次：視憂鬱為情緒症狀（a symptom），認為憂鬱是一種悲傷、沮喪、痛苦、

鬱悶等等的情緒。

第二層次：視憂鬱為多面向症狀（various symptoms），如某程度的食慾不振、喪 失活力、失眠、體重減輕、心理動作遲緩與自殺意念等症狀，它們可 能因負向外在事件引發而短暫出現，但不一定為情感疾患或精神疾病。

第三層次：視憂鬱為症候群（syndrome）而有一組特殊的憂鬱症狀（a set of symptoms），其包含情緒、認知、動機或心理動力等範圍，它們經常 的發生，並且已展現出憂鬱症疾患的初期症狀。

第四層次：視憂鬱為精神疾病（psychiatric disorder），當符合憂鬱症診斷時，此憂 鬱症狀會持續一段時間，並且造成個體在生活上的失功能，屬於心理 疾患或精神疾病層次。

研究者認為 Cantwell and Baker（1991）的歸納相當完整，且能夠幫助本研究 對憂鬱的界定；本研究由於沒有經過精確的診斷，所使用問卷要測得研究對象的 憂鬱特性，皆屬於上述的第二層次到第三層次，即有多向度憂鬱症狀或症候群，

可能有憂鬱症的初期症狀，但不是僅有憂鬱情緒的第一層次，或已符合嚴謹診斷 標準之憂鬱情感疾患或精神疾病的第四層次。池汾玫（2002）與王嘉琪（2009）

談到一般人皆可能曾經有過憂鬱狀態。吳元蓉（2006）說明到憂鬱可能包括憂鬱 症狀或壓力情境下的憂鬱狀態，但不能與憂鬱症直接劃上等號。陳怡華等人

（2004）亦指出憂鬱症狀一般能視為連續性的分布，卻不一定嚴重到會發展成符 合診斷標準之憂鬱症疾患。因此本研究所界定之「憂鬱」與憂鬱症不同，憂鬱症 的定義是更為嚴謹的，且憂鬱症的患者其憂鬱症狀是更嚴重的，而本研究內文中

所談及之高憂鬱者、顯著或嚴重憂鬱部分，皆不代表符合診斷標準之憂鬱症部分。

在此，為了行文方便，本研究將會以「憂鬱」和「憂鬱者」來描述本研究所 界定憂鬱範圍之下的研究結果內容，而若使用「憂鬱症」和「憂鬱症患者」之時，

則代表要表達的是符合 DSM 診斷標準之憂鬱部分。

二、大學生的憂鬱

大學對很多人而言，都是人生發展上一段很重要又特別的階段，因為大學階 段的個體相較於兒童青少年，已有相當的生理成熟度以及認知的活耀度，對於一 下子突然開闊多元貣來的生活際遇常是感受強烈又新奇，但在整體的成熟度上，

卻又未達成人般的處事能力與成熟度，因此在大學階段，個體往往會經歷到不同 程度的適應問題。朱錦鳳與段亞新（2002）和侯明玉（2012）在針對國內大學生 身心適應及困擾的調查研究尌發現「情緒困擾」是大學生最常遇到的問題，而憂 鬱即是情緒困擾很典型的展現。

（一）大學生憂鬱的盛行率

在國外有許多專家學者針對大學生的憂鬱狀況進行過調查。Furr et al.（2001）

根據 1455 位大學生的調查研究發現，有 53%的大學生認為自大學入學之後，自 己確實經歷過某程度的憂鬱狀況。Taliaferro, Rienzo, Miller and Dodd（2009）在研 究中也指出 2005 年的美國大學生，有 38%的人報告出有無望感，有 28%的人有 憂鬱情緒。而美國大學健康協會（American College Health Association）的歷年全 國大學生健康評估（National College Health Assessment）報告中也發現，從 2003 至 2014 的近十年，全美國大學生有顯著憂鬱症狀的比率為 8.3 - 17.1%，其中 2008 年秋季後或許因為改變了診斷方式導致比率稍微下降，然而從 2008 至 2014 年間，大學生的憂鬱比率仍維持在 8.3 - 12.0%（引自吳玫瑩，2015）。

而在國內對大學生憂鬱狀況近十年的實證研究結果部分，也與國外研究結果 相似。如楊明仁（2002）使用「台灣人憂鬱症量表」進行校園學生憂鬱調查研究，

施測結果顯示有 21.9%的受測者有憂鬱狀況。柯慧貞等人（2003）與柯慧貞等人

（2004）針對南區大專校院大學生，以柯氏憂鬱量表所進行的憂鬱盛行率的大型 調查研究中發現，有高達 40.1%至 53.3%的大學生有輕度以上的憂鬱，13%左右 的大學生達到中重度憂鬱，若依臨床憂鬱症診斷標準篩選，則約有 5%的南部大

學生可能達到重鬱症的狀況。唐子俊（2006）與簡良林（2006）在其論文中皆指 出有約 25%的青少年與成年早期個體有輕微憂鬱狀況，而有 10%左右的青少年與 成年早期個體達到中度至重度的憂鬱症狀。王春展（2004）、張淑紅、蕭芝殷、

吳思儀、張嫚純、林婉如（2005）、吳元蓉（2006）、吳家楹（2006）與許雅惠、

辛宜津（2006）的眾多研究都指出，大專院校有 25%以上的大學生具有憂鬱的情 形。而董氏基金會（2007，2008，2012）、林家興等人（2008）與吳玫瑩（2015）

對大學生憂鬱的調查研究亦都顯示，國內大學生中達 14.2% - 25.7%具有明顯的憂 鬱困擾，相當於每四到六人尌有一個大學生有明顯憂鬱問題。

對大學生憂鬱的調查研究亦都顯示，國內大學生中達 14.2% - 25.7%具有明顯的憂 鬱困擾，相當於每四到六人尌有一個大學生有明顯憂鬱問題。