Cronin, Michael. (2003) Translation and Globalization, London and New York: Routledge.
Friedman, Jonathan. (1990) “Being in the World: Globalization and Localization,” Global Culture. Ed. Mike Featherstone. London: Sage Publication, pp. 311-28.
Harmond, David. (2001) “On the Meaning and Moral Imperative of Diversity,” On
Biocultural Diversity. Ed. L. Maffim. London and Washington: Smithsonian Institution Press.
Hwang, Diogenes, Nostalgiphile’s Top 10 Asian Films. Accessed: 2008/10/28
〈http://arbiterofwaste.wordpress.com/2007/09/19/nostalgiphiles-top-10-asian-films/〉
Jameson, Fredric. (1994) New Chinese Cinemas. Ed. Nick Browne, Paul Pickowicz, Vivian Sobchack, Esther Yau. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 118-150
McGrane, Bernard. (1989) Beyond Anthropology. New York: Columbia University,
Mulgan, G. (1998) Connexity: Responsibility, Freedom, Business and Power in the New Century, London: Vintage.
Robertson, Roland. (1992) Globalization: Social Theory and Global Culture. London: Sage Publications.
Wallerstein, Immanuel. (1984) The Politics of the World-Economy. Cambridge: Cambridge University Press.
Wheelwright, Philip. (1968) Metaphor and Reality. Bloomington and London: Indiana University Press.
Yi, Ho, “A Sober Allegory on the Social Underclass” Taipei Times. Accessed:2008/10/2
〈http://www.taipeitimes.com/News/feat/archives/2007/03/23/2003353563〉
吳珮慈，〈凝視背面《一一》的敘事結構與空間表述體系初探〉《電影欣賞》128 期〈2006 年 7~9 月）：83-96.
李秀娟，〈誰知道自己要的是什麼？：楊德昌電影中的後設「新」台北〉《中外文學》第 33 卷 第 3 期（2004 年 8 月）：39-61.
李紀舍，〈台北電影再現的全球化空間政治：楊德昌的《一一》與蔡明亮的《你那邊幾 點？》〉，《中外文學》387 期，第 33 卷第 3 期 (2004 年 8 月)：82-99
孫松榮，〈迎向恐怖的時代──台灣新電影時期的楊德昌〉《電影欣賞》（Fa）134 期, 第.26 卷第 2 期(2008 年，1-3 月號)：51-56.
高榮禧，〈蔡明亮作品中的孤寂主題與情色策略〉，《電影欣賞學刊》（FaAs）134, 第 26 卷第 2 期 (2008 年，1-3 月號)：140-152.
張靚蓓，《十年一覺電影夢》台北市：時報文化，二００二年。
張靄珠，〈漂泊的載體：蔡明亮電影的身體劇場與慾望場域〉，《中外文學》第 30 卷第 10 期 (2002 年 3 月)：75－98.
焦雄屏，《臺港電影中的作者與類型》，台北：遠流，1991
馮品佳，〈拆一個家：《一一》中的國／家族傳奇〉《中外文學》387 期，第 33 卷第 3 期 (2004 年 8 月)：63-79.
黃建宏，〈沈默的影像〉，《電影欣賞》93 期（1998 年，5-6 月）：52-55 黃建業，《楊德昌電影研究—台灣新電影的知性思辯家》。台北：萬象，1993 楊德昌，〈楊德昌一一告白〉，2000 年 9 月 27 日。Accessed:2008/11/15
（http://news.yam.com/entertain/cannes/200005/22/16044800.html）
蓮實重彥，〈考古學的恍惚──談侯孝賢的《悲情城市》〉張昌彥譯，《電影欣賞》73 期
（1995/1.2）：80-87.
蔡明亮， “Interview with Derek Lam.” Accessed:2008/10/31
〈http://www.camerastylo.com/tsai.htm〉
鄧志傑（James Udden），〈侯孝賢與中國風格問題〉（Hou Hsiao-hsien and the Question of a Chinese Style）郭詩詠譯《電影欣賞》124 期，第 23 卷第 1 期（2005 年 7-9 月）：
44-54.
附註
1 有關《悲情城市》的精彩敘述，請參見鄧志傑（James Udden）的〈侯孝賢與中國風 格問題〉（Hou Hsiao-hsien and the Question of a Chinese Style）。鄧志傑在文中並舉出兩 個不動的長鏡頭，說明侯孝賢影像處理的意境。值得注意的是，這兩個例子在觀賞過程 中，觀眾一點都不會感覺沈悶，甚至忘掉那是個長鏡頭。鄧文的分析，展現了侯孝賢最 好的一面，也間接證明長鏡頭不必然會呆滯如《戲夢人生》與《海上花》。
2 這是批評界對於蔡明亮最常用的肯定措辭。論文如張靄珠的〈漂泊的載體：蔡明亮電 影的身體劇場與慾望場域〉；網路討論文章如 Ho Yi 的 “A sober allegory on the social underclass”等都是肯定其「極少主義」; Diogenes Hwang 將《愛情萬歲》列為「亞洲十 大名片」時(Nostalgiphile’s Top 10 Asian Films)所持的理由是：該片是「極少主義」的經 典 (minimalist classic)。
3「極少主義」在其他藝術裡也有類似聲音與回音。如美國音樂家葛拉斯（Philip Glass）
的音樂，利用簡短旋律的重複，譜成曲子，而號稱「極少主義」。對於第三種讀者來說，
大量的重複，事實上就是「積少成多」，也是一種「極多主義」。
4 鄧志傑的論文主要是分析侯孝賢的《悲情城市》，極為精彩，論文接近結尾時，提到 侯孝賢光影的使用，也相當有說服力，但再精彩的影像，都會經由一再地重複與不知節 制的拉長，而變成呆滯。請參見本文註 1。
5 高榮禧在論文裡引用蔡明亮自己的告白，後者在拍《河流》時，曾經自問：「本來只 拍到父子在三溫暖碰到就好，沒做愛，只發現彼此都是同性戀，但最後卻決定要拍比這 更極端‧‧‧就是父親和兒子在黑暗裡做愛。」（高榮禧 142）
6 當然，假如理論家要將其合理化，可以輕易將這樣的文字為其戴上冠冕：由於父子亂 倫不能見容於當下的社會，所以影像幾近全黑，部分的肉體是唯一光之所在，象徵其人 性在暗處的唯一的救贖與解脫。
再者，本人對於《河流》上述片段所得到印象，是經由 Pioneer DVD 機連接至 Epson 投影機的 HDMI 輸入端子（解析度 720P），再投射至 200 吋牆面所觀看的現象。DVD 影片影像效果堪稱良好，一般說來，家裡視聽室所看到影像大都比電影院清晰。
7 有些批評家的論述並不是套用文化理論，而是展現自身哲學與文化的思維，如黃建宏 詮釋《河流》的文章〈沈默的影像〉。黃建宏的文字散發思想的密度，但是這樣的「詮 釋」，幾乎是批評家借題發揮的「自由創作」，遠遠超過電影原著的粗俚，更無法掩飾其 造作與呆滯。
8在張靚蓓編著有關李安的導演生涯的專著《十年一覺電影夢》中，引述了名電影製片 人徐立功的看法。當李安的《囍宴》送到柏林影展後，是否得獎尚未揭曉。這時新聞局 要辦活動，希望《囍宴》作為首映。但徐立功打電話給李安說：「片子先不要寄回來。」
李安轉述的理由是：「徐立功一直有個想法，外國人會受到中國評論界的影響。因為那 時國片的風潮都跟隨著藝術片的風格走，徐立功很怕人家用這個標準來評斷我的電影。」
（111）
9 請參見李紀舍的〈台北電影再現全球化空間政治──楊德昌的《一一》和蔡明亮的《你
那邊幾點？》〉。李紀舍的文章在空間論述上，有其獨到的見解，但無疑文化主題的陳述，
無形中混淆了美學上應有的位階。
10 有關「第三世界美學」，請參考李安在《十年一覺電影夢》頁 181-183 的觀點。
11 其實，蔡明亮很多時候讓「鏡頭靜止不動」是有意的。正如他拍《你那邊幾點？》
時，要求法籍攝影師，「以靜止不動作為主要拍攝方法」。（ “Interview with Derek Lam”）。
本來，鏡頭靜止無關呆滯，但是蔡明亮似乎卻無力避免呆滯。
12 類似對於「大一統」的反應是，對跨國大企業（giant multinational corporations）的「大」
的不信任，因而刻意凸顯「小」的不同，刻意強調地域性、片段性，方言、少數族群因 而復甦。（Mulgan 100）
13 和蔡、侯形成最大對比的是最近魏德勝的《海角七號》，觀賞過程中，影院不時發出 笑聲，而電影接近尾聲時，又不自覺流下眼淚。這種「既不沈悶也不呆滯」的影像，對 於崇拜《河流》的影評者，當然不可能是「藝術」。
14 信手拈來，孫松榮說，「他展現了其捕捉都市變遷與脈動的精準能力」（52）；詹明信
（Jameson），焦雄屏，黃建業，馮品佳等都有類似的看法。李秀娟進而強調楊德昌的創 意，在於拒絕複製既有文化，以及以後設態度創造差異，因而如此的「新」台北，也變 成新影像，請參見她的〈誰知道自己要的是什麼？：楊德昌電影中的後設「新」台北〉。)
15 李紀舍也有類似的看法：「楊德昌很明顯地讓家中么兒扮演智者的角色」（93）
16 批評界經常將蔡明亮打破社會禁忌，或是跨越倫理尺寸的電影，誤以為有創意；除 了《河流》外，《天邊一朵雲》，也因為突破現有的裸露與性愛尺寸，而頗受肯定。