影響個案學校學生人數下降之因素分析

壹、外部環境的因素

一、少子化現象

從表 4-1 可知，個案學校由盛轉衰 85 年至 93 年期間，全國國中學生七年級新 生數從 85 年的 359,936 人下降至 88 年的 305,813 人，之後略為回升至 93 年的 316,398 人，整體人數呈現下降趨勢。而天龍縣全縣國中七年級新生數從 85 年的 28,438 人，下降至 87 年的 24,950 人，之後逐步回升至 93 年的 29,267 人，期間 85 至 90 年之間則呈下降趨勢，91 至 93 年則逐步回升；但觀察四校學生合計新生總 人數，其中四校包含：地虎國中、八部國中、倚天國中及屠龍國中，討論四校新 生總數主要在於地虎國中的學生來源其中約一半是跨學區學生，其主要來自於另 外三所學校所屬學區，而四校合計新生總人數從 85 年的 2,995 人到 88 年的 2,439，

之後到 93 年略為回升到 2,767 人，可知從天龍縣的統計資料分析上，個案學生人 數下降是有受到少子化影響的。

根據以上分別從全國與天龍縣兩個層面的統計數據資料可知，個案學校學生 人數下降的部份原因乃受到少子化現象之影響，只是相較於全國各縣市受少子化 的影響較為緩和，也因為受影響較為緩和也奠定我地虎國中之後由衰轉盛的契

82

83

行小班小校的政策，相較之下個案學校學生數確實偏多，縣政教育機關為解決個 案學校學生過多之情形，如 B06 所述，於是民國 87 年在地虎國中同一學區新設一 所新的國中。

但因不同縣市之間未有橫向連繫與資訊交流，無法在地區上做一通盤的考量，

故造成個案學校連續兩年面臨臨近兩所學校陸續設校，個案學校地理位置上接近 鹿鼎縣與天龍縣兩縣的邊界，故民國 86 年鹿鼎縣的鹿鼎國中的成立時，個案學校 就已經有減班現象，之後隔年民國 87 年天龍縣八部國中的又成立，造成個案學校 大流失，超過了教育機關當初成立新校僅希望將個案學校一半學生分至新校的預 期。

民國 86 年鄰縣鹿鼎國中開始招生，個案學校立即少了 4 個班共 136 位新生，

民國 87 年八部國中開始招生，個案學校又立即少了 9 個班共 485 位新生，連續兩 年下來個案學校從 85 年的 27 個班少到 87 年的 14 個班，超過了原先縣市政府的 預期，也進而造成接下來幾年學生更大量的流失。

我們學校在當初 86 年的時候因為地虎國中一直在成長，當時正在推行小班小校的政策，

在教改上想要有所著力，所以小班小校在推動的的過程裡，各個縣市多成立了好多學校，

而我們學校從 87 年開始，同一學區新設了一所八部國中開始招生，因為八部國中距離很 近啊，他們招收的學生也是本校原來學區的。（訪 B06）

（二）減班後教師超額問題造成校園的動盪不安影響

根據 B06 敘述，個案學校 87 年便立刻面臨超額教師過多的問題，當一個學校 一直處於超額教師難以解決的動盪不安氛圍中，學校經營上根本是雪上加霜，難 以專心辦學，自 87 學年度開始，個案學校的校園中時時瀰漫著詭譎的氣氛。今年 沒超出去而留在學校的教師也人心惶惶，等著明年被檢討是否要離開學校、接受 超額，離開或留下成了教師傷心的話題，資深教師優先選擇、資淺教師被動待宰，

成了教師心中的夢靨，教師的專業對話，背離了教學主軸，不再是教學相長，而

84

是超額與不超額之間的盤算。

因此縣府專案簽准個案學校新生准許從 88 年開始以 30 人為一班來增加班級 數，以降低班級編班人數，期維持穩定班級數，希望減緩教師超額壓力以解決過 多超額教師的問題。另外 87 年也另案通過改成 30 人為一班，因此事後 87 年招的 新生也多出一班來。之後 30 人為一班之小班小校政策因應個案學校招生沒有起色，

一直延長至 91 年為止才取消，因個案學校從 92 年開始招生已有起色，故從 92 年 開始恢復每班三十幾人的正常班級人數。

我們學校從 87 年開始降下去，可是第二年還是繼續的減班，班級人數第一年就已經少那 麼多了，到了第二年又更少，那這時候我們想再這麼下去學校一定會惡性循環，所以就專 案簽准，變成先提早小班小校，就是以 30 人為編班，所以我們在 88 年的時候開始准新生 進來以 30 人為一班，後來七字頭他們也准我們以 30 人為一班，所以七字頭才會多出一班 出來，就以這樣子來減緩超額的壓力。（訪 B06）

（三）兩校相距過近造成兩校地理位置上的學區重疊性太高

依照國中小學設備基準規定第五點「校園整體規劃」中，提及校地的選擇應 位在該學區之適中位置、交通便利、鄰近大多數居民之適當地點，以學校為中心 之學區面積，其半徑以不超過 1.5 公里，徒步通學所耗費之時間不超過半小時為原 則，俾利學生就學及推行社區活動。依 B01 所述，兩校因在三公里內，距離過近，

所以造成兩校得名爭暗鬥，依國中小學設備基準規定以學校為中心之學區面積以 不超過 1.5 公里為原則，當兩校若相距三公里，距離平分後就剛好是 1.5 公里，符 合設備基準的原則，但實際上兩校是相距約 1 公里，兩校距離平分後僅剩約 0.5 公 里，如此相近的距離，以基準法的規範來判斷，兩校彼此都在自己的學區範圍裡，

那麼彼此的競爭是必然的了。

這學校人數高低起伏循環並非是正常的，應該這樣講，這樣循環造成的罪魁禍首其實是縣 政府，它在考量一個學校地區的時候，考慮一所新設立的學校的時候，必需考量臨近的學

85

校有多臨近？過於臨近，譬如這兩所學校過於臨近，若步行距離達三公里以上的話，新設 立一所學校無可厚非，但是兩所學校在三公里以內，那我覺得教育局就是在考驗這兩所學 校校長的學校經營能力，講是好聽是這樣，講不好聽就是這兩所學校要名爭暗鬥，那名爭 暗鬥這種戲碼，十年會循環一次，就從八部國中成立，到現在結束，交接給地虎國中，地 虎國中加持了之後呢？十年以後又還給八部國中，這很明顯的可以看的出來。（訪 B01）

又如同 B04 所言，新成立的學校與個案學校距離實在太近，只相距一公里左 右，致使兩校地理位置上的學區重疊性太高，所以兩校隨著校運的發展所造成學 生數的增減，其影響幅度會加劇。

地虎國中為什麼會開始減班，且超額的很嚴重，最重要的原因是八部國中離我們地虎國中 太近了嘛!因為我當時覺得根本不應該成立這一個國中，實在是太近了!（訪 B04）

三、學區重新劃分，而劃分方式不利於個案學校

依國民教育法第四條關於學區規定，規定其學區劃分原則及分發入學規定，

由直轄市、縣（市）政府定之。故新設一所學校，學區重新劃分由縣政府定訂，

可是當兩所學校距離很近時，縣府單位很單純的直接以地理位置行政區域做切割 直接劃分學區，但未考量區域內的居住人口數，如 B06、C04、Q01 皆提及到，隸 屬於地虎國中這邊的社區多為舊社區，有社區老化的問題，結果造成學區劃分後 隸屬於地虎國中學區內的學生人口數居然比新設立的八部國中還來的少，也就是 學區重新劃分的方式並不是依人口數二分之一的分法，造成地虎國中不利的狀 況。

因為他們的切割方式以○○街為界，問題是○○街過來這一側的話，我們這裡的話全部都是老 舊社區，沒有新的社區，學生的來源就有限，但是八部國中切的那一側，在分的時候，他 們那邊就有一堆的社區在蓋，所以他們本來的來源就一直在增加。我們這邊是老舊社區了，

就是這邊的家庭都已經是固定式，比較有一定年紀的家庭，有新生孩子的家庭是少的。它 是用地域的方式來切，當初學區劃分的時候就已經是，就是一個劣勢的方式去切割。（訪

86 B06）

所以為什麼會急速降這麼多是因為地虎國中的學區都是舊市區啦!那不然再來稻田啊!

所以就沒有啊! 當時的八部國中成立的時候，感覺好像蓬勃發展，但其實也跟他的學區有 關。他的學區那邊都是新的，他們有蓋了很多的建案。（訪 C04）

我認為幾個比較外在的因素就是這邊的社區其實是老社區,社區老化了,學生人數就下降了。

（訪 Q01）

四、鄰近學校積極的招生策略影響

（一）鄰校傳出不友善的攻擊語言

民國 87 年新成立的八部國中招生相當積極，故可能在招生的策略上有些不友 善的言語流出。

那個時候為什麼地虎國中會銳減，因為八部國中在外面有放話啦，因為八部國中的主任是 地虎國中過去的，所以他很了解地虎國中，地虎的老師老的老，瘋的瘋，所以不要去地虎。

所以我們外患是來自於八部國中，他們在外面一直攻擊地虎國中的老師。因為我們有些家 長是國小老師嘛！他們有聽到，傳到行政的耳裡，偶爾聊天就會講。」（訪 B05）

第一個就是會跟鄰近學校比較會有因為學生來源的競爭，會比較有不友善的一些言語，會 有一些動作出來。比如說，他們要爭取學生時，因為他們對地虎很清楚，就會說地虎哪些 老師是很爛的啊，去那邊就會沒救啊!諸如此類就是叫家長不要過去，讀了就危險了…怎樣 等等，他就指證歷歷等等，說因為能夠超額、有能力的都跑走了，剩下的老師都是已經不 行的才會留下來，沒有學校要的。 （訪 B06）

八部國中就說地虎國中這邊的話都是老人、老老師啊!我這邊都是年輕人啊! 那時候新校舍 都有電梯啊!就是校舍是新的，新學校、年輕老師、有活力，就說地虎那這是老學校，都是

八部國中就說地虎國中這邊的話都是老人、老老師啊!我這邊都是年輕人啊! 那時候新校舍 都有電梯啊!就是校舍是新的，新學校、年輕老師、有活力，就說地虎那這是老學校，都是