研究對象

研究對象在以天龍縣內一所國民中學的教育人員、家長代表與教育局人員，

其中教育人員包括校長、主任、組長、導師與專任教師等。

本研究探討的主要內容係以國內外有關教育政策之演變與少子化之現況的相 關文獻為主，探討其基本意涵、相關理論及研究，並針對個案學校曾經經歷過興 盛亦曾跌至谷底校運起伏的歷史過程軌跡裡做深入探討，以探究一個學校在面臨 教育政策與少子化的多變教育環境衝擊下的困境與因應策略，期進一步提供結論 與建議，以提供天龍縣國民中學與相關單位之參考。至於學校與利害關係人或團 體間在互動過程中的微觀政治關係，不在本研究之探討範圍。

壹、研究個案概述

一、研究個案學校背景介紹

（一）校史概述

個案學校創立於民國 64 年，至今已建校 39 年，民國 63 年，天龍縣政府開始 籌畫建設該校，奉准成立之初，跟許多新設學校一樣面臨因校舍尚未完工，當時 只能暫借縣立體育館上課。一直到民國 65 年 5 月，校舍略見雛型，才得以遷入現 址上課，不再寄人籬下。民國 78、79 年間政府徵購公共設施保留地兩公頃多擴充 該校的校地，加上原有校地後合計 5.6 公頃，因之成為全縣校地面積最大的國中。

配合校地擴增，故修訂校園的規劃，而將原來運動場用地興建成可容納 4000 多人的學生活動中心及教學資源大樓（包括藝文走廊、展覽室、圖書館、電腦教 室及會議室）。而新增的校地則改闢為單純的運動活動區，其中包含 300 公尺 PU 跑道，操場中有植草的足球場；寬廣的看台，看台下的地下室有體育器材室、桌 球室、舉重練習場等；室內排球場 2 座，室外排球場 2 座；籃球場 5 座及跳遠場、

鉛球場等各乙處。校園以舊圍牆區隔成活動區與教學區，避免相互干擾。在充實

56

與建設了這些大量的軟硬體設備，提供優質的教學環境後，學生人數一路增加，

直到民國 83 年，創該校學生人數空前高峰，班級數多達 92 班，學生人數 4150 人。

民國 84 年 9 月綜合活動中心落成使用，更是提供學生遮風避雨的集會與運動 場所。民國 86 年面臨遴近隸屬於隔壁縣市的鹿鼎國中招生，於 87 年又遇同一學 區僅距約一公里的新校八部國中的設立（見圖 3-1），此時個案學校面臨極大的挑 戰，隨後民國 87 年 8 月政府核派新的 J 校長前來領導本校。學校於民國 88 年完成 橡樹林綠化美化；90 年 3 月弘道廣場花圃整建，學校落實公園化，校園隨處可見 綠化蹤影，所見之處盡是綠樹，著實達到境教潛移默化的教育效果。學校在環境 方面的努力仍不敵臨近連續兩所學校新成立招生後產生學生的大量流失問題，為 此，J 校長奉准成立英語資優班，並將 87 年起學校逐年減班產生的許多空教室重 新規畫與區隔出教學區與專科教室區，以更符合各科教學需求，創造更優質的教 學品質，最後學生回流，自 98 學年度開始該校實施「學校規模總量管制」（見表 3-1）。

（二）學生人數之變化

以下各表有關地虎國中班級數與學生人數，茲因地虎國中設有特教班，故學 校資料與教育部統計庫資料有許多差異之處，再加上學校本就有學生轉入與轉出 之情況，造成每年資料都有誤差之處，故數據資料紛亂不齊的情況下，地虎國中 之學生數資料研究者以畢業紀念冊之畢業生資料為主，再往前推至學生入學新生 數，以降低資料分析之誤差。

該校自 64 年建校以來，一直到 83 學年度為止，班級數一路從 8 個班增加成 長到全校 92 班的大校，但於民國 86 年開始明顯減少班級數，到了民國 90 年全校 甚至只剩 42 班，且每班只剩 30 位學生，全校總人數從 83 年的 4,000 人，銳減到 90 年的 1,272 人，人數只剩原來的三分之一左右（如表 3-3、表 3-4、表 3-5、表 3-6 與圖 3-2、圖 3-3）。

57

圖 3-1 地虎國中與鄰近四校位置圖 資料來源：研究者自行整理

倚天國中

鹿

鼎 縣 天 龍 縣

鹿鼎國中 八部國中

地虎國中

屠龍國中

58

59

其主要原因是因為鄰校 84 學年度在教育部推行小校小班之政策，與舒緩鄰近學 校學生暴增之壓力下奉准設校，在 87 學年度，開始進行首屆學生招生，在學區重 新劃分下，鄰校新校舍、新作風、新氣象，像ㄧ座超級吸人機，將這所個案學校 的學生人數吸走一半以上，造成個案學校新生驟減、班級數驟降，大量教師因每 年減班關係，年年必須面臨逐年超額至鄰近學校，學校呈現動盪不安之現象。

個案學校一年級新生班級數由 83 學年度 31 班，歷經 86 學年度鄰近鹿鼎縣鹿 鼎國中的設校與同學區 87 學年度八部國中的設校後，到了 89 學年度變成只剩 13 班，在教育部小班小校精神之下，個案學校反而比新校班級數 14 班還少，且人數 還在逐年持續減少，因而產生所謂「西瓜效應」的現象（^註1），自 91 學年度開始個 案學校全校班級數 40 班首度低於新校的 46 班，爾後兵敗如山倒，到了 93 學年度 甚至嚴重到全校相差 17 班，個案學校 37 班，新校 54 班。（見表 3-9）

從表 3-6 可知個案學校在 86 學年度就已經有減班現象發生，其實是肇因於鄰 近縣市的一所新設國中開始招生，該校一部分學生就發生了回流的跡象，但是顯 然本縣教育局未洞察此現象可能發生的影響，又礙於本縣新校已經進行籌備，預 計隔年必須開始招生，整體情勢已有箭在弦上、不得不發的感覺，學校的未來，

可以說是岌岌可危，個案學校在這樣的危機之下如何度過難關是本研究所要討論 的重點。

參考表 3-7、表 3-8 與表 3-9，以及從地虎國中學生通訊住址可知，地虎國中 有近一半學生是跨學區而來，其跨學區學生通訊地址涵蓋的範圍以八部國中、倚 天國中與屠龍國中學區為主，故以下綜合探討四所學校學生數之變化。根據圖 3-1、

表 3-8 可知，若依兩校的距離近遠分類，距離較近的地虎與八部國中為一組（A 組），

註1 「西瓜效應」又稱「衣尾效應」(Coattail effect)，西瓜效應一詞源於閩南語俚語「西瓜偎大邊」，

原意指的是牆頭草基於自身利益，靠向勢力強大或局勢較有利一方的情況。特別在接連舉辦的選舉

（例如：美國民主黨與共和黨總統候選人各州初選）中，假如有某幾位候選人被看好而獲得頭幾場 初選時，則可以獲得大量的政治捐款，使得其優勢更加明顯最後即獲勝選。

60

倚天與屠龍國中一組（B 組），兩相比較後可知，A 組的學生總數逐年遞增與 B 組 的學生總數逐年遞減，代表學生數的板塊逐漸往地虎與八部國中這一組 A 組移動；

而地虎國中學生數從 87 年八部國中第一年招生開始少於八部國中，直到 94 年開 始才超越八部國中至今，故可知 94 年為其關鍵點，甚至從 96 年開始地虎國中學 生數一路領先其他三所國中至 102 年，故 94 年究竟個案學校發生什麼事，或做了 什麼策略造就了由衰轉盛之績效，這就是我們本研究所要探討之重點。

二、學區劃分

依其學區重新劃分結果，地虎國中原有學區一分為二，另一半分給了八部國 中，個案學校與鄰近之八部國中之學區完全緊鄰（如表 3-2）。而個案學校學生來 源近一半為跨學區之學生，學生數之起伏與鄰近國中之學區息息相關，再者因個 案學校靠近邊界，故有部分學生來源跨足至隔壁縣市，又因個案學校位處南北交 通要道旁，交通便捷，公車往來密集，故整條大馬路沿路之跨學區學生因為方便 前就讀，以致個案學校的招生可破除原有學區範圍之限制。因地利之便加上家長 教育選擇權的發揮，家長會利用遷戶籍的方式來達成跨學區就讀之目的。

表 3-2

地虎國中學區一分為二後的學區分佈表

學校名稱 學 區

地虎國中

A 里、B 里，C 里（1-14、22-26、28），D 里（1-9、20、23、28-31），E 里（2、3、25），F 里（1、19），

G 里（1、4-18、19【以○○街為界，○○街雙號】、20-25、28-30）

八部國中 甲里、乙里、丙里、丁里（3、5-7、9-11、13-15、23），

G 里（2、3、19【以○○街為界，○○街單號】、26、27）

資料來源：研究者自行整理。

61

62

63

64

65

66

67 (2015/7/1）

68

69

貳、受訪者抽樣

本研究訪談對象主要分為五個群組，第一群組對象為校長一名，為個案學校 擔任民國 87 至 98 年期間剛好歷經個案學校興衰階段之校長；第二群組為曾擔任 主任與或組長之行政人員；第三群組對象為導師或專任教師；第四群組對象為家 長代表；第五群組對象個案學校鄰近補習班負責人、個案學校長期跑業務之書商 業務人員與鄰近個案學校之早餐店老闆，期使本研究能有更完整的觀點呈現。