影響心理幸福之迴歸分析

本節以多元迴歸方式，首先分析未控制其他背景變項與中介變項 前，各任教階段教師之心理幸福；其次多加上分析各種背景變項對心 理幸福三個面向之影響；最後多加上分析校長領導風格、社會網絡、

師生關係、親師關係、工作特質等中介變項對心理幸福的影響。以下 主要針對影響達顯著（p<.05）者做說明，若未達顯著，而仍值得說明 者也會加以說明。

就人際疏離感而言，從表4-4式（1）中可看出，各任教階段教師 之心理幸福差距皆未達顯著，整體解釋力R²為.001也很低。式（2）控 制 其 他 出 身 背 景 變 項 之 後 ， 發 現 男 性 比 女 性 教 師 人 際 疏 離 感 高

（b=.223），漢人教師之人際疏離感低於原住民（b=-.264），教學年 資16-25年（b=-.211）、26年以上（b=-.286）者之人際疏離感低於年資 11～15年者，大致有年資越長人際疏離感越低的現象。擔任主任

（b=-.193）、代理教師（b=-.435）者人際疏離感較教師低，專科學歷 者之人際疏離感較一般大學者高（b=.944）。式（3）控制中介變項，

包括校長領導風格、社會網絡、工作特質等，發現任教國中階段之教 師人際疏離感低於任教國小階段者（b=-.175）；男性教師之人際疏離 感 仍 高 於 女 性 （ b=.216 ）； 漢 人 教 師 之 人 際 疏 離 感 仍 低 於 原 住 民

（ b=-.251 ） ： 專 科 學 歷 者 人 際 疏 離 感 仍 高 於 一 般 大 學 畢 業 者

（b=..886）；而教師間緊張關係越高（β=.244）、校長監控式領導越 高（β=-.056）、工作勞累性越高（β=.151）、良好師生關係越低（β

=-.081）、工作受尊敬程度越低（β=-.096），都會增加人際疏離感。

其中因為「校長監控式領導」因素負荷為負值，需要反向解釋，校長 越傾向監控式領導會增加人際疏離感（β=-.056）；這些變項中以「教 師間緊張關係」的影響遠大於其他變項，而R²在加入中介變項後，R² 提昇到.183。由模式（1）、模式（2）與模式（3）的數據顯示，影響 人際疏離感的重要因素不是包含社經背景在內的背景變項，而是教師 間社會網絡、校長領導風格、師生關係、與工作特質。

表4-4 人際疏離感之迴歸分析

國中 -.059（-.025） -.111（-.049） -.175*

（-.077）

高中職 .002（.001） .064（.022） .006（.002）

性別 男 .223*（.112） .216*（.109）

（-.080） -.151（-.057）

(5)26 年以上 -.286*

工作受尊敬程度 -.094*

（-.096）

常數項 .014 .187 .116

R² .001 .066* .183*

N 1504 1238 1183

說明：1.＊表示p＜.05

2.由於校長監控式領導、良好親師關係的因素負荷值為負，需反向解釋。

就成就感而言，在表4-5的成就感式（1）中可看出各任教階段之 差距仍未達顯著，R²只有.003。式（2）控制其他出身背景變項之後，

發現擔任主任者之成就感高於一般教師（b=.197），碩士學歷者之成 就感高於大學學歷者（b=.138）。式（3）控制中介變項，包括校長領 導風格、社會網絡、工作特質等，發現教學年資五年以下者成就感低 於年資11～15年者（b＝-.213）；擔任主任者成就感仍然較高（b=.173）； 碩士學歷者之成就感仍高於一般大學學歷者（b＝.125）；而教師間社 會支持越多（β=.158）、工作自主性越高（β=.078）、工作勞累性 越低（β=-.139）、工作受尊敬程度越高（β=.239），成就感也就越 高；這些變項中以「工作受尊敬程度」的影響（β=.239）最大，而 R²在加入中介變項後，R²也提升到.197，由模式（1）、模式（2）與 模式（3）的數據顯示，影響成就感的重要因素不是包含社經背景在 內的背景變項，而是教師間社會網絡與工作特質。

表4-5成就感之迴歸分析

國中 -.064（-.028） -.045（-.020） .005（.002）

高中職 .111（.037） .134（.044） .038（.013）

性別 男 .116（.057） .075（.038）

就憂鬱感而言，從表4-6憂鬱感模式（1）中可看出，各任教階段 之差距未達顯著，R²只有.001也很低。式（2）控制其他出身背景變項 之後，發現漢人教師之憂鬱感比原住民教師低（b=-.338）；年資五年 以下教師憂鬱感最高（b=.249）。式（3）加入中介變項，包括校長領 導風格、社會網絡、工作特質等，發現校長關懷式領導越高（β=.077）、 教師間緊張關係越高（β=.196）、教師間社會支持越低（β=-.080）、

工作自主性越低（β=-.092）、工作勞累性越高（β=.328）、工作受 尊敬程度越低（β=-.118）憂鬱感也就越高，而在加入中介變項之後，

R²也提升到.235。由模式（1）、模式（2）與模式（3）的數據顯示，

影響憂鬱感的重要因素不是包含社經背景在內的背景變項，而是校長 領導風格、教師間社會網絡與工作特質。

表4-6憂鬱感之迴歸分析

國中 -.037（-.016） -.056（-.025） -.113（-.051）

高中職 -.060（-.020） -.074（-.025） -.060（-.021）

性別 男 .034（.017） .037（.019）