第四章 研究結果分析與討論
第三節 影響校長科技領導與學校效能關係之調節變項
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
145
第三節 影響校長科技領導與學校效能關係之調節變項
依據上節後設分析結果，整體校長科技領導與學校效能間具有顯著相關，由 於異質性檢驗結果顯示，整合之研究效果量具有異質性存在，是以，本研究藉由 固定效果量模式分析各研究樣本特徵，以探討影響兩者關係之其他因素。本節共 分兩個部分，第一部分為探討校長科技領導與學校效能之個人背景變項（年齡、
年資、職務）；第二部分為探討校長科技領導與學校效能之學校背景變項（學校 規模、學校地區、學校歷史）。
壹、個人背景變項
在探討校長科技與學校效能之個人背景變項上，將各研究樣本特徵分為年齡、
年資與職務共三個變項加以分析。根據本研究分析之樣本屬性，年齡、年資與職 務均為連續變數，適用整合迴歸分析研究。
一、年齡
本研究分析各研究樣本的教育人員年齡，並以全數有效樣本人數中，教師年 齡在 41 歲以上所佔的比例來計算。因此，若在文獻資料中未列入教師年齡樣本 數時，則無法計算出年齡比之情況。是以，根據表 2-9 中整體學校效能及整體校 長科技領導篇數計算，共投入 9 篇研究，且依據投入的資料中採用多數研究者的 年齡分類以 41 歲以上比進行整合迴歸分析，探討整體校長科技領導與學校效能 之相關情況。
根據迴歸分析結果，如表 4-74 所示，Qr值為 0.4186，未達統計顯著水準 𝑝 =0.5177（> .05）表示教育人員年齡並非整體校長科技領導與學校效能相關之 異質性來源。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-74
整體校長科技領導與學校效能年齡（41 歲以上比）之整合迴歸分析摘要表 組 1:40 歲以下
組 2:41 歲以上 K Q df 𝑝值 點估計值 組間 Qr 9 0.4186 1 0.5177 斜率 -0.1511 組內 Qe 9 61.1436 7 < .0001 截距 0.9323 ***
註： ∗∗∗ 𝑝 < .001
二、年資
本研究分析各研究樣本的教育人員年資，並以全數有效樣本人數中，教師年 資在 6 年以上所佔的比例來計算。因此，若在文獻資料中未列入教師年齡樣本數 或因劃分年限不同時，則無法計算出年齡比之情況。根據上述原則，刪除蔡瑞倫
（2008）之研究。是以，共投入 8 篇研究，且依據投入的資料中採用多數研究者 的年資分類以 6 年以上比進行整合迴歸分析，探討整體校長科技領導與學校效能 之相關情況。
根據迴歸分析結果，如表 4-75 所示，Qr 值為 6.3178，達統計顯著水準 𝑝 =0.0120（< .05）表示教育人員年資為整體校長科技領導與學校效能相關之異 質性來源，且斜率為-1.0223，顯示教育人員年資 6 年以上在研究人數中所佔的比 例越低，校長科技領導與學校效能的關聯性越強。
表 4-75
整體校長科技領導與學校效能年資（6 年以上比）之整合迴歸分析摘要表 組 1:5 年以下
組 2:6 年以上 K Q df 𝑝值 點估計值 組間 Qr 8 6.3178* 1 0.0120 斜率 -1.0223*
組內 Qe 8 29.0158 6 < .0001 截距 1.6872***
註：∗ 𝑝 < .05，∗∗∗ 𝑝 < .001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
147
三、職務
本研究分析各研究樣本的教育人員之職務，分為兼行政職教師（主任、組長）
及非兼行政職教師（導師、專任教師），以兼行政職務比計算，及教師總樣本人 數中，兼行政職教師所佔之比例。因此，若在文獻資料中未列入教師年齡樣本數 時，則無法計算出年齡比之情況。根據上述原則，刪除羅聰欽（2016）之研究。
是以，共投入 8 篇研究，且依據投入的研究中以職務（兼行政比）進行整合迴歸 分析，探討整體校長科技領導與學校效能之相關情況。
根據迴歸分析結果，如表 4-76 所示，Qr值為 0.0853，未達統計顯著水準𝑝＝
0.7703（> .05）表示教育人員之職務並非整體校長科技領導與學校效能相關之 異質性來源。
表 4-76
整體校長科技領導與學校效能職務（兼行政比）之整合迴歸分析摘要表 組 1:兼行政
組 2:未兼行政 K Q df 𝑝值 點估計值
組間 Qr 8 0.0853 1 0.7703 斜率 -0.2633 組內 Qe 8 66.4362 6 < .0001 截距 0.9441*
註：∗ 𝑝 < .5
貳、學校背景變項
在探討校長科技與學校效能之學校背景變項上，將各研究樣本特徵分為學校 規模、學校地區與學校歷史共三個變項加以分析。根據本研究分析之樣本屬性，
學校規模與學校歷史均為連續變數，適用整合迴歸分析研究；學校地區為類別變 數，因此採用次群組分析方法。
一、學校規模
本研究分析各研究樣本的學校規模，並以全數有效樣本人數中，學校規模
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12 班以下所佔的比例來計算。因此，若在文獻資料中未列入學校規模之數據時，
則無法計算出學校規模比之情況。根據上述原則，刪除邱玉梅（2014）、韓佩玉
（2015）與羅聰欽（2016），由於張坤宏（2016）劃分規模為 24 班以下，與其他 研究不一，故不納入分析研究中。是以，共投入 5 篇研究，且依據投入的資料中 採用多數研究者的學校規模分類以 12 班以下比進行整合迴歸分析，探討整體校 長科技領導與學校效能之相關情況。
根據迴歸分析結果，如表 4-77 所示，Qr值為 0.3010，未達統計顯著水準𝑝＝
0.5832（> .05）表示教學校規模並非整體校長科技領導與學校效能相關之異質 性來源。
表 4-77
整體校長科技領導與學校效能學校規模（12 班以下比）之整合迴歸分析摘要表 組 1:12 班以下
組 2:13 班以上 K Q df 𝑝值 點估計值 組間 Qr 5 0.3010 1 0.5832 斜率 142.4933 組內 Qe 5 24.6784 3 <.0001 截距 0.6556
二、學校地區
本研究對於各研究取樣之學校地區予以分組，分為北部 2 篇、中南部 4 篇、
全國 3 篇研究。是以，共投入 9 篇研究，以學校地區進行次群組分析，探討整體 校長科技領導與學校效能之相關情況。
次群組分析結果，如表 4-78 所示，並輔以圖 4-74 呈現結果。在隨機效果模 式下組間變異值為 19.17，達𝑝< .0001 的顯著水準，表示研究地區對變項關聯具 有調節作用，亦即整體校長科技領導與學校效能關係受研究地區影響而產生不同 的結果。其中北部的平均效果量為 0.9095；中南部的平均效果量為 0.7151；全國 的平均效果量為 0.9849，皆為大效果量。是以平均效果量由大至小依序為全國>
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
149
北部>中南部。
三者組內 Qw分別為北部 4.36、中南部 10.77、全國 1.22，代表以研究地區 分組，北部及中南部仍存在異質性，尚有其他潛在的調節變項。惟受限於研究樣 本資料，不再進一步探討組內異質的調節變項。整體研究而言，顯示研究地區是 校長科技領導與學校效能關係之調節變項。
表 4-78
整體校長科技領導與學校效能學校地區之次群組分析摘要表
篇數 效果量 95%信賴區間 異質性檢定 K Zr 下限 上限 Qw 𝜏2值 I2值 北部 2 0.9095 0.7996 1.0194 4.36 0.0043 77.1%
中南部 4 0.7151 0.6340 0.7962 10.77 0.0043 72.2%
全國 3 0.9849 0.8879 1.0819 1.22 0.0043 0.0%
Q df 𝑝值 組間變異 19.17 2 <.0001 組內變異 16.35 6 0.0120
圖 4-74 整體校長科技領導與學校效能學校地區之森林圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、學校歷史
本研究分析各研究樣本的學校歷史，並以全數有效樣本人數中，學校歷史 20 年以下所佔的比例來計算。因此，若在文獻資料中未列入學校規模之數據時，
則無法計算出學校規模比之情況。根據上述原則，刪除陳鈞泓（2011）邱玉梅
（2014）、韓佩玉（2015）與羅聰欽（2016），由於王佳琦（2016）劃分與其他研 究不一，故不納入分析研究中。是以，共投入 5 篇研究，且依據投入的研究中採 用多數研究者的學校歷史分類以 20 年以下比進行整合迴歸分析，探討整體校長 科技領導與學校效能之相關情況。
根據迴歸分析結果，如表 4-79 所示，Qr值為 0.2909，未達統計顯著水準𝑝＝
0.5896（> .05）表示學校歷史並非整體校長科技領導與學校效能相關之異質性 來源。
表 4-79
整體校長科技領導與學校效能學校歷史（20 年以下比）之整合迴歸分析摘要表 組 1:20 年以下
組 2:21 年以上 K Q df 𝑝值 點估計值 組間 Qr 3 0.2909 1 0.5896 斜率 163.2127 組內 Qe 3 6.2622 1 0.0123 截距 0.6935