• 沒有找到結果。

第四章 研究結果分析與討論

第一節 校長科技領導背景變項之探討

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

67

第四章 研究結果分析與討論

本研究使用 R 進行各項後設分析程序,在校長科技領導背景變項上採用 Hedge’s g 的標準化平均數差異效果量(standardized mean difference,SMD)作為 測量效果量的工具;在探討校長科技領導與學校效能上則採用相關係數之平均效 果量(𝑍𝑟)作為測量工具。

本章共分為四節,第一節為校長科技領導背景變項之探討;第二節為校長科 技領導與學校效能相關之後設分析;第三節則探討影響校長科技領導與學校效能 關係之調節變項;第四節為研究假設驗證結果。

第一節 校長科技領導背景變項之探討

本節主要分為兩部分探討,分別是個人背景變項(年齡、年資、職務)及學 校背景變項(學校規模、學校地區、學校歷史)。本研究採用隨機效果模式進行 整體平均效果量估計與類別調節變項之平均效果量估計,並同時列出固定效果模 式之統計量供參考。最後,以 Egger 迴歸分析法及剪補法進行出版偏誤之檢定。

壹、個人背景變項

一、年齡

不同年齡教育人員知覺校長科技領導上差異研究,因各研究樣本在年齡變項 上的分類方式不盡相同,為整合研究結果發現,再進行年齡區分時以 40 歲作為 區分點,針對 35 筆資料分析不同年齡在知覺校長科技領導之差異,分析結果如 表 4-1,以固定效果模式進行計算時,其平均效果量為-0.0734,95%信賴區間介 於-0.1039 至-0.0428 之間;以隨機效果量進行計算時,其平均效果量為-0.0790,

95%信賴區間介於-0.1432 至-0.0148 之間。經後設分析結果支持在𝛼=. 05的顯著 水準下,41 歲以上教育人員知覺校長科技領導顯高於 40 歲以下教育人員知覺校 長科技領導。此外,根據 Cohen (1992)所提出之評估準則,效果量指標為 0.2、

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

0.5、0.8 分別代表低、中、高效果量。年齡變項的合併效果量在兩模式中皆低於 0.2,屬於低效果量,表示 40 歲以下教育人員與 41 歲以上教育人員在知覺校長 科技領導平均數差異較小。

在異質性分析中,繪製森林圖以呈現結果,除圖 4-1 所示外,亦可經由異質 性檢驗統計量 Q 值為 142.15(df=34),經卡方檢定的結果達𝑝=0.0001(< .001)

的顯著水準,H 值為 2.04, 𝜏2值 0.0272,I2值 76.1%,皆表示不同年齡教育人員 知覺校長科技領導平均效果量具有異質性,顯示不同年齡教育人員知覺校長科技 領導可解釋變異量是相當高的,且應存在潛在調解變項影響兩者之間之差異性。

表 4-1

不同年齡教育人員知覺校長科技領導之後設分析摘要表 組 1:40 歲以下

組 2:41 歲以上 篇數 效果量 95%信賴區間 顯著性考驗 K SMD 下限 上限 Z 值 𝑝值 固定效果模式 35 -0.0734 -0.1039 -0.0428 -4.71 <0.0001 隨機效果模式 35 -0.0790 -0.1432 -0.0148 -2.41 0.0159

異質性檢定 Q 值 𝑝值 H 值 𝜏2值 𝐼2值 142.15 <0.0001 2.04 0.0272 76.1%

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

69

圖 4-1 不同年齡教育人員知覺校長科技領導之森林圖

在出版偏差分析中,以 Egger、Smith、Schneider 與 Minder(1997)透過線性 迴歸分析結果檢定方程式截距是否為 0,若截距越接近 0,則表示出版偏誤越小,

若𝑝 < .05則表示有出版偏差(引自謝進昌、陳敏瑜,2011)。分析結果如表 4-2 與圖 4-2,𝑝值為 0.3844 大於.05,顯示檢驗圖對稱性良好,意即本研究無出版偏 差問題。

表 4-2

不同年齡教育人員知覺校長科技領導之線性迴歸分析法摘要表

線性迴歸分析法 t 值 𝑝值

-0.88151 0.3844

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖 4-2 不同年齡教育人員知覺校長科技領導之 Egger 出版偏差檢驗圖

二、 年資

不同年資教育人員知覺校長科技領導上差異研究,因各研究樣本在年齡變項 上的分類方式不盡相同,為整合研究結果發現,再進行年資區分時以 10 年作為 區分點,針對 28 筆資料分析不同年齡在知覺校長科技領導之差異,分析結果如 表 4-3,以固定效果模式進行計算時,其平均效果量為-0.0136,95%信賴區間介 於-0.0482 至 0.0210 之間;以隨機效果量進行計算時,其平均效果量為-0.0157,

95%信賴區間介於-0.0816 至 0.0503 之間。經後設分析結果支持在 α=.05 的顯著 水準下,年資在 11 年以上教育人員知覺校長科技領導並無顯著高於年資 10 年以 下教育人員。此外,根據 Cohen (1992)所提出之評估準則,年資變項的合併效果 量在兩模式中皆低於 0.2,屬於低效果量,表示年資在 11 年以上教育人員與年資 10 年以上教育人員在知覺校長科技領導平均數差異較小。

在異質性分析中,繪製森林圖以呈現結果,除圖 4-3 所示外,亦可經由異質 性檢驗統計量 Q 值為 95.10(df=27),經卡方檢定的結果達𝑝=0.0001(< .001)

的顯著水準,H 值為 1.88, 𝜏2值 0.0221,I2值 76.1%,皆表示不同年資教育人員

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

71

知覺校長科技領導平均效果量具有異質性,顯示不同年資教育人員知覺校長科技 領導可解釋變異量是相當高的,且應存在潛在調解變項影響兩者之間之差異性。

表 4-3

不同年資教育人員知覺校長科技領導之後設分析摘要表 組 1:10 年以下

組 2:11 年以上 篇數 效果量 95%信賴區間 顯著性考驗 K SMD 下限 上限 Z 值 𝑝值 固定效果模式 28 -0.0136 -0.0482 0.0210 -0.77 0.4405 隨機效果模式 28 -0.0157 -0.0816 0.0503 -0.47 0.6417

異質性檢定 Q 值 𝑝值 H 值 𝜏2值 𝐼2值 95.10 <0.0001 1.88 0.0221 71.6%

圖 4-3 不同年資教育人員知覺校長科技領導之森林圖

在出版偏差分析中,Egger 線性迴歸分析結果如表 4-4 與圖 4-4,𝑝值大於.05,

顯示檢驗圖對稱性良好,意即本研究無出版偏差問題。

表 4-4

不同年資教育人員知覺校長科技領導之線性迴歸分析法摘要表

線性迴歸分析法 t 值 𝑝值

-0.24937 0.805

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

圖 4-4 不同年資教育人員知覺校長科技領導之 Egger 出版偏差檢驗圖

三、 職務

不同職務教育人員知覺校長科技領導上差異研究,因各研究樣本在職務變項 上的分類方式不盡相同,為整合研究結果發現,再進行職務重新分類為兼任行政 職教育人員(含組長、主任)與未兼任行政職教育人員(含級任教師、科任教師 及專任教師),針對 39 筆資料分析不同職務在知覺校長科技領導之差異,分析結 果如表 4-5,以固定效果模式進行計算時,其平均效果量為 0.1930,95%信賴區 間介於 0.1640 至 0.2220 之間;以隨機效果量進行計算時,其平均效果量為 0.1852,

95%信賴區間介於 0.1387 至 0.2317 之間。經後設分析結果支持在 α=.05 的顯著 水準下,兼任行政職教育人員知覺校長科技領導高於未兼任行政職教育人員。此 外,根據 Cohen (1992)所提出之評估準則,職務變項的合併效果量在兩模式中皆 低於 0.2,屬於低效果量,表示兼任行政職教育人員與未兼任行政職教育人員在 知覺校長科技領導平均數差異較小。

在異質性分析中,繪製森林圖以呈現結果,除圖 4-5 所示外,亦可經由異質 性檢驗統計量 Q 值為 94.43(df=38),經卡方檢定的結果達𝑝=0.0001(< .001)

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

73

的顯著水準,H 值為 1.58, 𝜏2值 0.0127,I2值 59.8%,皆表示不同職務教育人員 知覺校長科技領導平均效果量具有異質性,顯示不同職務教育人員知覺校長科技 領導可解釋變異量是相當高的,且應存在潛在調解變項影響兩者之間之差異。

表 4-5

不同職務教育人員知覺校長科技領導之後設分析摘要表 組 1:兼行政

組 2:未兼行政 篇數 效果量 95%信賴區間 顯著性考驗 K SMD 下限 上限 Z 值 𝑝值 固定效果模式 39 0.1930 0.1640 0.2220 13.04 <0.0001 隨機效果模式 39 0.1852 0.1387 0.2317 7.81 <0.0001

異質性檢定 Q 值 𝑝值 H 值 𝜏2值 𝐼2值 94.43 <0.0001 1.58 0.0127 59.8%

圖 4-5 不同職務教育人員知覺校長科技領導之森林圖

在出版偏差分析中,Egger 線性迴歸分析結果如表 4-6 與圖 4-6,𝑝值大於.05,

顯示檢驗圖對稱性良好,意即本研究無出版偏差問題。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 4-6

不同職務教育人員知覺校長科技領導之線性迴歸分析法摘要表

線性迴歸分析法 t 值 𝑝值

-1.6492 0.1076

圖 4-6 不同職務教育人員知覺校長科技領導之 Egger 出版偏差檢驗圖

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

75

貳、學校背景變項

一、學校規模

不同學校規模知覺校長科技領導上差異研究,因各研究樣本在學校規模變項 上的分類方式不盡相同,為整合研究結果發現,再進行學校規模區分時以 25 班 作為區分點,針對 32 筆資料分析學校規模在知覺校長科技領導之差異,分析結 果如表 4-7,以固定效果模式進行計算時,其平均效果量為 0.0499,95%信賴區 間介於 0.0137 至 0.0861 之間;以隨機效果量進行計算時,其平均效果量為 0.0110,

95%信賴區間介於 0.0774 至 0.0994 之間。經後設分析結果支持在 α=.05 的顯著 水準下,學校規模在 24 班以下知覺校長科技領導並未高於學校規模在 25 班以上。

此外,根據 Cohen (1992)所提出之評估準則,學校規模變項的合併效果量在兩模 式中皆低於 0.2,屬於低效果量,表示學校規模在 24 班以下與學校規模在 25 班 以上知覺校長科技領導平均數差異較小。

在異質性分析中,繪製森林圖以呈現結果,除圖 4-7 所示外,亦可經由異質 性檢驗統計量 Q 值為 173.27(df=31),經卡方檢定的結果達𝑝=0.0001(< .001)

的顯著水準,H 值為 2.36, 𝜏2值 0.0504 ,I2值 82.1%,皆表示不同學校規模知 覺校長科技領導平均效果量具有異質性,顯示不同學校規模知覺校長科技領導可 解釋變異量是相當高的,且應存在潛在調解變項影響兩者之間之差異。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 4-7

不同學校規模知覺校長科技領導之後設分析摘要表 組 1:24 班以下

組 2:25 班以上 篇數 效果量 95%信賴區間 顯著性考驗 K SMD 下限 上限 Z 值 𝑝值 固定效果模式 32 0.0499 0.0137 0.0861 2.70 0.0069 隨機效果模式 32 0.0110 0.0774 0.0994 0.24 0.8080

異質性檢定 Q 值 𝑝值 H 值 𝜏2值 𝐼2值 173.27 <0.0001 2.36 0.0504 82.1%

圖 4-7 不同學校規模知覺校長科技領導之森林圖

在出版偏差分析中,Egger 線性迴歸分析結果如表 4-8 與圖 4-8,𝑝值小於.05,

顯示檢驗圖未具有良好對稱性,意即有些微出版偏差問題。

表 4-8

不同學校規模知覺校長科技領導之線性迴歸分析法摘要表

線性迴歸分析法 t 值 𝑝值

-2.1718 0.03791

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

77

圖 4-8 不同學校規模知覺校長科技領導之 Egger 出版偏差檢驗圖

繪製出之漏斗圖如圖 4-9A 所示,配合剪補法進行輔助判斷,若需要增加文 獻,剪補後之漏斗圖會產生空白圈。經觀察分析結果顯示,若要消除出版偏差,

尚須納入 4 篇研究如圖 4-9B 所示,剪補後的效果量如表 4-9 為 0.0630。顯示此 結果存在輕微出版偏差,雖然額外增加篇數可以降低出版偏差,但卻提高研究的 異質性,對整題研究結果無實質性的影響。

表 4-9

不同學校規模知覺校長科技領導之剪補法摘要表

不同學校規模知覺校長科技領導之剪補法摘要表