第四章 研究結果與討論
第二節 臺東縣不同背景變項國小教師對特殊教育專業團隊運作現況與需求
一、不同性別方面
（一）滿意程度之差異情形
根據本問卷基本資料填答結果，男性國小教師佔 35.3％，女性國小教師佔 64.7％。不同性別之國小教師在對專業團隊運作現況的「滿意程度」，經由統計 結果，其平均數男性國小教師為 2.94，女性國小教師為 2.74，男性國小教師在專 業團隊運作的「滿意程度」稍高於女性國小教師，但兩者皆傾向抱持正面肯定之 態度。進行 t 檢定時，發現男性國小教師與女性國小教師在專業團隊運作的「滿 意程度」上並未達到顯著差異。茲整理如下表 4-22。
表 4-22 不同性別之國小教師在「滿意」得分差異比較
性別 人數 M SD t
男 65 2.94 0.71
女 119 2.74 0.72 1.81
59
（二）參與程度之差異情形
不同性別之國小教師，在專業團隊運作的「參與程度」，經由統計結果，其 平均數男性國小教師為 2.74，女性國小教師為 2.59，男性國小教師在專業團隊運 作的「參與程度」稍高於女性國小教師，但兩者皆傾向中等之參與程度。兩者均 在「融入教學」之得分較高，在「專業合作」得分較低。進行 t 檢定時，發現男 性國小教師與女性國小教師在專業團隊運作的「參與程度」上並未達到顯著差 異。茲整理如下表 4-23。
表 4-23 不同性別之國小教師在「參與程度」各向度得分差異比較
向度 性別 人數 M SD t
專業成長 男 65 2.74 0.71
女 119 2.58 0.71 1.47
融入教學 男 65 2.76 0.61
女 119 2.67 0.66 0.93
專業合作 男 65 2.70 0.64
女 119 2.50 0.72 1.84
總量表 男 65 2.74 0.61
女 119 2.59 0.64 1.52
（三）面臨困難之差異情形
從表 4-24 可看出男女性在面對下列問題時，性別比例上有比較大的差異：
專業人士給的建議難以在日常教學中落實（不切實際）（相差 29.4％）、各專業人 士間缺乏共同討論的時間，並缺乏統整性（相差 11％）、目前專業人士類別太少，
不足以滿足學生的特殊需求（相差 11.6％）。而在其他題目中，會造成男女性困 難的比例均相近。進行卡方檢定時，發現男性國小教師與女性國小教師在專業團 隊運作的「面臨困難」上並未達到顯著差異。
表 4-24 不同性別之國小教師對特殊教育專業團隊運作現況的面臨困難勾選情形
題次與題目內容 性別 人數 % 卡方 1.專業人士本位主義太重，不易接受他人想法或意見 男 1 1.5 0.01
女 2 1.7 2.專業人士自恃甚高（態度高傲不友善），不易親近溝通 男 0 0 1.67
女 3 2.5 3.專業人士給的建議難以在日常教學中落實（不切實際） 男 10 15.4 0.01
女 19 16.0
60
61 達到顯著差異（F＝2.68，*p＜.05），以 Scheffé 法進行事後比較，結果顯示並沒 有任何兩組人員間達顯著水準，此可能原因為 F 考驗之 F 值接近.05 顯著水準的
62
63
64
表 4-28 不同教育程度之國小教師對特殊教育專業團隊運作現況滿意程度得分
組別 人數 M SD F 檢定
研究所以上（含四十學分班） 85 2.74 0.75
大學 97 2.86 0.68
專科 2 3.61 0.47
1.83
（二）參與程度得分之差異情形
不同教育程度之國小教師，在專業團隊運作的「參與程度」，經由統計結果，
其平均數在研究所者為 2.64，大學者為 2.63，專科者為 3.15，且大學學歷之國小 教師在專業團隊運作的「參與程度」低於專科之國小教師，但三者皆傾向中等之 參與程度。三者均在「融入教學」之得分較高，在「專業合作」得分較低。進行 F 檢定時，發現研究所學歷之國小教師、大學學歷之國小教師與專科學歷之國小 教師在專業團隊運作的「參與程度」上均未達到顯著差異。茲整理如下表 4-29。
表 4-29 不同教育程度之國小教師的「參與程度」量表得分之情形
向度 組別 人數 M SD F 檢定
專業成長 研究所以上 85 2.63 0.67 大學 97 2.64 0.74 專科 2 3.11 1.26
0.45 融入教學 研究所以上 85 2.72 0.63
大學 97 2.68 0.65 專科 2 3.31 0.97
1.01 專業合作 研究所以上 85 2.57 0.70
大學 97 2.57 0.70 專科 2 3.00 0.40
0.38 總量表 研究所以上 85 2.64 0.61
大學 97 2.63 0.65 專科 2 3.15 0.91
0.65
（三）面臨困難之差異情形
從表 4-30 可看出不同教育程度的國小教師在面對下列問題時，以分組的比 例上而言差距均小，亦即雖然教師的教育程度不同，但所面臨的困境相同。從百 分比而言，差異大部分均小於 10％；而在「各專業人士所提供的建議相互矛盾 或衝突，令人無所適從」已達.05 顯著水準，經 Scheffé事後比較後發現專科教育
65
66
表 4-30 不同教育程度之國小教師對特殊教育專業團隊運作現況的面臨困難勾選 情形（續）
題次與題目內容 背景 人數 % F 值 Scheffé 1 28 32.9 0.60 2 26 26.8
15.專業人員的流動率太高，導致治療服務無法銜接
3 1 50
1 6 7.1 0.13 2 8 8.2
16.其他
3 0 0
註：1 代表研究所以上（含四十學分班）、2 代表大學、3 代表專科；*p<.05
四、不同專業背景方面
（一）滿意程度之差異情形
根據本問卷基本資料填答結果，不同專業背景之國小教師，背景為特教系所
（組）者有 45 人，一般科系者為 121 人，學士後特教學分班者有 14 人，其他者 有 4 人。經由統計結果，對專業團隊運作現況的「滿意程度」，背景為特教系所
（組）者平均數達 3.06，一般科系者平均數達 2.71，學士後特教學分班者平均數 達 2.66，其他者平均數達 2.29。四組的國小教師對專業團隊運作的「滿意程度」
差異不大，且各組皆傾向抱持正面肯定之態度。進行 F 檢定時，發現各組在專業 團隊運作的「滿意程度」上達到顯著差異。茲整理如下表 4-31。
表 4-31 不同專業背景之國小教師對特殊教育專業團隊運作現況滿意程度得分
組別 人數 M SD F 檢定
特教系所（組）畢業 45 3.06 0.72
一般科系畢業 121 2.76 0.71
學士後特教學分班畢業 14 2.66 0.65
其他 4 2.29 0.62
3.10*
*p<.05
（二）參與程度之差異情形
不同專業背景之國小教師，在專業團隊運作的「參與程度」，經由統計結果，
其平均數在背景為特教系所（組）者為 2.96，一般科系者為 2.54，學士後特教學
67
68
69 班畢業、4 代表其他；*p<.05；**p<.01；n.s.無顯著
五、不同職務別方面
70
71
72
3 代表融合班導師(指班級內有身心障礙學生者);*p<.05；**p<.01；n.s.無顯著
第三節 臺東縣國小教師對專業團隊運作現況
73
有二個，分別為「1.對目前殊教育專業團隊提供給貴校學生的服務措施滿意程 度」、「3.在團隊合作中，您對於與其他專業人員間互動方式的滿意程度」等變項，
多元相關係數為.571，聯合解釋變異量為.326，亦即表中二個變項能聯合預測專 業成長 32.6%的變異量。
就個別變項的解釋量來看，以「1.對目前殊教育專業團隊提供給貴校學生的 服務措施滿意程度」層面的預測力最佳，其解釋量為 27.7%，其次為「3.在團隊 合作中，您對於與其他專業人員間互動方式的滿意程度」層面，其解釋量為 4.9%，這兩個變項的聯合預測力達 32.6%。從標準化迴歸係數來看，「1.對目前 特殊教育專業團隊提供給貴校學生的服務措施滿意程度」、「3.在團隊合作中，您 對於與其他專業人員間互動方式的滿意程度」的β係數為正，表示這二個變項對 專業成長的影響為正向，即國小教師對「專業團隊提供給學生的服務措施滿意程 度」及「與專業人員互動方式的滿意程度」愈高，其專業成長程度愈高。如表 4-37。
表 4-37 國小教師對特殊教育專業團隊的滿意程度預測參與程度（專業成長）及 其分量表之逐步迴歸分析摘要表
選出的變 項順序
多元相關 係數 R
決定係數 R2
增加解釋量
ᇞR F 值 淨 F 值 原始化 迴歸係數
標準化 迴歸係數
常數項 1.326
1 .526 .277 .277 69.730 69.730 .280 .353 3 .571 .326 .049 43.781 13.169 .227 .281
註：1 代表對目前殊教育專業團隊提供給貴校學生的服務措施滿意程度、3 代表 在隊合作中，您對於與其他專業人員間互動方式的滿意程度
（二）融入教學
八個預測變項預測效標變項（融入教學）時，進入迴歸方程式的顯著變項共 有三個，分別為「1.對目前殊教育專業團隊提供給貴校學生的服務措施滿意程
74
度」、「3.在團隊合作中，您對於與其他專業人員間互動方式的滿意程度」、「8.在 個別化教育計畫（IEP）會議中，對於相關專業人員提供的建議的滿意程度」等 變項，多元相關係數為.519，聯合解釋變異量為.269，亦即表中三個變項能聯合 預測融入教學 26.9%的變異量。
就個別變項的解釋量來看，以「1.對目前殊教育專業團隊提供給貴校學生的 服務措施滿意程度」層面的預測力最佳，其解釋量為 20.5%，其次為「3.在團隊 合作中，您對於與其他專業人員間互動方式的滿意程度」層面，其解釋量為 4.7%，這兩個變項的聯合預測力達 25.2%。從標準化迴歸係數來看，「1.對目前 殊教育專業團隊提供給貴校學生的服務措施滿意程度」、「3.在團隊合作中，您對 於與其他專業人員間互動方式的滿意程度」的β係數為正，表示這二個變項對融 入教學的影響為正向，即國小教師對「專業團隊提供給學生的服務措施滿意程度」
及「與專業人員互動方式的滿意程度」愈高，其融入教學程度愈高。如表 4-38。
表 4-38 國小教師對特殊教育專業團隊的滿意程度預測參與程度（融入教學）及 其分量表之逐步迴歸分析摘要表
選出的變 項順序
多元相關 係數 R
決定係數 R2
增加解釋量
ᇞR F 值 淨 F 值 原始化 迴歸係數
標準化 迴歸係數
常數項 1.590
1 .453 .205 .205 47.049 47.049 .179 .250 3 .502 .252 .047 30.451 11.213 .145 .199 8 .519 .269 .017 22.115 4.324 .112 .165
註：1 代表對目前殊教育專業團隊提供給貴校學生的服務措施滿意程度、3 代表 在隊合作中，您對於與其他專業人員間互動方式的滿意程度、8 代表在個別化教 育計畫（IEP）會議中，對於相關專業人員提供的建議的滿意程度
（三）專業合作
八個預測變項預測效標變項（專業合作）時，進入迴歸方程式的顯著變項共 有二個，分別為「1.對目前殊教育專業團隊提供給貴校學生的服務措施滿意程
75
度」、「7.在個別化教育計畫（IEP）會議中，對於相關專業人員參與方式的滿意 程度」等變項，多元相關係數為.532，聯合解釋變異量為.283，亦即表中三個變 項能聯合預測專業合作 28.3%的變異量。
就個別變項的解釋量來看，以「1.對目前殊教育專業團隊提供給貴校學生的 服務措施滿意程度」層面的預測力最佳，其解釋量為 22.3%，其次為「7.在個別 化教育計畫（IEP）會議中，對於相關專業人員參與方式的滿意程度」層面，其 解釋量為 6%，這兩個變項的聯合預測力達 28.3%。從標準化迴歸係數來看，「1.
對目前殊教育專業團隊提供給貴校學生的服務措施滿意程度」、「7.在個別化教育 計畫（IEP）會議中，對於相關專業人員參與方式的滿意程度」的β係數為正，
對目前殊教育專業團隊提供給貴校學生的服務措施滿意程度」、「7.在個別化教育 計畫（IEP）會議中，對於相關專業人員參與方式的滿意程度」的β係數為正，