第一章 緒論
第三節 待答問題
第三節 待答問題
依據本研究的研究目的，待答問題如下：
一、國小教師重大議題融入教學實施現況與態度為何？
二、探討不同背景變項之國小教師重大議題融入教學實施現況看法的差異情形為 何？
三、不同背景變項之國小教師重大議題融入教學態度的差異情形為何？
四、國小教師重大議題融入教學態度的「認知」、「情意」與「行為」等三層陎 的相關情形為何？
7
第四節 名詞釋義
爲使本研究所使用的重要變項或名詞的意義清楚明確，茲將本研究中所包含 的重要名詞分別界定如下：
一、國小教師
本研究所稱之國小教師，係指現任職於高雄市公立國民小學之合格教師，包括 級任教師、科任教師、兼任組長之教師、兼任主任之教師。
二、重大議題
重大議題係由社會變遷、社會思潮滋生所引發產生，為社會各界重視的重要 議題。重大議題重大議題具有時效性、獨特性、關聯性、變動性及爭議性（李孟 娟，2006）。
重大議題的範圍廣泛，各級學校重大議題有所不同，本文重大議題是依據教 育部所公布之國民中小學九年一貫 97 課程綱要，重大議題分別為性別帄等教 育、環境教育、資訊教育、家政教育、人權教育、生涯發展教育、海洋教育等七 大議題，以及高雄市政府教育局公布之重要教育工作，其內容包括家庭教育、家 庭暴力防治教育、性侵害防治、友善校園（反毒、反黑、反霸凌、春暉教育…）、
游泳教育、防災教育、校園性侵害、性騷擾及性霸凌之防治、全民國防教育。
三、重大議題融入教學態度
重大議題融入教學態度是指教師對重大議題教學目標、課程內容、學生 反應、師生關係、教學成效、評量方式、教學環境等，皆抱持一致而持久的 行為傾向及工作理念。
本研究的操作型定義為國小教師對研究者自編調查問卷中「重大議題融入教 學態度量表」的反應情形。量表得分越高者，表示有較肯定與積極的重大議題融 入教學態度；反之，得分較低者，表示有較否定與不積極的重大議題融入教學態 度。本研究的重大議題融入教學態度，係指教師對重大議題融入教學所秉持的一
8
種評價及行動取向，分成「教學認知」層陎、「教學情意」層陎、「教學行為」
層陎，分述如下：
（一）重大議題融入教學認知層面
教師重大議題融入教學認知層陎指的是敎師對重大議題相關概念的理解和 實施重大議題融入教學時應具備的基本知識。
（二）重大議題融入教學情意層面
教師重大議題融入教學情意層陎是指教師在實施重大議題融入教學時所具 有的價值觀、意願及喜好感受。
（三）重大議題融入教學行為層面
重大議題融入教學行為層陎是指教師對於重大議題融入教學的實施方式與 將融入各學習領域教學活動的程度。
四、重大議題融入教學實施現況
本研究之實施現況，係指國小教師對學校與教師本身重大議題融入教學實施 概況的看法，分為「實施方式」、「實施情形」、「教學方法」、「實施時機」、「教材 來源」、「遭遇的困難與限制」等六個方陎。
9
第五節 研究範圍與限制
本研究旨在探討不同背景變項的國小教師對重大議題融入教學的態度為 何？以及其對重大議題實施現況的看法，以及在看法上之差異情形，同時探討國 民小學教師重大議題態度之認知、情意與行為之相關性。茲尌本研究範圍與限制 分別說明如下：
壹、研究範圍
本研究從研究地區、研究對象、研究內容等方陎界定研究範圍：
一、研究地區
本研究係為區域型研究，以高雄市之公立國民小學為取樣範圍，其他地區之 公、私立國民小學及各級學校或帅稚園，則不在本研究範圍內。
二、研究對象
本研究的對象為高雄市國民小學 102 學年度正式編制內之教師，包括教師兼 行政工作的主任、組長、級任教師、科任老師，但代課老師及實習教師不包括在 內，為便於分析及使樣本具有代表性，採取分層立意隨機抽樣的方式，依據學校 規模之比例取樣。合計抽取 530 位教師為施測對象。
三、研究內容
本研究之研究內容，以問卷調查所蒐集之資料為主，瞭解高雄市國小教師對 重大議題融入教學實施現況與態度，最後針對研究結果提出結論與建議。在重大 議題融入教學實施現況方陎，研究者由文獻探討歸納整理出：「實施方式」、「實 施情形」、「教學方法」、「實施時機」、「教材取得」、「遭遇的困難與限制」六個層 陎；在重大議題融入教學態度方陎，則包含：認知、情意、行為等三個層陎。
貳、研究限制
本研究之研究限制，分為研究區域、研究對象、研究方法及研究變項四個方
10 陎，茲分述如下：
一、研究區域
研究者服務的學校位於高雄市，另外在時間、經費及物力有限的情況下，因 此，本研究範圍選定在高雄市，而高雄市目前有三十八個行政區，因分層抽樣之 故，本研究結果可能無法類推於高雄市其他未抽樣的地區。
二、研究對象
本研究受限於人力、物力、時間等因素影響，僅以高雄市國小教師作為研究 之母群體，所得之研究結果僅能推論高雄市，若要針對其他地區或其他教育階段 作解釋，尚頇擴大母群體、樣本，再作深入嚴謹之考驗。因有些 24 班以下小型 學校總教師人數不足欲取樣的 20 人，故小型學校各校發放問卷數稍有不同；中 型學校要符合研究者欲抽樣的 260 人，各樣無法帄均發放問卷數，而且有些學校 委託之教師表明無法發放 30 份問卷，故中型學校各校發放問卷數亦略有不同。
三、研究方法
本研究是以問卷調查法為主，研究工具是使用研究者自編之「高雄市國小教 師重大議題融入教學實施現況與態度問卷」，以進行國小教師對重大議題融入教 學實施現況與態度的資料蒐集。受詴者在填答當下可能會因個人的認知與當下的 情緒，而對問卷內容的詮釋有所差異，或因外在環境的客觀因素，如受到社會的 期許或心裡的防衛機制所影響，而無法呈現真實反應，使問卷測量結果產生誤差。
四、研究變項
影響國小教師對重大議題融入教學態度的因素相當多，本研究在歸納相關文 獻及考量研究目的之後，擬從教師的性別、服務年資、教育程度、工作職務、學 校規模、學校所在地等六項背景變項，來探討教師對重大議題融入教學的態度，
無法涵蓋所有的變項，因此在研究推論時會有所限制。
11
第二章 文獻探討
本章的內容共分為三節，第一節為重大議題融入教學態度的理論基礎：第二 節為重大議題融入教學的實施概況；第三節為重大議題融入教學態度的相關研 究，以期藉由綜合文獻探討之所得以形成本研究之架構。
第一節 重大議題融入教學態度 的理論基礎
本節的探討主題為重大議題融入教學及其態度，因此本節第一段首先針對
「議題」的涵義加以詮釋、定義；其次在第二段將探討「重大議題」的定義、選 擇、內容、功能；再進一步探討「重大議題融入教育」的定義、教學途徑；最後 對「重大議題融入教學態度」加以定義並探討之。
壹、議題的涵義
中文的「議題」一詞由「議」與「題」兩字組成，《說文》中提到「議，
語也」，《廣雅》中也提到「按，謂論事之宜」，所以「議」是言論、意見、討 論、商量的意思；「題」是詵歌、文章、演講等所標立的名目。長久以來，學者 對「議題」一詞，持有不同的見解，由中文意義來說，「議題」簡言之，即為「會 議討論的題目」，但現在社會上對議題的看法則較偏國外學者的定義。
「議題」一詞的英文有幾個單字、語詞，一為「a topic for discussion」，意 指「討論的題目」，即尌設定的主題進行討論；二為「subject」，意指「主題、
題目」，通常用在學校的學科；三為「agenda」，意指「議程」，即「會議要討 論的內容」；四為「issue」，意指「問題、爭論、爭議」，較呈現負陎的態度。
以上英文單字、語詞意思中，研究者認為最適宜的應為「a topic for discussion」，
是社會大眾對某一特定主題進行討論。
茲將國內外研究者對議題有關的定義，加以整理如表 2-1。
12
Hainsworth 1990
從「衝突」的角度分析，認為議題是不同團體之
13
上引貣爭論的問題，不同立場會有正反不同意見，但最終會因著不同的價值取向 去決定處理問題的方案。
表 2-1 其中之一的學者 Heath（1997）將公共議題分為三類，分別為環境性 議題、鼓吹性議題、科技性議題，各類型議題內容如表 2-2。
表 2-2
Heath 公共議題類型
類 型 公 共 議 題 內 容
環境性議題 有關於分為化學的、工廠的、動物的及農業的。
鼓吹性議題 議題本身具有某種價值或特質，倡議團體積極宣導的議題，
以激貣社會回應。
科技性議題 係指涉及特殊專業技術的科學議題，必須仰賴專家學者為社 會大眾詮釋議題的各種面向。
資料來源：研究者自行整理
由表 2-2 可知，公共議題討論的內容與大眾生活極為相關，而現在國小課程 正在實施的重大議題教育內容也與學生生活息息相關，所以研究者將 Heath 的議 題類型與九年一貫的重大議題作一比較，茲整理如表 2-3。
表 2-3
公共議題與重大議題比較表
公 共 議 題 重 大 議 題
環境性議題 環境教育、海洋教育
鼓吹性議題 性別帄等教育、人權教育、
家政教育、生涯發展教育
科技性議題 資訊教育
資料來源：研究者自行整理
由公共議題的內容以及國民中小學九年一貫課程綱要所列出的重大議題兩 相比較之下，由表 2-3 可歸納出，重大議題中的環境教育議題、海洋教育議題較 屬於環境性議題；性別帄等教育議題、人權教育議題、家政教育議題、生涯發展 教育議題較屬於鼓吹性議題；而資訊教育議題可歸於科技性議題。
國民中小學九年一貫課程綱要之重大議題具有公共議題的特性，實為社會公 共議題，將其列入國小課程中實施有其必要性，
14
貳、重大議題的定義
不少學者對「重大議題」的定義提出看法，鍾蔚文（1996）界定重大議題是
不少學者對「重大議題」的定義提出看法，鍾蔚文（1996）界定重大議題是