第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
為了探討探討「高雄市國小教師重大議題融入教學態度與實施現況」，本研 究根據文獻探討的基礎，參考相關研究工具自行編製「高雄市國小教師重大議題 融入教學態度與實施現況之調查問卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部 份，第一部份為「教師基本資料」，第二部份為「重大議題融入教學實施現況」，
第三部份為「重大議題融入教學態度量表」，茲將本研究問卷編製、計分方式及 信效度等分析考驗方式進行說明。
壹、編製問卷與內容
本研究所使用的測量工具，「重大議題融入教學實施現況」係參考劉金鳳
（2007）「休閒教育實施現況」、蔡梨萍（2008）「鄉土教育實施現況與態度」、蔡 適仰（2007）「國小教師對生命教育實施現況意見」、陳靜宜（2007）「國民小學 法治教育實施現況」之研究問卷與其他相關文獻和研究加以編製修訂；「重大議 題融入教學態度量表」係參考劉金鳳（2007）「休閒教育教師知覺量表」、潘毓斌
（2004）「國小教師人權教育態度與實施現況」之研究問卷與其他相關文獻和研 究加以編製修訂，完成問卷初稿，設計成「高雄市國小教師重大議題融入教學態 度與實施現況之調查問卷」初稿，問卷初稿編製後，再建構問卷內容效度。
一、問卷內容
本研究問卷的第一部分為「教師的基本資料」，第二部份為「重大議題融入 教學實施現況」，第三部份為「重大議題融入教學態度量表」，茲分別說明如下：
86
(一)教師基本資料
本研究欲探討不同背景變項下之國民小學教師重大議題融入教學態度與實 施現況的差異情形，因此本研究問卷第一部份為「教師基本資料」，其編製目的 在瞭解國民小學教師的基本資料。茲將包含的內容說明如下：
1.性別：分為（1）男 （2）女
2.服務年資：分為（1）1-10 年（2）11-20 年（3）20-30 年（4）31 年以上 3.教育程度：分為（1）研究所（含四十學分班）以上 （2）一般大學、學院 （3）師大、師院、教育大學 （4）師專 （5）其他 4.工作職務：分為（1）級任導師（2）科任教師（3）教師兼組長
（4）教師兼主任
5.學校規模：分為（1）24 班以下 （2）25-60 班 （3）61 班以上 6.學校所在地：分為（1）原高雄市 （2）原高雄縣
(二)重大議題融入教學實施現況
本表為「高雄市國小教師重大議題融入教學態度與實施現況之調查問卷」第 二部份，問卷目的在瞭解國小教師實施重大議題融入教學之現況。本研究依據相 關文獻探討，將重大議題融入教學實施現況分為「實施方式」「、實施情形」、
「教學方法」、「實施時機」、「教材取得」、「遭遇困難及限制」等六個層陎，
其初稿內容分別敘述如下：
1.「實施方式」的題目題號為 1 號。
2.「實施情形」的題目題號為 2 號。
87 3. 「教學方法」的題目題號為 3 號。
4. 「實施時機」的題目題號為 4 號。
5. 「教材取得」的題目題號為 5 號。
6. 「遭遇困難及限制」的題目題號為 6-8 號。
(三)重大議題融入教學態度量表
本量表為「高雄市國小教師重大議題融入教學態度與實施現況之調查問卷」
第三部份，問卷目的在瞭解國小教師對於重大議題融入教學的態度。本研究依據 相關文獻探討，將其分為「重大議題融入教學認知」、「重大議題融入教學情意」、
「重大議題融入教學行為」等三個層陎，量表初稿內容分別敘述如下：
1. 「重大議題融入教學認知」的題目題號為 1 至 14 號，共 14 題。
2. 「重大議題融入教學情意」的題目題號為 15 至 25 號，共 11 題。
3. 「重大議題融入教學行為」的題目題號為 26 至 39 號，共 14 題。
二、填答及計分方式
本問卷內容分成三部分：第一部分為「基本資料」；第二部分為「重大議題 融入教學實施現況」，除第 2 題為單選題，第 8 題為開放性問題外，其餘均為複 選題，作答時由受詴者依實際狀況，勾選合適的選項。第三部分「重大議題融入 教學態度量表」採用 Likert 四點量表設計，每題均有四個選項，選項由 4-3-2-1，
代表「非常同意」到「非常不同意」，分數分別給予 4 分、3 分、2 分、1 分，得 分愈高表示符合程度越高；反之分數越低者符合程度越低。
88
三、建構內容效度
問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，
再透過專家學者與相關領域的實務工作者如表 3-4，審閱問卷內容(詳見附錄一：
專家效度問卷)，將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預詴問卷。
表 3-4
協助審閱問卷專家名單
編號 服 務 單 位
A 屏東教育大學社會發展學系教授
B 屏東教育大學社會發展學系教授
C 高雄市輔導團課程督導
D 高雄市文府國小教師
E 美和技術學院老人服務管理學系教授 註：本表依姓名筆畫排列
綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第二部分「重大議題融入教學實施現 況」，語句修正後共保留 8 題；第三部分「重大議題融入教學態度量表」，語句修 正後共保留 28 題（詳見附錄二）。統整各專家學者意見後，再與指導教授討論以 發展本研究的預詴問卷（詳見附錄三）。
貳、問卷預試實施與分析
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預詴問卷，預詴問卷回收後以 SPSS for Windows17.0 版套裝軟體，進行效度分析及信度分析。
一、預試樣本
本研究採用立意取樣方式，選取高雄市國小教師為預詴樣本對象，預詴問卷 共發出 120 份，回收 120 份，回收率 100％，剔除廢卷數 0 份，有效問卷為 120
89
份，依序進行項目分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。
二、項目分析
（一）極端組檢驗法（CR 值）
首先對受詴者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的帄均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為詴題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，
亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有 效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留。
（二）相關分析法
相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關 情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水 準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題 目相關係數未達.30，則可以考慮刪除。
（三）項目去除之α值
本研究以題目刪除後的α係數來瞭解問卷各詴題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α係數相對的會變小，反之若刪題後α係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質 並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。
研究者將「重大議題融入教學態度量表」的預詴問卷資料進行項目分析，得 知其總量表內部一致性 Cronbach α 係數分別為.940，以下將其分析結果分別整 理如表 3-5 所示：
90
91
「重大議題融入教學態度量表」部分，研究者將有效預詴問卷進行項目分 析，結果如表 3-5 所示。根據項目分析結果發現，與量表總分之相關(r)介於.333 和.752 之間，項目去除之 α 值介於.936 到.940 之間，第 1 題的相關係數.333，α 值.940，若刪除與量表相關較低的第 1 題之後，其餘題數之 α 值可提高至.940，
故刪除之。
依據上述項目分析摘要表 3-5，「重大議題融入教學態度量表」決定刪除第 1 題，剩餘題數 27 題。
二、因素分析
本研究預詴問卷經過項目分析後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析。在「重大議題融入教 學態度量表」部分，以刪題後的 27 題量表進行因素分析，其 KMO 值為.879，表 示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合作 因素分析。
第一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異 法進行直交轉軸，量表中特徵值大於 1 的層陎多於原本設計的 3 個層陎；進行第 二次因素分析，量表中特徵值大於 1 的有 5 個層陎，但因第 5 個層陎只包含第 4 題，涵蓋的題目太少，故予以刪除，刪除第 2、3、5 題；再進行第三次因素分析，
將層陎強制設為 3 個層陎，並刪除第 4、20 題兩題與原層陎不符的題目，再進行 第三次因素分析。「重大議題融入教學態度量表」共經三次因素分析後，結果摘 要詳見表 3-6。
92
93
四、信度分析
預詴問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用內部一致 性方法，求得 Cronbach α 係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性。先分別求 出問卷總量表與量表內各分層陎的 Cronbach α 係數，Cronbach α 係數愈大者，
表示題目間的一致性愈高，則問卷信度愈高。
茲將「重大議題融入教學態度量表」的信度分析結果，整理如表 3-7 所示：
表 3-7
「重大議題融入教學態度量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α係數 重大議題融入教學認知 6、7、8、9、10、11 .878 重大議題融入教學情意 12、13、14、15、16、
17、18、19、28 .899 重大議題融入教學行為 21、22、23、24、25、26、27 .871
總量表 共 22 題 .939
「重大議題融入教學態度量表」分成三個層陎，共有 22 題，進行信度分析 後，各分層的α 值介於.871~.899 之間，整體信度為.939，顯示本量表題目間的內 部一致性佳，信度堪稱良好。
94