後實驗步驟

一、變數定義與衡量方法

(一) 小團體成員的人格特質

本研究在五大人格特質這一部分，採用Costa 及 McCrae (1985) 的定義，將 五大人格特質區分為神經質、外向性、經驗開放性、隨和性及勤勉正直性五項，

而五大人格特質的特徵在文獻探討時已經詳細論述，在此不再多加贅言。其次，

本研究藉由五大人格特質問卷，並採likert 量表，以 1-7 分為評分範圍，測試出 團體成員個人的人格特質，每一特質各有十二題項，每一題項之最低分為1 分，

最高分為7 分，因此，在本研究中，小團體成員的五大人格特質，每一種特質的 最低分均為12 分，最高分均為 84 分。

衡量工具：許多學者都發展出五大人格特質的研究量表：Costa & McCrae (1985) 曾提出NEO 人格量表(NEO Personality Inventory，簡稱 NEO-PI)，共有 60 題的

59

自我陳述量表，它將人格特質分為五個項度。NEO-PI 採 likert 量表，以 1-7 分為 評分範圍，最低分為1 分，最高分為 7 分，從以下的表 3-1 可以明確表示出 NEO-PI 量表的各題之構面。

(二) 團體決策品質

小團體決策的品質，是藉由本研究中小團體對於冬季求生問題，所決定出的 選項進行計分。Hirokawa (1992)，對於評量小團體表現提出了一些看法，他認為 在選用測量的主題時，必須要依據受測者的程度即可參與的時間，選用適合的測 驗，本實驗的冬季求生測驗的題型及選項對於大學生來說，是可以經討論而充分 理解的，況且每一組都得以在一小時內討論完畢，可見題目的難易度適中。除此 之外，冬季求生的選項我們有專家學者所共同討論出的各答案之層級，以供評分 之用。

依據冬季求生測驗的要求，每一個小團體需選出十個答案，用以解決冬季求 生的相關問題。在可供選擇的三十個答案中，共分為三個層級，三個層級分為 10 分、5 分和 0 分，每個層級均有十個答案，因此，每一個小團體的冬季求生答 案總分，十項相加後，最低分為0 分，最高為 100 分。

60

61

62

衡量工具：本研究在此部分，是由研究者本人透過冬季求生的討論決策成果(10 個選項相加的總分)為團體評分，以確認其決策的品質。

(三) 團體迷思

本研究中團體迷思的分析衡量，是經由編碼員對於小團體成員的討論過程 (逐字稿及影片檔)進行內容分析，並對小團體中所發現的迷思徵狀依據其出現的 次數作統計，並就出現的程度之輕重給分，最低分為1 分，最高分為 7 分。

衡量工具：編碼者本人藉內容分析冬季求生的整體討論過程，來統計團體迷思發 生的次數並為其發生的程度輕重給分分。

(四) 團體凝聚力

本研究中團體凝聚力部分的衡量，是參考Langfred (1998) 的凝聚力問卷而 設計，由小團體成員在完成冬季求生問題討論結束後再填寫。本研究小團體凝聚 力共有五個題項，其中各題項的衡量尺度是以Likert 7 點尺度計算，最低分為 1 分，最高分為7 分。

表3-2 團體凝聚力量表 1 我認定我是小組中的一員。

2 我的小組比其他小組更能和睦相處。

3 我的小組比其他小組更會互相幫助。

4 我的小組比其他小組更朝向共同目標而努力。

5 我不會考慮換到其它的小組。

二、資料分析方法

本研究採用內容分析來分析小團體討論過程，並歸納出本研究之主要變項

63

(團體迷思)的心靈徵狀。

(一) 內容分析

內容分析法是一種注重客觀化、系統化、和量化的研究方法，也是一種探究 訊息的意義的方法，而訊息可以傳達意境，其最獨特的功能是超越時空，將遠地 發生的事件、過去發生的事情、與人們心靈深處的意念描述分析，以傳達出來，

這些訊息傳播接在描述閱聽人直接觀察不到的現象 (王石番，1999)。Weber (1989) 認為內容分析的中心概念，是將文件中的許多文字歸類成很少的幾個內容類別，

每一個類別都由一個、幾個或更多個單字所組成。假定具有相同意義的單字、片 語或其他的文件單位，都會被歸類到相同的類別。研究者依據資料的內容，透過 立項分類的規則，以客觀而系統化的步驟，把文件內容所傳達的訊息，作為比較 與推論的依據，進而探究有關的研究主體。而George 強調內容分析提供更準確、

客觀和可靠的觀察內容特點會單獨出現次數，或與其他特點出現次數 (轉引自王 石番，1999)。

Babbie (1998) 認為，內容分析特別適用於傳播方面的研究，以及回答該方 面研究的一個古典問題：「誰說了什麼、對誰說、為什麼說、如何說、以及產生 什麼影響？」。同時，Babbie也認為內容分析法的優點有經濟(Economy)、安全 (Safety) 、 超 越 時 空 (Processes over long periods of time) 和 非 親 身 訪 查 (Unobtrusive)，經濟指節省時間與金錢；安全是從事內容分析不必爬山涉水，重 複檢證輕而易舉；超越時空強調的是資料不受時空上的限制。內容分析法是一種 觀察方法，其主要價值不在於分析傳播內容，而是將傳播內容利用系統、客觀、

和量化的方式加以歸納統計，將非結構性的語言文字轉變成為方便處理的量化資 料，並根據這些類別的統計數字做出敘述性的解說。

64

內容分析研究設計的過程有許多不同的說法，但大致上涵蓋形成問題或假 設、界定母群體、抽取樣本、界定分析單位(Recording unit)、建構類目(Categories)、

建立量化系統、執行預測、建立信度、依照定義將內容編碼、分析資料、和解釋 與推論等十個步驟 (王石番，1999)，茲說明如下：

1. 形成研究問題：正如任何其他傳播研究一樣，內容分析研究必須有思慮 周密的研究問題或假設，引導研究的歷程。蒐集相關文獻，深入探究其內涵，才 能增益思維，以清楚界定研究問題或假設。

2. 界定母群體：即賦予母群體適當的操作定義。

3. 抽取樣本：內容分析的內容範圍是完整的樣本母體，一般研究常需要面 對大量資料，應該要特別考慮資料分佈的情況，研究者宜先將母群體資料先行過 目，熟悉資料結構以掌握母群體特性，再決定抽樣方法，才會讓樣本更具有代表 性。

4. 界定分析單位：分析單位是內容分析過程中必須實際計算的最小單位，

通常隨著類目之不同而有所差異。印刷內容常以字、句、語幹、段、篇等為分析 單位，而影響內容的分析常以人物、劇情等為分析的主要元素。分析單位的選擇，

主要基於二種考量：第一要符合研究目的，回答研究問題的基本要求；第二要講 求效率。

5. 建構類目：內容分析的核心工作是建構類目系統，以分類文字內容。類 目的訂定應根據研究的目的發展出來，故會隨著研究主題內涵之不同而有所差 異，基本上應該合乎互斥、詳盡、和信度高的原則。建構類目就是發展觀念，故 內容分析所運用的類目應該是針對特殊問題最有意義的分類，而類目的擬定愈是

65

周延、明確且具體，則愈適合做深入的研究，也愈具學術價值。

6. 建立量化系統：內容分析為定量分析的一種，所以包括尺度的設計、信 度(Reliability)和效度(Validity)的檢驗等都是需要預先考量的。

7. 建立信度：如果在建構類目時，並無理論或過去的研究可為依據，則必 須施行預測以檢視類目定義是否清楚明確。

8. 內容編碼：將分析單位規劃到類目就是編碼(Coding)，編碼者依照類目和 分析單位的定義來判讀內容，再逐一歸入類目。

9. 分析資料：依照量化系統的特性，來設定處理方法，辨別描述統計和推 論統計的適用性。

10. 解釋與推論：如果研究者的主要目的是驗證變項間關聯性的假設，由於 目標明顯，要闡釋或推論較為容易；如果研究本質屬於描述性，為了評斷研究發 現的意義，勢必遵循參考文獻或另訂標準，才能說明結論。

本研究的目的是在探討不同人格特質的小團體成員，在小團體決策過程中的 傳播情形，以Janis (1972, 1982) 經案例分析及內容分析出的團體迷思徵狀為類 目，將全體的逐字稿進行分析，而團體迷思徵狀的類目分別陳列如下表：

66

表3-3 團體迷思徵狀表

編號 迷思徵狀名稱

1 無懈可擊的錯覺(illusions of invulnerability) 2 警告合理化(rationale of warning)

3 倫理道德的錯覺(illusion of morality) 4 刻板印象(stereotypes)

5 從眾的壓力(pressure to conform) 6 自我審查(self-censorship)

7 全體一致(unanimity) 8 心靈防衛(mindguards)

資料來源：本研究整理

經內容分析後，首先將各組所產生的團體迷思進行次數統計，並將各組產生 迷思的類目依據其程度，給予1 至 7 高低不同的分數，同時，去觀察團體迷思的 產生是否與小團體成員人格特質的傳播過程相關。

(二) 登錄員訓練

本研究有採用內容分析法，為了達到分析的準確性，本研究使用兩位傳播所 研究生(包含研究者自己)作為登錄員，兩位登錄員分別做完所有逐字稿的分析，

然後再將彼此的分析結果比對，同意度未達80%，就必須繼續訓練。進行過程如 下，首先，需先就書面資料(逐字稿)做內容分析，分析之書面資料(逐字稿)為小 團體傳播過程的逐字稿，並輔以影片檔確認對話的過程，所使用之分析類目為團 體迷思的八種團體迷思徵狀，研究者先對八種徵狀的特性及不同之處，加以說 明，並要求登錄員熟悉其特性及不同點，在實際分析完一份資料後，二位登錄員 會討論其所登錄不同的地方，以期藉由實際登錄與討論，使登錄員之同意度增 高，達到80%以上。

67