後現代知識性質

在搜尋國內相關研究時，較少發現有實徵研究的相關研究，大多是文獻分析 式的論文，像是許嘉雯（2006）、張珍瑋（2003）、陳佳慧（2002）、薛曉華（2006），

這些研究給我很豐富的鷹架，讓我更了解後現代、全球化、市場化對於高等教育

4在此節並不會敘述後現代大學圖像，因為現代的大學圖像是確立的，且台灣高等教育成立的脈 絡是效法西方現代大學的圖像，所以在引用上不會有太大問題，惟台灣高等教育現況不確定是否 適用後現代大學圖像的理論與敘述，故僅就知識性質論述之，且此也為本論文研究的重點。

15

與知識的影響，也豐厚了我對 Lyotard 思想的理解。由此出發，本節將以

Lyotard(1984)提出的理論為主，從後現代開始談起，接著概述後現代的特質，諸 如資訊社會化知識性質的轉變、知識的合法性、語言遊戲等，最後再以現下新興 教學法的趨勢來呼應後現代的理論。

一、後現代是什麼？

要理解後現代(postmodern)，就不能不提到現代，藉由兩者比較可更理解後 現代。根據蘇永明（2004）整理出現代與後現代的比較，他認為現代最大的特點 就是肯定理性為思考的根源，無論是較為主觀的人文主義或是較為客觀的決定論，

都已預設了理性思考的合理性；而後現代則是對現代主體的批判，一方面不如人 文主義將個人位置放得太高，一方面又認為任何結構都是可以改變的，為什麼事 都可能發生（Anything goes）。楊洲松（2004）認為後現代主義向現代主義提出 挑戰，摒棄任何對知識的宣稱，進而推翻真理、解構主體。

但後現代最常令人詬病之處在於，沒了客觀真理，沒有任何絕對的正當性，

反而會落入什麼都不太可以的悲觀，人們該相信什麼？蘇永明（2004）Rorty 認 為後現代是否認以前所有的確定性，以不斷的批判、質疑、反諷，使得合法者可 以減少錯誤；Lyotard(1984)也指出普遍性的理論是對弱勢者的壓抑，而共識是不 可能存在的，後現代的知識法則不是專家的一致性，而是讓每個人都有權勢的機 會；Beck 和 Giddens 則把後現代的情況稱為「第二現代」，他們認為當時的社會 變遷仍在現代的範圍內改變，只是深化程度的差別而已。Lyotard(1984)認為後現 代與現代可能無法劃分清楚，並非現代過完就會進入後現代如此絕對，兩者間既 對立又互補，對立之處像是最鮮明的理性化／多元化的對立；互補之處則在於在 現代中，並非事事皆可理性化，在後現代中，理性化的現象仍存在，「後現代」

所指陳的是一種心境、或是思想狀態，並非現代性思考中的歷史分野。

對於後現代的看法學者們各有立場，本論文並不試圖將此研究置入一個稱為

16

「後現代」的時代來檢視，而是循著時代既有的條件與特徵與 Lyotard 等人所述 之後現代特徵有諸多雷同，因此用後現代來代稱這個世代，但並非決定論的評斷 現在已經處在後現代，重點在於這樣的時代特徵與背景對於學生的學習、對知識 的看法與經驗有怎樣的影響。

Lyotard 於 1984 出版《後現代知識報告》(The Condition of Postmodern: A Report on Knowledge)⁵，裡面描述著整個社會的變遷與知識性質的改變，在科技 發達的資訊化社會中，知識性質轉變，在這樣的情況下，以往默許的科學知識合 法性遇到挑戰，隨之而起的是更多小型敘事，Lyotard 便借用 Wittgenstein 的語言 遊戲回應其知識合法性的解決之道，以下分別敘述資訊化社會知識性質的轉變、

知識合法性以及語言遊戲等後現代特徵。

二、資訊化社會知識性質的轉變

Lyotard(1984)認為資訊科技的革命使得現代知識觀產生轉變，蓋因現代以來 的知識概念可說是自啟蒙時代以來所建立的知識系統，具有整體性的概念與穩定 明確的系統分類，而知識的觀念正在轉變當中，轉變的速度比起以往更加快速，

其中，Web2.0 的出現，改變了人們使用網際網路的方式，對於學生的學習也帶 來鉅變。在後現代變遷的環境下，知識的性質不改變就無法繼續生存，只有將學 習轉換成大量的訊息，才能使知識成為可操作的資料，知識的生產者與使用者皆 須具備將知識轉化成電腦語言的能力，任何無法被轉化成電腦語言的知識將會被 淘汰(Lyotard,1984；楊州松，2004)。

蔡明哲（2005）也提到這樣的現象，他更進一步的將這種知識資訊化的產物 稱作「訊識」(infoledge)。訊識介於知識與資訊之間，因為資訊化將穩定的知識

5 1984 年的版本由英文書寫，是 Lyotard 為加拿大魁北克政府所進行的教育研究報告書，於美國 明尼蘇打大學出版；原始的版本則是由法文書寫，名為”La Condition postmoderne: Rapport sur le savoir”， 1979 年於巴黎出版。

17

轉由即時、流動的資訊所取代，將知識推向壓縮、加速、延伸、破碎與即時的特 性，是使用者如何在資訊空間中處理資訊以增加空間易讀性的資訊精通能力。維 基百科就是一個典型的訊識生產模式，透過網際網路的空間，提供多種語言的協 作，讓使用者可以自由加入、編輯；現在網路上很流行的「懶人包」⁶也是一種 訊識的表現，可以幫助一般人快速了解複雜的事件始末。在這樣的背景下，學習 者在學習時可觸及的資源範圍與方法比以往更廣，Gee（2004）便用分散的知識 (distributed knowledge)一概念來說明在資訊科技、社群網絡發達的情況下，學生 的學習早已不再只有個人，學校教育總期望一個學生可以會全部的事情，但卻忽 略了背後物質的、社會的、文化的脈絡，他認為知識是社會的且「分散」的 (distributed)，一個人不需要學會所有的事情，現實中有太多人、工具與科技可以 協助人之不足，學校評量注重一人所會的知識，但他認為更重要的是評量一個人 是否會與他人溝通、是否會善用工具、網絡來輔助自己，他進一步提問：網絡 (network)中存有很多有用的知識嗎？要如何確保知識流動快速且可正確地傳達 至有需要的地方？其能快速且良好的適應知識半衰期不斷縮短、瞬息萬變的狀態 嗎？Gee 以自身玩電玩透過社群網絡交流的經驗來說明這樣的分散式知識，在彼 此分享遊戲心得與祕訣的社群網絡裡每個人都像是一個節點(node)，每個人都知 道一些不同的技巧與秘訣，每個人知道的都會成為各個節點所共有的知識，儘管 一開始某個人並不知道全部的知識。因此，個人的知識不只可以是社會的，也是 分散的，可外於自身與他人共享。學校只在意學生腦袋有哪些知識，卻忽略了學 生並非離群索居，他們有豐富的工具、科技與環境讓他們在共享的網絡中成為強 而有力的節點。

一旦知識不再以知識本身為目的，則知識的傳播也不再是專屬學者與學生的 責任了。大學擁有知識詮釋權的概念已經屬於過去的年代，教授所能作的，僅是 去運用他們所分配到的資金，而這只是運作效能過程的最後一個階段(Lyotard,

6 由網友自行整理重大事件的始末，透過網路論壇與社群分享，造成極大的流通與迴響。

18

1984:50)。雖然Lyotard預言了未來教授在高等教育中的功能將會被資訊科技所取 代，但我認為師者在教學上還是有其重要任務，如Lyotard(1984)所言，知識的性 質改變了，大學教授不再是知識傳播的權威，師生間的角色不再是傳統的上對下，

知識的流動從傳統上至下的垂直流動，開始出現如分散式知識那樣的水平流動，

也開始出現介於知識與資訊之間的訊識，變化之快讓人措手不及。因此，在後現 代的老師如何教、學生如何學，都是很值得進一步了解的，像是現在出現許多新 興的教學方式，諸如學思達、翻轉教室、學習共同體等等，都顛覆了以往的師生 關係，教師轉為課堂的協助者，學生變成課堂的主體，在這過程中，老師需要具 備的能力也有所改變，誠如許嘉雯（2006）認為現在的教師不再像以往一樣只需 傳授既有知識而已，更重要的是教導學生學習的「方法」；Gee（2004）認為判 斷一個學生的能力，除了問他腦袋裡有什麼之外，更要知道他運用他人、科技與 環境等資源來獲得知識的能力如何？他是如何置位於一個以多方管道將他與他 人和科技連結的網絡？資訊科技對於教育所帶來的改變不容小覷，在這樣的情況 下，我們除了問成效之外，更需要了解在這過程中，教師與學生是如何運用且掌 握資訊科技的力量來輔助學習。

三、知識的合法性

現代性的特徵包括人類理性的解放，心靈意志的提昇、進步的社會、財富的 創造、科技的進步等，這些現代性的特徵依憑的是一套合法性的論述，藉由合法 性論述的力量，為自身的說法提供了一個合理的框架，並普遍得到社會大眾的認 同。經過歷史演進，屬於各範疇領域的合法性的論述逐漸累積，形成一套總體性 的後設敘事(meta-narrative)，這一套總體性的後設敘事具有永恆的價值，對於其 他的小型敘事（little narratives）而言，這一套後設敘事有著指標性的意義並且能 經過時代的驗證成為永恆的真理。但從其他角度而言，這一套總體性的後設敘事，

具有排斥其他小型敘事的主觀性格（陳佳慧，2002:45）。例如十七世紀的義大利，

19

神權色彩仍濃厚，聖經正是當時的具合法性的後設敘事，伽利略(Galileo)延續哥 白尼(Copernicus)的理論，發表多篇文章駁斥地心說，在當時，伽利略的言論相 較於大家所認知的合法敘事來說，就是小型敘事，最終因牴觸聖經內容被視為異

神權色彩仍濃厚，聖經正是當時的具合法性的後設敘事，伽利略(Galileo)延續哥 白尼(Copernicus)的理論，發表多篇文章駁斥地心說，在當時，伽利略的言論相 較於大家所認知的合法敘事來說，就是小型敘事，最終因牴觸聖經內容被視為異