第六章 結論與建議
第三節 後續研究建議
壹、 實務建議
由於兩平台對每一個創作活動結束後，未詳細盤點各參與者的意見，因而本 研究 以訪談過程與次級資料作為研究內容。建議平台在每個創作活動結束後，
回收各利害關係人的意見，或根據參與者的參與頻率劃分等級，針對較忠誠之顧 客了解其想法與對生活產生的效用，用以評估創作活動是否能夠真的影響一般大 的生活方式，也能夠更廣泛了解對各利害關係人產生的具體價值為何，進而作 為平台在執行細節以及下次活動規劃時的參考。
另由於理論限制，本研究並未著墨過多於各平台與競爭者之間的競合關係，
建議未來能納入與外部關係之間的合作與競爭作為研究方向。
貳、 研究建議
本研究所選取之獲利世代商業模式圖雖能夠清楚呈現企業目前狀態，但無法 同時進行跨時間點的比較，對於與競爭者的競合關係也難以看出。未來若以單一 個案研究，仍可以商業模式圖將重要時間點的狀態畫出不同商業模式圖以做比較，
而多重個案研究則建議盡量以同一時間點來做比較，條件較為一致。採用此一理 論時，也建議配合如五力分析等具有競爭者分析之理論一同分析個案，以找出組 織面對內外部環境的狀態，增加分析的完整性。
本研究所選取之創意循環一理論，能夠概括性綜覽創意平台在各階段是否能 司其職順利完成循環，並找出各平台完成關 為何。然此理論原目的為評估組織 是否能夠創造學習型環境，創意城市一書中雖有評量表協助評估，慮及理論原本 適用對象為城市，且評量標準仍無客觀方法，難以用以評斷實務狀況，建議未來 使用此理論時，可尋找更客觀的方法以輔佐評估。
158
本研究以兩不同定位之創意平台作為主要研究個案，然相信以同一定位之創 意平台互做比較，更能夠找出創意平台在型塑創意循環的關 ，以及更多樣性的 營運模式。故本研究建議未來以單一創意平台定位之不同個案，找出此一創意平 台定位的特色以及對創意產業之影響。
另由於本研究發現兩不同定位之創意平台可作為創意工作者從產品生產到 大型產品創作等不同生涯規劃所合作之平台，故建議未來以探討不同定位之平台 之間的合作關係以及對創意工作者的影響。
全文完
159
參考文獻
壹、 英文文獻
1. Christian Byrge Sørensen and Søren Hansen. (2010). Den Kreative Platform I Skolen [Danish]. Aalborg Universitet og selvstendighedsfonden, retrieved from
http://projekter.aau.dk/projekter/files/32688033/Speciale%20F ÆRDIG%207%20juni%202010-1.pdf
2. (In)visible cities. (2010). Preliminary Literature Review ‒ Creative Clusters in Western Context. Retrieved 2013/09/04 from
http://theinvisiblecities.wordpress.com/category/urbanism/cre ative-clusters/
3. Rick Tirrell. (2009). The Wisdom of Resilience Builders.
Bloomington. AuthorHouse. P73
4. The Work Foundation.(2007). Staying ahead: the economic performance of the UK s creative industries. Retrieved 2013/09/03, from
http://www.theworkfoundation.com/Reports/176/Staying-Ahea d-The-economic-performance-of-the-UK39s-creative-industries-overview
160
貳、 中文文獻 一、專書
1. Landry, Charles，(2011)，創意城市：打造城市創意生活圈的思考技術，
台北市：馬可孛羅文化。
2. Osterwalder, Alexander, & Pigneur, Yves，(2013)，獲利世代：早安 財經文化。
3. Yin, Robert K，(2001)，個案研究法，臺北市：弘智文化。
4. 吳瑪琍, 蕭麗虹, 黃瑞茂, 容淑華, 辛佩津, 張惠莉, . . . 陳泓易，(2013)，
以水連結破碎的土地：樹梅坑溪環境藝術行動，新北市：竹圍創藝國際有限 公司。
二、網路資料
1. C+，(2009)，CAMPO 生活藝術狂歡節簡介，2013/05/23 擷取自
http://campobag.blogspot.tw/2009_05_01_archive.html
2. CAMPOBAG，(2012)，Cooking Together，2012/12/05 擷取自http://www.campobag.com
3. Wang, Zoren，(2008)，星期六讀書會「風格社會」導讀，2013/03/13 擷 取自
http://holazoren.pixnet.net/blog/post/23626877-風格社會-導讀
4. 天主教善牧基金會，(2007)，荷蘭女皇節，2013/05/23 擷取自http://tulip0615.pixnet.net/blog/post/26163709-荷蘭-女皇節
5. 方 玲，(2013)，旅遊策展人／小麥的擺攤人生 讓臺灣創意被看見，2013/05/24 擷取自
http://news.sina.com.tw/article/20130522/9663811.html
6. 夯仔外ㄟ人愛看戲，(2013)，《我們擺的不是攤，是人生！！》希嘉文化「擺 攤人生」計畫，帶你用擺攤來開拓人生，2013/06/10 擷取自
http://betablog.udn.com/jabbar66/7376032
161
7. 安東尼奧尼，(2006)，與 CAMPO 共舞一年，2013/05/23 擷取自
http://campolive.blogspot.tw/2006/10/campo.html
8. 竹圍工作室，(2012)，藝嚮力，2013/05/28 擷取自
http://bambooculture.com/aboutus/109
9. 竹圍創藝國際，(2012)，關於我們，2013/05/28, 擷取自
http://creativelab.tw/about/01
10. 張晴文，(2012)，一五一十：關於竹圍工作室，2013/05/24, 擷取自
http://bambooculture.com/aboutus/266
11. 陳靜亭，(2013)，【Wondero 人物專訪】活出自己的獨特價值 ̶專訪 CAMPOBAG 創辦人小麥，2013/04/11 擷取自
http://woundero.wordpress.com/2013/03/31/campobag/
12. 創藝養成網，(2011)，專案簡介，2013/05/26 擷取自
http://creativelab.tw/about
13. 心舜，(2009)，創為新調 蕭麗虹由竹圍出發，2013/05/26 擷取自
http://castnet.nctu.edu.tw/castnet/article.php?id=2075&from_..
14. 賴珍琳，(2007)，狂歡藝術直銷臺灣混搭文化，三個年輕人無心插柳玩出 CAMPO，2013/03/03 擷取自
http://www.bnext.com.tw/article/view/cid/0/id/8996
162 Arts Network）常務理事
擔任文化公共藝術審議委員，能與政府高 council
建立國際藝術文化交流之人脈與知識
163
參與英國「創意聚落研討會」
2005 亞洲藝動網絡 Intra Asia Network 召集人
參與香港「Asia Art Archive 亞洲藝術 文獻工作坊」
帶領臺灣藝術村成員參與全球藝術村協會 Res Artis 柏林年會
2007 國際文化多元化組織 INCD 發展籌備小組成員
臺北市文化局文化產業發展 委員會委員
參與柬埔寨「亞洲藝術網絡計畫」
參與印尼「亞洲藝動網絡創意城市研討會」
參與香港「創意教育研討會」
資料來源：中華民國視覺藝術學會，本研究整理
附錄二 竹圍工作室空間規劃
空間名稱 面積（㎡） 空間類型
文件廣場 347 展演空間
果醬花園 300 展演空間
十二柱 264 展演空間 / 工作室
實驗室 70 展演空間 / 工作室
交流中心(不外借) 68 展演空間
土基舍 65 展演空間 / 工作室
雕塑工坊 63 展演空間 / 工作室 Café 20 展演空間 / 生活空間 花開落果 13 展演空間 / 工作室
實驗室 70 住宿空間
空中閣樓 36 住宿空間
竹圍客棧 20 住宿空間
研究室 12 住宿空間 / 工作室
資料來源：竹圍工作室，本研究整理
164
165
附錄四 訪談大綱與逐字稿
受訪人：陳靜亭（小麥） / CAMPOBAG 創辦人 時間：2013 / 06 / 29
壹、訪談大綱
一、CAMPO
Q1. CAMPO 時代經常在不同地方舉行生活藝術狂歡節，當時希望創造 的價值為何，與 CAMPOBAG 現在要創造的價值有什麼不同？
Q2. CAMPO 時期舉辦了許多高人氣的創意市集，休息過後，以
CAMPOBAG 再起，並延續了 CAMPO 時期的創意市集，將觸角深入臺 灣與世界各地區，請問目前舉行創意市集的概念與機制設計與 CAMPO 時期有 些不同之處，希望帶給創意工作者什麼樣的影響？
Q3. 舉行生活藝術狂歡節時，邀請了許多不同性質的團體共同參與，請 問邀請參與生活藝術狂歡節團體時，有什麼樣的合作考量，如何合作？舉 辦生活藝術狂歡節時期有 些營收來源？
二、CAMPOBAG
Q4. 為什麼提出「生活感」為號召來經營 CAMPOBAG？最後想要打造 成什麼樣的 CAMPOBAG？
Q5. 從 CAMPO 到 CAMPOBAG，CAMPOBAG 經歷過某個時期的起 落，經歷過程中，接觸到許多不同的人。 從暫歇到再起，中間的經歷帶 給 CAMPOBAG 什麼樣的影響？CAMPO 當初暫歇時所面臨的困境？再 生後的 CAMPOBAG 提出 些措施以回應？
Q6. CAMPOBAG 目前有許多活動，包括引入駐村藝術家、舉辦展覽與 工作坊、擺攤、共食等，CAMPOBAG 最重視 些活動，為什麼？
Q7. 目前 CAMPOBAG 的營收來源主要為何？
Q8. 與相關的利害關係人之間（組成有創辦人、員工、志工、實習生、
166
駐村藝術家等）合作模式為何，彼此之間如何溝通，將 CAMPOBAG 希 望創造的價值與關係人希望創造的價值彼此媒合？進駐 URS 155 的創意 工作者之間的溝通與互動方式為何？CAMPOBAG 如何介入促進彼此溝 通？
貳、訪談逐字稿
楊尹琦： 次訪問 的原因是因為 是唯一一個從 CAMPO 到 CAMPOBAG 一 直走下來的人， 次訪談比較想要知道說，當初 CAMPO 最後結束得 原因是什麼，因為當初在網路上看到，其實有不一樣的說法。然後當 初 CAMPO 比較像是生活藝術狂歡節，最後變成市集，那時候也算是 一個創意平台。 覺得那時候的盲點是什麼，跟 現在做 CAMPOBAG，
用什麼機制去回應那時候的盲點？或是 現在在做 CAMPOBAG 營造 個空間或平台的時候，最想要提供的價值是什麼？比較想要知道 的初衷是什麼？
陳靜亭：我覺得從 CAMPO 到 CAMPOBAG 最大的不同點是，之前在做 CAMPO 的時候，完完全全就是真的自己覺得在裡面感受到一個很大 的存在感。那時候真的不會想太多說，因為要賺錢還是幹嘛。真的覺 得很開心說，可能跟大家相處阿，或是看到別人在做的一些事情，就 覺得，哇，大家都有眼神閃閃發亮的感覺，就是會很沈浸在那個環境 裡面。我覺得那個時間點，因為我們自己在那個時間點還是學生，所 以對於……
楊尹琦：那個時間點不是在普普…?
陳靜亭：對，普普文創的時候。應該是說 CAMPO 是 2005 年開始，所以第一 場在建國 酒廠，我那時候大三還大四，因為我念五年，我是夜間部，
所以我大五才畢業。那所以變成是說，普普文創是我畢業後一年，就 是 2006 到 07 開了一年的普普文創，就那時候 CAMPO，由我們三個 人。
楊尹琦：普普是你們合創？
陳靜亭：對對對，就那是我第一家公司。創業第一家公司，後來就是失敗，然後 大家拆夥，然後其實希嘉才是我開的第二家公司。
楊尹琦：那那時候跟 CAMPO 的一些合作人，像阿力跟欣儀，也都是……
167
可是說真的就是說，你到最後變得是，他變得是一種 routine，一種公 式。
168
意市集為主，然後號召讓 些創作人來擺攤。所以我們那時候賺得比 較像是企劃費，而不是報名費。因為報名費其實說真的收不了多少錢。
你看你了不起就是一個場地，好你就講一百攤好了，一百攤一個一天，
好你就講最多收個一千塊，那也才十萬塊。可是十萬塊就你扣掉器材、
硬體、場租，其實我們自己那時候都是沒有拿錢的。但是如果說可能 你接了兩三場以上，也許就有一些盈餘，但是那些都很基本，了不起 一個上班族的薪水，說實在。所以那時候其實真正賺比較大的錢，或 是說好像有在賺錢，其實是因為政府的標案，來自於他有比較大的企 劃案。
楊尹琦：那時候的政府標案的性質大概是怎樣？
陳靜亭：其實他就是活動案，只是說 個活動案他用創意市集的形式來做。
楊尹琦：所以才會變成說，後來他大部分都在做創意市集 ？還是說就只是因為 你們想做創意市集，所以才做創意市集？
陳靜亭：創意市集其實只是形式，因為它是一個很能夠讓人家明白的方式，然後 也是一般民 很好跟創作者接觸的一個模式。再加上創意市集那時候
陳靜亭：創意市集其實只是形式，因為它是一個很能夠讓人家明白的方式，然後 也是一般民 很好跟創作者接觸的一個模式。再加上創意市集那時候