第三章 《穩定暨成長公約》第一次改革
第二節 德國、法國與《穩定暨成長公約》第一次改革
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
應該要以 GDP 的 0.5%的速度改善財政赤字，逐漸朝向達成中期財政預算平衡為 目標。
3.成員國國會參與：
歐元區成員國必須要把預計達到的中期財政預算計畫向國會報告，讓國會能 夠參與發揮監督的功能，同時若經濟和財政部長理事會對歐元區成員國的財政預 算有其它建議，則歐元區成員國也應一併對國會報告。
4.加強各國經濟數據的監督：
為了避免歐元區成員國逃避制裁而偽造經濟數據，對造假經濟數據的歐元區 成員國予以「考慮」制裁的措施。
2005 年的《穩定暨成長公約》改革提供規範解釋的模糊空間，達到制裁標 準的歐元區成員國有更多的機會避免被制裁。不過彈性的《穩定暨成長公約》規 範可以更加貼近個別歐元區成員國的經濟狀況，而非以統一的財政赤字標準衡量，
防止歐元區成員國為了符合《穩定暨成長公約》的財政赤字規範，而犧牲國內經 濟成長或讓經濟陷入惡性循環，歐元區成員國可更靈活利用財政政策應付經濟
「黑天鵝」的發生。但是副作用是讓使用歐元的國家利用模糊解釋的漏洞「搭便 車」機率更大，對歐元的未來發展增加更多風險，讓《穩定暨成長公約》規範的 嚇阻也因財政規範鬆綁而降低。17
第二節 德國、法國與《穩定暨成長公約》第一次改革
《穩定暨成長公約》第一次改革是在德、法的主導下完成，完成第一次改
革後的《穩定暨成長公約》將財政規範鬆綁讓其公信力出現不少爭議。此外，在 1999 年《穩定暨成長公約》實施時也是德、法合作共同推出，尤其《穩定暨成 長公約》所追求的匯率穩定目標更是德國所一直強調，但 2003 年德國卻一反前 例將財政規範鬆綁。至於法國從 1999 年落實《穩定暨成長公約》時即未完全支 持，又說服德國在 2005 年聯手鬆綁《穩定暨成長公約》的財政規範，因此《穩 定暨成長公約》的公信力雖然受到損害，卻符合法國的政治、經濟利益。以下將 分析影響德、法合作鬆綁《穩定暨成長公約》財政規範的原因。
17 Martin Feldstein, “The Euro And The Stability Pact,”
http://www.nber.org/papers/w11249.pdf, accessed June 7, 2017.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、德國與《穩定暨成長公約》第一次改革
一、德國經濟與《穩定暨成長公約》
Michele Chang 以歐元區成員國的經濟體大小分析歐元區成員國對《穩定暨
成長公約》第一次改革的立場。以歐元區成員國家中最大經濟體德國為例，德國 要求《穩定暨成長公約》改革的原因在於德國經濟體較大，導致德國財政政策的 反應速度比其它經濟體較小的歐元區成員國緩慢，而需要一定的時間才可以達到 預想的政策效果，增加了財政政策的困難度。另外由於經濟體較大因此經濟成長 率相較小國也更為緩慢，猶如大船航行靈活度不佳。18
因此《穩定暨成長公約》在財政赤字與政府債務的規定，對德國較為不利，
不過由於經濟和財政部長理事會是採取「條件多數決」，因此《穩定暨成長公約》
對德國的財政規範，仍然無法抵銷德國在經濟和財政部長理事會具有的影響力。
相較下經濟體小的歐元區成員國採用歐元所受的犧牲較小，不需要放棄或被 削減如德國所享有的「實質」貨幣政策等影響力，即可享受採用歐元帶來的穩定 匯率與低利率。不過若《穩定暨成長公約》規範若無法有效落實，經濟體較小成 員國所受的損害將大於德國，原因是德國經濟體龐大具有較佳的緩衝力，因此受 到的經濟創傷也就自然較為輕微。19
故《穩定暨成長公約》規範對德國而言太過僵硬、彈性不夠，經濟「黑天鵝」
出現時讓德國難以利用財政擴張政策應付。另外採用歐元各國的經濟結構差異，
讓歐元區成員國在失去貨幣政策自主權後，只能藉由財政政策調整，《穩定暨成 長公約》對歐元區成員國統一的財政赤字與政府債務規範，讓《穩定暨成長公約》
顯得太過僵化。
不過，其它遵守《穩定暨成長公約》規範的歐元區成員國認為德國要求鬆綁 規範的要求不公平。即使《穩定暨成長公約》因規範的僵化需要改革，德、法兩 國也必須因財政赤字連續三年超過 GDP 的 3%接受制裁。而且《穩定暨成長公約》
的目的是穩定歐元匯率，將規範鬆綁可能會導致「搭便車」問題層出不窮，最後 造成《穩定暨成長公約》的破產。20
18 Michele, Chang. ”Reforming the Stability an Growth Pact: Size and Influence in EMU Policymaking,”
Journal of European Integration 28, no.1 （2007）: 2.
19 Ibid., 12.
20 Martin Heipertz and Amy Verdun, Ruling Europe: the Politics of the Stability and Growth Pact, （Cambridge: Cambridge University Press, 2010）, 164.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、德國國內政治與《穩定暨成長公約》第一次改革
從表 3-4 觀察，德國從 2003 年出現違約後 GDP 的成長率便十分脆弱，2003 年 GDP 成長率只有-0.71%、2004 年只有 1.17%，而 2005 年更只剩下 0.707%。德 國的財政赤字與政府債務從 2003 年到 2005 年也都一直維持高於《穩定暨成長公 約》規範的標準。失業率更是從 2003 年的 9.64%後屢創新高，到 2005 年達到 11.17%創下 1999 年以來的最高紀錄。
表 3-4：德國 GDP 成長率、財政赤字、政府債務與失業率（2003-2005）
資料來源：Trading Economics:http://www.tradingeconomics.com/germany/government-debt-to-gdp;
http://www.tradingeconomics.com/germany/government-budget;The World
Bank:http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?end=2005&locations=DE&start=2003
&view=chart; https://data.oecd.org/unemp/unemployment-rate.htm, accessed September 5, 2016.
因此從表 3-4 可以得出在 2003 年到 2005 年期間德國面臨著高失業率、經濟 低成長的艱苦環境。施羅德（Gerhard Fritz Kurt Schröder）政府也面臨社民黨內 要求採取擴張財政政策增加經濟成長動能、改善失業問題的呼聲。21尤其 2005 年 3 月德國地方選舉即將舉行，經濟低成長以及失業率問題將會影響施羅德政府 所屬政黨社民黨的選情。為了降低失業率施羅德政府提出「2010 議程」（Agenda 2010），「2010 議程」削減失業者的失業補助金，並以英國與斯堪地那經濟模型
（Scandinavian Model）為範本，讓公司可以更輕易解僱員工，刺激企業增聘的 意願。22
但是削減失業補助金引起民眾憤怒而且與社民黨「福利國家」理念不合，讓 社民黨在短短兩年流失兩萬多人的黨員。無法有效解決失業問題的施羅德政府將
21 “German Jobless Rate at New Record,” BBC, http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4307303.stm, November 29, 2017.
22 “German Struggles with Inertia,” The Age, http://www.theage.com.au/news/world/germany- struggles-with-inertia/2005/09/16/1126750129692.html, accessed April 14, 2017.
年份 2003 年 2004 年 2005 年 德國 GDP 成長率 -0.71% 1.17% 0.707%
德國財政赤字 -4.20% -3.70% -3.40%
德國政府債務 63.00% 64.70% 66.90%
德國失業率 9.64% 9.79% 11.17%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
屢創新高的失業率歸結於計算失業人口的新公式，宣稱新公式使失業人數出現高 估，試圖將屢創新高的失業問題推給新公式避免被貼上無法解決問題的標籤。23 雖然施羅德希望藉由鬆綁《穩定暨成長公約》的財政紀律規範，增加財政擴 張政策的使用空間，德國央行行長艾歇爾（Hans Eichel）堅持《穩定暨成長公約》
的財政紀律。施羅德為了讓艾歇爾順從政府的政策，在改革《穩定暨成長公約》
的歐洲財政部長會議支持施羅德的改革政策，施羅德不斷對艾歇爾施壓，提醒艾 歇爾《穩定暨成長公約》改革的結果必須要得到政府的支持。在施羅德政府的軟 硬兼施下，艾歇爾與施羅德政府簽下諒解備忘錄，內容強調德國支持對德國經濟 有幫助的改革後的《穩定暨成長公約》。24
不過 2005 年 3 月歐洲財政部長會議召開後，財長會議對經濟和財政部長理 事會提出的 14 頁改革方案仍無法化解德、法與其它歐元區成員國對改革《穩定 暨成長公約》鬆綁規定的分歧。德國一直希望能夠減弱執委會監督《穩定暨成長 公約》落實的權力，因此財長會議建議的改革方案最後仍被經濟和財政部長理事 會否決。為了減低《穩定暨成長公約》改革空窗期的不確定，3 月 20 日歐洲峰 會（European Council）召開的前兩天，執委會與德國妥協達成共識，德國不再 試圖削弱執委會的權力，換取德國每年得到 GDP 的 4%的財政赤字減免，以恢復 德國的脆弱經濟。25
貳、法國與《穩定暨成長公約》第一次改革
一、法國經濟與《穩定暨成長公約》
《穩定暨成長公約》一直不符法國經濟利益的原因可先從法國中央銀行傳統
角色分析。《穩定暨成長公約》讓各國央行只保留財政權使用，讓歐洲央行能夠 以超然獨立的地位行使貨幣政策權，維持貨幣政政策的超然獨立，不受到其它政 治等因素的介入干擾。但是法國的傳統，央行的角色並非是完全超然獨立，財政
23 “Germany's Record Unemployment and Political Change,” Beyond Today,
https://www.ucg.org/world-news-and-prophecy/germanys-record-unemployment-and-political- change, accessed September 17, 2016.
24 ”Germany’s Leading Role in Weakening the Euro ,” Spiegel Online,
http://www.spiegel.de/international/germany/chancellor-gerhard-schroeder-key-in-weakening- the-euro-stability-pact-a-844458.html, January 14, 2017.
25 ”Schroder draws a line in the sand,” EU referendum,
http://www.eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=80313, accessed January 27, 2017.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
政策與貨幣政策應該要互相結合，同時將匯率穩定與經濟成長一齊考慮，才算是 一完整的「貨幣政策」。26
於是法國政府在《穩定暨成長公約》實施後一直強調各國政府間的財政政策 合作增加就業與經濟成長，並提出「經濟治理」（Governance économique）的概 念，強調財政與貨幣政策的混合使用，以達到經濟成長、就業增加、匯率穩定的 目標。法國提出「經濟治理」概念原因與法國經濟結構相關，法國是以消費需求 帶動經濟成長與德國依靠出口不同，所以法國需要財政擴張政策增加通膨與薪資 水準帶動消費與經濟成長。27因此《穩定暨成長公約》的穩定匯率與低通膨目標 將會限制法國的經濟成長動能。
2003 年到 2005 年的經濟低成長以及高失業率問題法國民眾十分不滿，讓席 哈克政府為了解決經濟低成長以及高失業率問題，財政擴張政策更顯重要，鬆綁
《穩定暨成長公約》財政規範成為席哈克政府的優先目標。從表 3-5 觀察失業率，
2003 年到 2005 年的每年失業率皆超過 8%，不過幸運的是到 2007 年法國才會舉 行國會與總統選舉，因此對席哈克政府並無立即的政黨輪替壓力，但是法國民眾
2003 年到 2005 年的每年失業率皆超過 8%，不過幸運的是到 2007 年法國才會舉 行國會與總統選舉，因此對席哈克政府並無立即的政黨輪替壓力，但是法國民眾