第四章 研究結果與討論
第一節 德懷術問卷調查結果分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結果與討論
本章說明研究結果，包括經由兩次德懷術問卷調查後所建構的「華人地區 中小學校長科技領導 i-VISA 指標」，以及經由層級分析法所建構的「華人地區 中小學校長科技領導 i-VISA 指標權重體系」。研究結果將分為三節敘述之，第 一節為德懷術問卷調查結果分析，第二節為華人地區中小學校長科技領導 i-VISA 指標相對權重調查結果分析，第三節為研究結果討論。
第一節 德懷術問卷調查結果分析
本研究是透過德懷術專家問卷調查，以建構出適用於華人地區中小學的校 長科技領導指標。本研究邀請 14 位對科技領導之理論與實務精熟的學者專家、
中小學校長與教育行政人員組成德懷術專家小組，經過兩次德懷術問卷調查，
以取得所有專家學者之共識。第一次問卷自 2018 年 3 月 20 日寄發，至 5 月 18 日第二次問卷回收完畢，總計耗費 1 個月又 29 天。各次的問卷均全部回收，沒 有樣本流失。
壹、 第一次德懷術問卷調查結果與修正
本節旨在呈現第一次德懷術問卷調查之統計分析及專家意見彙整結果，並 根據小組委員提供之意見進行適度的修正，以做為第二次問卷的內容。
一、統計結果與意見分析
第一次調查問卷的內容是根據文獻探討歸納編製而成，包括「人際關係與 溝通技巧」、「願景、計劃與管理」、「科技與基本設施支持」、「成員專業發展」、
「評鑑與研究」，共 5 個層面、22 個一級指標。以下羅列各層面與各層面內指 標的適切性評定、意見分析結果：
(一) 華人地區中小學校長科技領導 i-VISA 指標層面
此部分共有 5 個層面，茲將各層面之適切性評定結果，以及專家給予 之意見彙整如下：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
衡代表。擔心代表性不強。
(2) 針對層面二「願景、計劃與管理」的修正意見包括：
A. 這個對於科技領導來講相對重要，因為領導的方向清晰，
能令老師、家長和學生都能有共同的目標，也要按校情的 需要而有不同的改變，不可能有一定的作法或方法。
B. 建議考慮一下，修訂句式讓「願景、計劃與管理」和信息 科技的關係明確些。
(3) 針對層面三「科技與基本設施支持」的修正意見包括：
A. 沒有基礎的建設，什麼都不用談，科技基本設施是首要 的。
B. 建議改為「科技與基礎建設」。
(4) 針對層面四「成員專業發展」的修正意見包括：
A. 要全面推動學校科技成長，這部份需要有耐性，而且要按 部就班，要讓已有一定習慣的老師改變並不容易。
B. 這裡的成員是指「老師」嗎？因為專業發展一般會認為是 學術層面，與信息科技不是很明確掛勾。
(5) 針對層面五「評鑑與研究」的修正意見包括：
A. 「評鑑與研究」這個維度，主要是提法上可不可以考慮怎 麼樣讓校長更容易明白的問題提法，如「考核與評價」。 B. 這點從字面上與信息科技較難建立直接聯繫。
3. 綜合評論意見之彙整
在「華人地區中小學校長科技領導 i-VISA 指標層面」的部分，德懷 術小組委員的綜合評論意見經過彙整後，有以下 2 點意見：
(1) 第一個部分，擔心的是在發問卷時，校長不太清楚是要他們從 學校「概念」、「計劃」還是「運營」的哪一個層面表達看法。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
後，有以下 9 點意見：
(1) 針對指標 1-1「瞭解教職員和學生在資訊科技上的需求和關 心。」的修正意見包括：
A. 兩者的需求和關心對象與程度不盡一樣。
B. 一個問題中設計兩個對象，應考慮指標的確切指向。
(2) 針對指標 1-2「學校團隊對資訊科技融入教育持有正向氛 圍。」的修正意見包括：
A. 對比 1-1、1-3、1-4 的指標內涵，描述的是校長的作為，
本項指標內涵描述為學校團隊，倘要以校長科技領導論 述，建議主體為校長。
B. 要在同一時間讓全校大部分的老師能同意並參與當中，絕 對不是一件容易的事，特別是當團隊老師的年齡分佈比較 大的時候。
C. 學校團隊的定義不明確，是指所有成員嗎？
(3) 針對指標 1-3「激勵學校團隊運用資訊科技融入教育。」的修 正意見包括：
A. 要從點、線、面的方法去推動，不可以操之過急。
(4) 針對指標 1-4「校長和外部團體保持良好連結與關係。」的修 正意見包括：
A. 能有外來的支援是最好的。
B. 外部團體的對象過於廣泛，要保持良好連結關係，適切性 不高。
C. 文字沒有很明確闡明保持良好關係的動機，這會影響評估 指標的準確性。
3. 綜合評論意見之彙整
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
註：標註為灰色網底的數字，代表不符合指標採用原則。
2. 專家意見之彙整
在「願景、計畫與管理」的指標部分，德懷術小組委員的意見經過彙 整後，有以下 11 點意見：
(1) 針對指標 2-1「凝聚共同的資訊科技融入教育理念、願景與目 標。」的修正意見包括：
A. 這個大環境已經是不做不行了，但學校的科技融入教學理 念、 願景和目標主力還是科技領導在主動安排。
B. 教育理念可以凝聚共同，但願景與目標是由組織共同形 塑。
C. 信息技術包含很多種類。
(2) 針對指標 2-2「制定規章制度，推動資訊科技的系統性、全面 性變革。」的修正意見包括：
A. 用規章去推動有好有不好，能看到一定的成效，但又需要 顧及老師的情感，不然會變成形式化。
B. 值此之際，要制定規章制度，常是一個學校校長科技領導 所難以達成的。
C. 可能考慮「規章」似乎意味著推動信息科技是硬性強制 的。會含有一些負面意味。
D. 擬訂計畫全面性、系統性的推動資訊科技。
(3) 針對指標 2-3「運用科技有效管理行政運作。」的修正意見包 括：
A. 科技的介入能減輕部分行政工作，提高效率。
(4) 針對指標 2-4「運用科技提升教與學的效能。」的修正意見包 括：
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
A. 公平取得的困難性較高，公開、開放性是科技領導較容易 達成。
B. 學習資源有「公平」的問題嗎？還是考慮探討「便利 性」。
(4) 針對指標 3-4「學校教職員生能在需要時，得到良好的科技支 持。」的修正意見包括：
A. 文字敘寫沒有動詞，例如 3-1 建立、3-2 提供、3-3 確保。
B. 部份老師對科技掌握度不會太高，能及時的安排支援很重 要，要是阻慢了老師的教學進度，老師就沒興趣繼續使用 下去，反而不利長遠的教學。
C. 語意上要修正，容易會有時間上的誤解。
D. 「學校教職員生能在需要時，得到良好的科技支持。」這 個要求的提法對校長的要求有點高，可否把提法改成「學 校教職員工和學生能在需要時，能積極有效回應支持」？
(5) 針對指標 3-5「學校的軟硬體與平台，能得到即時維護與修 繕。」的修正意見包括：
A. 與 3-4 的概念有什麼不同？
B. 科技設施特別容易出故障，這也會減少老師使用的慾望。
3. 綜合評論意見之彙整
在「科技與基本設施支持」指標的部分，德懷術小組委員並沒有 提出綜合評論意見。
(五) 層面四：成員專業發展
此層面一共有 4 項指標，茲將各項指標之適切性評定結果與專家意 見彙整呈現如下：
1. 適切性評定的結果
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
B. 鼓勵辦理資訊科技相關的專業成長研習活動。
C. 沒有明確說出專業發展的對象。
D. 考慮「辦理」改為「主辦」更為明確。
(2) 針對指標 4-2「促進並參與資訊科技相關的專業發展社群。」的修正意見包 括：
A. 要老師能有這個空間去參與活動。
B. 促進成員參與資訊科技相關的專業發展社群。
(3) 針對指標 4-3「支持與提供專業發展活動的空間、時間與規劃。」的修正意 見包括：
A. 考慮加入「參與」規劃。
B. 行政安排，讓核心小組的老師能更有效、有空間去發揮。
(4) 針對指標 4-4「確保資訊科技專業發展落實於教學與學習。」的修正意見包 括：
A. 在學校組織中，所領導的對象多元，要確保是直接落實還 是間接落實的亦算呢？
3. 綜合評論意見之彙整
在「成員專業成長」指標的部分，德懷術小組委員的綜合評論意 見經過彙整後，有以下 2 點意見：
(1) 這個是在稍後階段的重點，等全校都普遍性在用了就可以加強 了。
(2) 本項指標總共 4 項都很好，聚焦了學校教師專業成長的發展要 點。
(六) 層面五：評鑑與研究
此層面一共有 5 項指標，茲將各項指標之適切性評定結果與專家意 見彙整呈現如下：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
C. 增加教學與學習成效。
(2) 針對指標 5-2「運用科技進行證據導向的決策與評鑑。」的修 正意見包括：
A. 不是這麼明確。
(3) 針對指標 5-3「評估學校有關資訊科技的政策與制度。」的修 正意見包括：
A. 學校的資訊科技推動，較少用「政策」一詞。
(4) 針對指標 5-4「評估教師運用資訊科技的素養與成效。」的修 正意見包括：
A. 老師是第一身，他會是帶動學生的主力。
B. 素養是否應在推動前即要評估，成效是推動後評估，本題 是要評估推動前或推動後？
C. 這裡的對象專為教師，但成效要評估的內涵為何？沒有明 確。
(5) 針對指標 5-5「運用科技多元評估學生的學習成效。」的修正 意見包括：
A. 為什麼問句要改成運用科技多元評估，只有學生學習成效 要多元評估？
B. 這能讓學生用不同的方法去表達他們的所學，不限於紙筆 的方法。
3. 綜合評論意見之彙整
在「評鑑與研究」指標的部分，德懷術小組委員的綜合評論意見 經過彙整後，有以下 1 點意見：
(1) 這個部分的問題似乎偏重「評估」，並沒有太多牽涉「研究」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、 第一次問卷的修訂
根據第一次德懷術問卷調查的統計數據，以及專家小組意見的彙整結果，
本研究進行德懷術問卷的指標修訂。問卷修訂的方式有四種：修正指標、增加 新指標、刪除指標、維持原指標，茲分述如下：
一、修正指標：根據德懷術專專家小組委員所提出的意見與建議，並與指導教 授討論之後，修正指標文字，包括：層面三、指標 1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-4、3-2、3-3、3-4、4-4、5-1、5-2、5-3、5-4、5-5。
二、增加新指標：根據德懷術專專家小組委員所提出的意見與建議，並與指導 教授討論之後，新增指標 2-4。
三、刪除指標：本問卷以(一)平均數大於等於 4.0 ( M ≥ 4.0 )、(二)標準差小於等 於 1.0 ( SD ≤ 1.0 )(三)、四分差小於等於 0.5 ( Q ≤ 0.5 )，作為指標的採用標
三、刪除指標：本問卷以(一)平均數大於等於 4.0 ( M ≥ 4.0 )、(二)標準差小於等 於 1.0 ( SD ≤ 1.0 )(三)、四分差小於等於 0.5 ( Q ≤ 0.5 )，作為指標的採用標