第四章 結論與討論
第一節 心智理論測驗之合適性
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
64
第四章 結論與討論
第一節 心智理論測驗之合適性
本研究引用鳳華（2007）所發展之多層次的心智理論作業並進行改編，以 作為探討自閉症兒童心智理論發展評估之工具，並以一般學齡兒童的測驗表現 探討本測驗的信效度。
內部一致性信度方面，本研究發現心智理論測驗整體內部一致性尚可
（Cronbach’s α = .69）；各分測驗方面，「諷刺」和「隱喻」分量表內部一致性 良好（Cronbach’s α 達.8 以上），然而其餘「第一階錯誤信念」、「第二階錯誤信 念」、「失態」等分測驗Cronbach’s α 均未達.6，唯「失態」分測驗尚與「諷 刺」和「隱喻」分測驗間達顯著相關。本研究之內部一致性結果與鳳華
（2007）的研究中內部一致性達.67 至.86 的發現有所差異。本研究參考之部分 國內外心智理論測驗雖未報告測驗之內部一致性信度（Happé, 1994; Baron-Cohen et al., 1999）或題項本身為具絕對標準答案的選擇題（Adachi, 2004），但 其他研究中報告之內部一致性也高達.80 以上（Muris，1999；鄒啟蓉，2005）。
首先，因心智理論測驗中同一故事中多同時包含心智理論題項與其配對之辯證 問題，兩者計分上並非獨立之題目，鳳華（2007）的研究中可能將兩者作為獨 立題項計算內部一致性，而高估題項間之內部一致性，導致使用相近的測驗工 具而得出不同的一致性信度結果。再者，若細探同一分測驗中之不同故事，故 事間可能仍存在故事複雜度的差異，導致其中一個題項的通過率較另一題項來 得高，而影響測驗之內部一致性。最後，過去部分研究中也未報告其心智理論 測驗內部一致性信度的表現，究竟同一心智理論分測驗下的不同題項是否必須 要有良好的內部一致性，才能算是良好的心智理論測量？也是需要進一步討論 的議題。
評分者間信度方面，整體來說本測驗尚有不錯的的評分者間一致性信度，
多數題項Kappa 值可達.60 以上。唯「隱喻」分測驗確認問題的辯證內容向度
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
66
度上表現不佳，但仍有顯著的年齡組間成長趨勢，因此「隱喻」、「失態」此兩 個分測驗暫不考慮再行修正題項。以信度分析的統計方式來看，未來研究也應 注意題項間是否有計分不獨立的情形存在，而可能高估測驗的信度。
第二節 心智理論作為自閉症心理病理理論之檢驗
本研究嘗試在高功能自閉症學齡兒童中進一步區分出智能優異組，探討高 功能、智能資優和自閉症者心智理論缺陷的關聯，並回應Pellicano（2011）所 提出的普遍性和解釋力等心理病理議題。Pellicano 所提出的另外兩個心理病理 議題－獨特性及前後因果關係，因受限於樣本特性無法提供跨診斷及縱貫性研 究的資訊，而未進行探究。
普遍性
過去研究對於自閉症兒童是否存在心智理論缺陷並與一般發展兒童表現出 差異，有著不一致的發現。本研究確實如先前多數研究有同樣的發現，高功能 自閉症學齡兒童（不論是否為智能優異）在心智理論測驗表現上仍和一般發展 學齡兒童有相當大重疊的部分，從心智理論測驗中並無法得出一個良好的切截 點（cut-off）去區分兩者，並非所有高功能自閉症學齡兒童皆表現出心智理論 的缺陷。綜上所述，顯示普遍性議題仍然是心智理論缺陷假說作為自閉症心理 病理理論檢驗的一大挑戰，以下將就幾個影響自閉症兒童心智理論表現的因 素，探討其他領域一般性能力對心智理論的影響。
從生理年齡的影響來看，本研究中發現高功能學齡自閉症兒童的心智理論 發展與其生理年齡沒有顯著相關。這可能顯示心智理論在學齡期的高功能自閉 症兒童中仍為穩定的缺陷，未隨年齡的提升而發展。然而本研究主要針對相同 時間點不同年齡層的不同自閉症兒童進行研究，而無法了解該年齡層兒童心智 理論表現隨生理年齡的變化；回應Pellicano（2010）目前缺乏長期追蹤、多個
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
67
層次心智理論測量的資料，未來可能需要更多縱貫性（longitudinal）且使用多 層次心智理論的測量研究去佐證上述假設。
從智商的影響來看，智商是否可以做為心智理論能力的補償呢？本研究在 招募的學齡高功能自閉症組兒童中進一步區分智能優異和非智能優異組，在心 智理論測驗整體表現和多數分測驗表現上，智能優異的高功能自閉症兒童的表 現皆相當於一般發展兒童，且部分分測驗上也較非智能優異的高功能自閉症兒 童來得佳，而非智能優異的高功能自閉症兒童在整體和各個分測驗的平均表現 則一致地較一般兒童來得差。但若以普遍性議題檢視非智能優異和智能優異組 的表現差異，仍可見兩組在心智理論表現上有相當大的重疊。這顯示智商可做 為部分（但並非全部）心智理論發展的補償能力。
本研究另一個有趣的發現是：心智理論整體表現上，作業智商僅在一般學 齡兒童中存在顯著正相關，語言智商則僅在高功能自閉症學齡兒童組中存在顯 著正相關；但在更完整的語言發展測量上，則是兩組皆有顯著正相關，而未表 現出此組間差異。這顯示的是，語言發展確實為心智理論發展的重要根據，且 在高功能自閉症兒童可能較一般發展兒童更仰賴語言發展中的部分能力（例 如：詞彙理解表達、語言推理能力的使用等），未來研究可再針對此假設進行探 究。
解釋力
回應Tager-Flusberg（2007）和 Pellicano（2010）認為過去研究可能受限於 樣本數、測量的心智理論面向較少，而無法真正探討到心智理論對於自閉症症 狀的解釋力，本研究使用不小的樣本數且多層次的心智理論作業探討心智理論 缺陷對於自閉症症狀的解釋例。本研究發現到，心智理論測驗表現可顯著負向 預測實驗室觀察到的症狀嚴重度（包括社交、溝通及重複性行為，但不包含遊 戲領域），然而所能解釋的症狀變異量並不大。在家長觀察到的症狀嚴重度以及 日常生活適應水準方面，則皆無法預測，甚至在10 歲以上的家長報告之重複性 行為症狀表現出現了正向預測的結果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
68
家長觀察和實驗室觀察有所出入，可能受到家長主觀報告準確度的影響而 不穩定，實驗室的臨床觀察則相對客觀，可較為準確測量兒童的症狀嚴重度；
另一方面，可能需要釐清是否存在情境因素影響自閉症孩童的表現，使得自閉 症孩童較一致地在實驗情境中表現出某些可由心智理論缺陷所預測的症狀表 現。再者，本研究發現心智理論測驗表現可負向預測實驗室觀察到的重複性行 為，這個部分與先前研究較不一致，可能是本研究使用了足夠的樣本數（統計 檢定力較大）和多樣性的心智理論測驗，而能偵測出其和重複性行為的自閉症 症狀之負向相關性，但這個部分也需要更多研究的佐證。
最後是在10 歲以上的家長報告之重複性行為症狀表現出現了正向預測的結 果，也就是心智理論測驗表現越佳，家長報告的社交領域症狀表現反而越嚴 重，這個部分違反了研究者的預期，可能是由於10 歲以上的樣本數過少（n = 12），小樣本的不穩定性導致意外得出顯著的統計結果。未來研究在使用 ADI-R 作為評估工具時，也需要注意不同年齡層有不同計分系統的問題。