第三章 我的旅行方法
第五節 忠於研究的誠信與責任
質 性 研 究 強 調 「 研 究 者 即 是 工 具 」（The researcher is the instrument），因此我儘可能遵從 Guba 和 Lincoln（1982)的提醒，要 發揮自身的能力、潛在知識、直覺、理解力以及敏銳度。工具不可 能完美，但是要充滿彈性與反省。在迴游沈潛中，時時調整游動的 姿勢和方向，並逐步檢視經過的路線，才能尋找出嶄新的經驗以得 到更豐富的景象。為了確認這趟旅途的真實與價值，我力求陳述完 整的事實，並且提醒自己，這趟旅程不是為我，也要讓一起參與的 每個人有所益處。
壹、對於參與人員有益
一、保護、尊重受訪者的權益
首先，本研究徵求受訪者的同意，有參與者在研究期間因忙碌 或有其他疑慮，也隨時停止訪談。所有受訪者皆匿名處理，並保護
42
個人資料。
更重要的是，訪談的對象單位是一個家庭，而家家總有本難念 的經，長期生活在一起也難免有些怨言。在這些情況下，我以同理 心聆聽，表示理解，但也持中立的立場，不影響其想法，並視需要 代替對方說明解釋，或表示沉默，以免引起雙方的誤會。
在分別訪談同一個家庭的兩人時，總是難免會遇到健康手足擔 心我是否會「打小報告」的問題。我在訪談時不會主動提起家庭中 的另一個成員和我說的話，若對方真的有問起，我也告知這有對方 隱私的問題，但會呈現能幫助雙方了解的內容。例如依畫的母親提 到和依畫之間會常常冷戰，依畫都會不想用說的，經常用寫信給媽 媽來宣洩不滿的情緒，說完之後問我知不知道這些事。我說：「依畫 有告訴過我，不過我覺得她是因為想要有更好的溝通方式，畢竟用寫的比較會 先想過」(依畫母 I1-36)。
二、催化效度
Kvale (1996)建議，好的質性研究應對受訪者是正面而豐富的經 驗。在訪談之後，我詢問受訪者對接受訪談的感受。
橋兄：「你願意研究這個主題很好，我一直覺得像我(這樣情況)有手足來 照顧(的人)不多，也可以對社會幫上一點忙啦!」(橋兄 I1-2)
自立：「很少有機會和其他人聊這些，和你聊的感覺很好，好像是可以為 姊姊做些什麼！」(自立 MSN-03)
阿魯：「訪談之中可以慢慢回想起過去發生的事，本來都已經不太記得 了，覺得妹妹其實很可愛」(阿魯 MSN-02)
依畫：「有機會和別人討論這些事情也是不錯的，家裡的這些事也只有跟 我較要好的幾個朋友才知道，可是她們對我弟的情況沒辦法那麼了解」(依畫
43
970331/觀)
除了這些外，小巴也經常打電話和我討論近況，雖然嘴裡稱我為 老師，但由她找我去吃飯、玩投籃機、逛街……等，似乎已經把我 當成她的好朋友了。我想這段我在這段研究過程中，對與我同行的 這些參與者應有正面的影響。
貳、確保故事的真實性
一、建立安全、互信的關係
社會性詮釋（social interpretations）除了注意到個體所敘說的內 容，也應該注意到內容如何被說出（Berg, 2003）。經由出發前探索 所得到的體悟，我發現了訪談中常出現的「霍桑效應」，研究者的觀 看不僅僅是單向的研究活動。在正式的研究過程中，我以和受訪者 建立互信的友誼關係，保持輕鬆氣氛，並在訪談後從錄音檔中省思 自己是否引導了思考方向，以避免霍桑效應造成的偏誤。
我與即將探討的四位故事主角的互動頗為頻繁，我和依畫、阿 魯、小巴、自立在平日持續會使用MSN 或 E-MAIL 聯絡互動。研究 期間也和依畫會私下聚餐、一起到師大借書以及一同參加過家族排 列活動；自立多次造訪台北，我擔任起導遊，一起逛了通化街夜市 及師大路夜市；我和阿魯也常互相分享研究與學習的心得，我更成 為小巴經常打電話分享心情或詢問問題的伙伴。在這之中，我們的 交集與瞭解增加，閒談之中也讓我更瞭解這些參與者的想法。橋兄 因為年紀較長，要兼顧家庭，所以較少連絡，但他很熱情的分享故 事、袒露心情，在訪談過程中我認為他並不想要保留什麼。因此，
透過與參與者的友好及互信關係，我相信在「霍桑」效應可以減少 到最低，也增加了「可信賴性」。
44
二、參與者資料檢核(member check)
與受訪者的訪談結束後，我將故事以第一人稱自述的方式書寫 成摘要，並用電子信箱寄給受訪者核對。受訪者會在故事中認為不 妥或不精確的地方幫我做修改，也會在故事上方給我故事符合程度 的評價。其中橋兄、阿魯和自立的故事都只有稍稍修改了幾個地方，
他們都給了我 90%以上符合程度的評價。但是依畫一開始只給我 75%，我很意外，因為依畫的故事內容很多也很複雜，我也的確費了 很大的精神在逐字稿與書寫中穿梭。後來依畫幫我做了很多的修 改，並與我確認後，仍只給了我85%的評價。我好奇的問依畫：「是 哪裏寫的不對嗎？」她回答：「內容沒有不對，是讀得感覺上」「請問是指…？」
「我覺得我的情況並沒有那麼好，家裡也還是有些問題，可是看你寫得感覺我 們太好了!」（依畫MSN-12）。原來，我當初為了要避免造成傷害，減少 了在依畫故事中較負面的描述，也省略了一些畫面不寫，讓依畫覺 得少了些什麼。此外，在我看來，和依畫過去家中的事件比起來，
依畫家現在好很多了，我也看到依畫的家人正在為了未來的相處各 自做了一些努力，但依畫的感受卻不是這樣的。因此我在書寫第四 章要呈現的故事時，儘可能呈現依畫家發生的所有事件，來彌補書 寫故事時必須要有的負面語詞或行為在呈現的限制。
三、同儕檢核（peer debriefing）
研究過程中，常與撰寫質性研究的研究生同儕討論研究所得及 遇到的困難之處，以及討論可以採用的分析方式。在過程中，我也 將逐字稿的編碼抽取幾份與同儕檢核，並能達到一定的共識。
四、多方人員的核對
在與故事主角一同迴游、檢視過去經驗的過程中，為了避免只 訪談個人的想法而忽略了家庭中的影響與看法，在研究中我也訪談 了故事主角父母或其手足做更深入的瞭解。為了更理解受訪者所說
45
的故事畫面與智障者手足關係的內涵，我也都至少見過其智障者手 足一次以上，並確認其障礙特質於互動能力，以對手足之間關係的 樣貌有更精確的了解。
参、對自己的提醒
為了謹守我在研究出發前的初衷，我知道研究最重要的並不只
是看見真實，更要時時懷著善意和自省。以下是我在研究過程中給 自己的提醒：
^ 看見故事的價值
由於我的研究場域是在動態的家庭環境，而家庭的故事，是不 可能去控制、比較的，也難以重新量測，就如同在河流上流動的水，
面貌永遠不會相同，更沒有一條魚可以與另一條游過完全相同的空 間，因此我不認為我在旅途中所見的就是完全的真實。一個故事的 價值應該在於故事所帶來的意義給我們什麼樣的啟示？如何從短短 的故事中，能被他人的經驗與心得所滋養，而非完全模仿或盲從？
^考量讀者需要
提供「閱讀的經驗」使他人如同參與過般的理解，我想是一個 質性研究本身在未來的最終價值。因此，在撰寫故事的過程中，不 斷回顧自己的文字傳達出來的意念是否流暢與一致，也交予非相關 領域的朋友試讀，將他們指出在閱讀上不順暢或不易懂的地方盡量 改寫、確認文章的流暢性和易讀性之後才定稿，期望在不同時空背 景下閱讀的讀者，都能從中輕易地獲得故事主角的歷程與感動。
^善用方法
周平（2004）以金剛經之名句提醒人們切勿執著於「方法」，令
46
我頗為震撼而贊同。「知我說法，如筏喻者」，提醒了我方法只是讓 我們便於瞭解世界的某一種途徑，是「通曉真理過程的承載者」，有 了方法才有觀點和詮釋可用的架構。他同時提到，「方法和相關概念 一方面有助吾人對世界的認識和瞭解，但也相對框限了認識或瞭解 的可能性」。一旦選擇了某種方法，代表了對現象的理解將也是選擇 性、部分的、未完成的過程，這過程並非在問事實存在與否，而是 在對話中開放自己的視域，與他人相逢且融合（周平，2004）。相同 的，研究倫理也不該是一種方法學內的銅牆鐵壁，應該是善用方法，
在研究旅程內生活的一種美好藝術，交融自身與對方立場之最好、
最善的選擇。