第四章 研究結果與分析
第三節 思覺失調症者的復元與職業之關係
獨立 t 檢定是檢測「有職業組」及「無職業組」兩組在復元階 段量表得分的平均值是否差異。首先必須檢定兩組的變異數是否相 同，在與復元總分、復元過程、復元結果的F值顯示，其p皆≧0.05 ， 表示兩組變異數在統計上無顯著不同；因此在分析復元總分、過程、
結果採用相等變異數的統計結果。
有職業組的復元階段量表平均分數不論是總分、過程、結果分數 皆稍高於無職業組。有職業組在復元過程平均數為57.80分 (SD＝
16.82)、復元結果平均數為34.00 (SD＝10.09)、而復元總分平均數為 91.80分 (SD＝25.14)；無職業組在復元過程平均數為56.05分 (SD＝
18.56)、復元結果平均數為32.05 (SD＝12.57)、而復元總分平均數為 88.10分 (SD＝29.92)。
但在有職業組與無職業組的t檢定方面，兩組與復元總分
(t=-.387；P=.701)、過程分數 (t=-.287； P=.776)、結果分數 (t=-.493；
P=.625) 都顯示其t檢定無顯著差異，因此本研究在有職業組與無職業 組的復元狀況並無顯著差異。詳見表4-7。
表4-7
思覺失調症者在有職業組及無職業組的復元階段量表差異 有職業組(n=15)
M±SD
無職業組(n=20) M±SD
t值 P
復元過程 57.80±16.82 56.05±18.56 -.287 .776 復元結果 34.00±10.09 32.05±12.57 -.493 .625 復元總分 91.80±25.14 88.10±29.92 -.387 .701
*p<.05
第五章 研究結論與建議
思覺失調症已擺脫難以痊癒的污名，大量研究證實雖然其精神症 狀未必能全然消除，仍可以達到復元的狀態。然而復元概念是多重 的，雖在精神醫學上是主流概念，但仍缺乏實證科學基礎 (Silverstein
& Bellack, 2008) ，且精神障礙者的復元相關研究設計或研究主題難 度仍高 (徐淑婷，2013)。
本研究利用臺灣發展的復元階段量表來進行思覺失調症復元與 失能程度的探討，以量化方式進行復元的研究目前在台灣付之闕如，
文獻搜尋發現劉素芬 (2011)、蕭真真 (2010) 等人有使用復元量表進 行相關研究，其復元量表是選擇國外發展的量表來進行研究，如：
Recovery Assessment Scale (RAS) ( Corrigan, Giffort, Rashid, Leary, &
Okeke, 1999) 以及 Mental Health Recovery Measure (MHRM) 等復 元量表 (Young & Bullock, 2003)。因此本研究的結果可供未來欲使用 本土化量表–「復元階段量表」的研究者參考。研究者也根據研究目 的及結果提出以下結論與建議，於本章第一節探討復元與失能程度的 研究結果論述，第二節則針對復元與職業進行論述，第三節敘述本研 究的限制，第四節研究者則提出根據本研究結果所得的結論及對於未 來研究方向的建議。
第一節 思覺失調症者的復元與失能程度
根據本文第二章的文獻回顧，推測思覺失調症者之復元與失能程 度有所相關，如果要達到功能性復元，與其表現出來的功能是具有相 關的 (Tse et al. , 2013；徐淑婷，2013)，研究者推測復元狀況越佳，
其失能程度理應越低。文獻亦有定義達到復元的狀況，如有工作、與 他人相處或有聯繫、獨立生活等，但沒有提及詳細的情形應該要到什 麼樣的程度、頻率，亦無特定量化研究，達到復元的狀況多為質性敘 述 (Harding, 1987；Harrow, 2005；Schieff, 2004；宋麗玉，2005)，因
此本節將以量化分析的結果，探討思覺失調症的復元、功能狀況。
本研究之參與者整體失能表現平均數值為32.48，與臺灣新制身心 障礙鑑定 (分析期間：2012年9月到2013年8月) 之思覺失調症者相較 失能程度較低 (Ｍ=56.08) (紀彣宙，2015)。新制的身心障礙鑑定來源 為全臺灣的思覺失調症者，其失能程度遍及輕度到極重度障礙，而本 研究之參與者主要來源為日間病房的學員以及穩定追蹤的門診個 案，其失能程度相對臺灣全體的思覺失調症者來說較輕微，因此在整 體失能表現平均數值會低於新制身障鑑定的思覺失調症者。
本研究參與者為未就業狀態比例較高，也造就功能量表中失能程 度最高的項目在於「工作與學習」的部分；而失能最低的部分為「生
活自理領域」，思覺失調症者主要為心智障礙失能，與其他障礙類別 相較之下動作方面的障礙較輕微，在生活情境下，其吃飯 (85.7%無 障礙)、穿衣 (94.3%無障礙) 、吃東西 (88.6%無障礙) 的能力幾乎都 可獨立自主 (詳見表5-1)，不需要輔具與他人協助。以上狀況與臺灣 新制身心障礙鑑定中思覺失調症的統計 (分析期間：2012年9月到 2013年8月) 失能表現狀況一致，臺灣的思覺失調症者在生活自理領 域失能程度是最低的，而在工作與學習部分失能程度是最高的 (紀彣 宙，2015)。
表5-1
思覺失調症者在生活自理領域障礙 (能力) 百分比
生活自理領域 無障礙% 輕度障礙% 中度障礙% 不適用%
洗澡 85.7 14.3
穿衣 94.3 2.9
吃東西 88.6 11.4
一個人生活幾天 25.7 25.9 5.7 45.7
復元階段量表依得分高低來評估復元程度的高低，分數越高即代 表復元狀況越佳，反之亦然，量表總分滿分為135分。在宋麗玉與徐 淑婷 (2011) 研究中，第一次施測復元階段量表共有63位參與者為精 神障礙者，來自醫院的日間病房及社區復健中心，平均得分為98.13 分，得分範圍是38至135分，學員落於第三階段 (與障礙共存) 最多 34.3％。本研究之參與者平均復元階段量表為89.68分，平均分數低於
日間病房及社區復健的樣本，得分範圍與上述研究相近為31至135 分，參與者也落於第三階段 (與障礙共存) 最多，占48.6％，顯示 近五成參與者努力地與障礙共處。
在復元階段量表共45題分析中，以第1題「我的精神症狀有好轉 的可能」平均得分最高，為2.34分，54.3%的參與者選擇滿分3分。第 二高為第4題「我願意利用一切可能的方法來改善我的症狀」平均2.31 分，60.0%選擇滿分3分，與宋麗玉與徐淑婷 (2011) 復元階段量表第 一次施測 (N＝63) 平均相近 (M＝2.30)；第16題「儘管我有精神症 狀，我還是有能力去完成事情」平均得分也為2.31，48.6%選擇滿分3 分，以上三題在「復元過程」中，以上題目與宋麗玉與徐淑婷 (2011) 復元階段量表第一次施測分析得分最高之三個項目相同，都落於復元 過程中 (在障礙處理與重獲自主部分)。 由上述可以了解，儘管精神 症狀可能存在，但超過五成經常對於自己超越障礙仍是抱有希望並起 願意負起責任，也有近五成的參與者經常相信自己仍有能力去參與事 務。
而得分最低為第29題「我知道如何和別人說話或交往。」45.7%選 擇偶爾或從未能有與他人互動的技巧，以及第32題「我嘗試去認識一 些新的朋友。」與第29題相同平均得分為最低，其分數為1.57分，60.0%
選擇偶爾或從未嘗試去認識新朋友。第34題「我會去參與社團的活動
(如到教會作禮拜、交際活動、郊遊等)」則為次低平均得分，其分數 為1.60，57.1%選擇偶爾或從未參與社團活動，此題與宋與徐 (2011) 復元階段量表第一次施測 (N＝63) 平均相近 (M＝1.52) ，以上所敘 平均得分相對低的題目屬於社會功能與角色，三題皆在「復元結果」
的範疇中，與宋與徐 (2011) 復元階段量表第一次施測分析得分最低 之三個項目相同，也落於復元結果中 (在整體安康與社會功能角色的 部分)。社會功能障礙是思覺失調症診斷標準之一 (American
Psychiatric Association , 2013)，以上結果顯示：社交的障礙仍為思覺 失調症者的主要困擾之一，本研究參與者在生活技能、社交技巧、獲 得社會角色、參與社會活動的復元狀況相對不佳。以上敘述見表5-2。
總體而言，平均得分較高的幾個題目皆落於復元過程當中，顯示 參與者正走在復元的路上，願意管理自己的健康和負責任，而平均得 分低的部分都落於復元結果中，尤其是在社會與角色參與這個部分，
參與者可能還沒有展現出復元的結果，如：固定有社會參與的機會、
擁有社會角色以及友朋關係。
表5-2
復元階段量表平均得分首高、次高及首低、次低得分分布百分比
復元階段量表題次 經常% 有時% 偶爾% 從未%
1.我的精神症狀有好轉的可能 54.3 28.6 14.3 2.9
4.我願意利用一切可能的方法來改善我的症狀 60.0 14.3 22.9 2.9
表5-2 (續)
復元階段量表平均得分首高、次高及首低、次低得分分布百分比
復元階段量表題次 經常% 有時% 偶爾% 從未%
16.儘管我有精神症狀，我還是有能力去完成事情 48.6 37.1 11.4 2.9
29. 我知道如何和別人說話或交往。 20.0 34.3 28.6 17.1
32. 我嘗試去認識一些新的朋友。 22.9 17.1 54.3 5.7
34. 我會去參與社團的活動 28.6 14.3 45.7 11.4
在文獻中發現的研究及相關理論，各種失能的程度顯現與功能性 復元定義有關 (Harding, 1987；Harrow et al, 2005；Liberman et al., 2002；Schieff, 2004；宋麗玉，2005)，因此推估思覺失調症者的失能 程度與復元應有關聯，而復元的結果為功能性復元的結果展現，相對 於復元過程相關強度會較強。本研究分析發現復元階段量表整體總分 與 FUNDES7.1 量表在表現總分相關性 (γ＝-.21) 與生活情境下能力 的相關性 (γ＝-.22) 並無達到顯著，與文獻回顧推論失能程度與復元 程度具相關性有所差異，顯示整體復元狀況，與所表現出來的整體功 能並無相關，根據本研究結果無法推論整體功能程度好，整體復元也 較佳的情況。
進一步分析發現，復元中的過程向度與失能程度無顯著相關，但 復元中的結果向度與失能程度達顯著負相關，在失能程度表現總分相 關為-.39， 與失能程度生活情境下能力的相關為-.41，顯示不論有無
他人和輔具幫助下的功能與復元結果相關，思覺失調症者的「失能程 度」與「復元的結果」，如自我效能、參與社交活動、獲得社會角色 以及生活品質提升相對於「復元的過程」有較高相關
至於整體復元概念為何與本研究選擇的功能量表沒有達到顯著 相關？也許與精神障礙者復元本身的概念有關，復元本是一個複雜的 概念，包含了復元過程中含有的希望概念、負責任、自我感，結果中 亦含有生活品質、社會功能角色等。而本次研究所使用的身心障礙功 能量表亦為全面性，涵蓋了生活的各種層面，包含了生活自理、與他 人相處、動作功能等部分。雖然研究者一開始考量復元階段量表與身 心障礙功能量表的廣泛性及全面性，才加以選擇運用，可能因兩個概 念內涵亦多，因而加總後的總量表造成了無顯著相關的結果。
邁向有意義的社區生活，擁有社會參與的機會，重新全面性的 參與有意義的活動和有社會角色，是復元定義中許多研究定義的結 果，也是復元導向服務中的一環 (Whitley, 2014)。整體而言，復元的
邁向有意義的社區生活，擁有社會參與的機會，重新全面性的 參與有意義的活動和有社會角色，是復元定義中許多研究定義的結 果，也是復元導向服務中的一環 (Whitley, 2014)。整體而言，復元的