研究工具

一、基本資料表

基本資料收集包含參與者的性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、

生活情形、職業狀況等一般背景資料。

二、簡明國際精神訪談量表 (Mini international neuropsychiatric interview, MINI)

簡明國際神經精神訪談是一個簡單、有效和可靠的定式訪談工 具，主要用於篩查、診斷精神障礙診斷和統計手冊第四版 (DSM-IV) 和國際精神障礙統計分類手冊 (ICD-10) 中 16 種軸 I 的精神疾病和一 種人格障礙，包括 130 個問題。與定式臨床檢查病人版 (Structured clinical interview for DSM-IV axis I disorders- patient edition, SCID-P) 和複合性國際診斷訪談表 (Composite international diagnostic

interview, CIDI) 一樣，MINI 中每種診斷為一題組，大部分診斷都有 排除診斷的篩檢問題。已經有研究進行了 MINI 與 SCID-P 和 CIDI 的 信度和效度比較，結果顯示 MINI 具有非常可接受的信度和效度評 分。目前 MINI 已經被翻譯為多種文字，廣泛應用於臨床試驗和臨床 實踐。

本研究使用精神病性障礙 (psychotic disorders) 的題項，共 13 大 題，對思覺失調症進行確診，對每一個回答「是」的問題，要求患者 舉一個例子。只有當所舉的例子清楚地顯示出思維或知覺的扭曲，或 者在目前的文化背景下顯得不恰當，才編碼「是」，根據患者的回答 和專業人員的判斷來進行確診。從第 1 題到第 10 題有 1 項或以上「b」

題回答「怪異」或有 2 項或以上「b」題回答「是」，但不「怪異」

者為精神病性障礙終生患者；從第 1 題到第 7 題有 1 項或以上「a」

題回答「怪異」或有 2 項或以上「a」題回答「是」但不「怪異」(需 要確認這兩個症狀是否發生在過去同一段時間內) 為精神病性障礙 現患。量表詳見附錄二。

三、復元階段量表

本研究以宋麗玉與徐淑婷 (2011) 發展的復元階段量表測量研究 參與者的復元程度，詳見附錄三。復元階段量表共有45題，其中過程 面向為1~15題、17~28題 (第16題屬於復元結果) ，包含「重獲自主 性」、「障礙處理/負責任」、和「希望感」等因素；而屬於復元結果面 向在量表的29~45題以及第16題，包含「整體安康/滿意」、「社會功能 /角色表現」、和「助人意願」等因素，詳見表3-2。研究分別以復元過 程共27題的計分、復元結果共18題的計分以及復元過程加結果的總分

與失能程度的狀況進行相關分析。問項根據選項從未、偶爾、有時、

經常，分別計分為0分、1分、2分、3分，量表為4種分數的總加的形 式，分數越高代表復元程度越佳。根據叢集分析結果，總樣本可分為 四種復元階段，且各階段的常模為：0-57分為第一階段 (深受障礙打 擊) 、58-90分為第二階段 (與障礙對抗) 、91-119 為第三階段 (與障 礙共存) 、120-135分為第四階段 (超越障礙) 。復元過程面向得分範 圍為0至81分，復元結果面得分範圍為0至54分，復元階段量表總分的 分數範圍為 0至135分。復元階段量表依據有效樣本─共471位的精神 疾病患者，進行以下信效度的分析：

(一) 內部建構效度

分析 47 個問項進行因素分析，發現六個因素，第一個因素為「重 獲自主性」，Cronbach α 為 0.95。第二個因素「障礙處理/負責任」，

Cronbach α 為 0.92。第三個因素為「整體安康/滿意」，其 Cronbach α 為 0.91。第四個因素為「社會功能/角色表現」，其 Cronbach α 為 0.85。

第五個因素為「希望感」 其 Cronbach α 為 0.80。第六個因素為「助 人意願」，此因素 Cronbach α 為 0.89。由此可知此量表的六個因素 具有內部建構效度，且具有相當高的內在的一致性。

(二) 外部建構效度

三個檢驗復元階段之變項，為增強權能、社會功能、和生活滿 意度。雙變項分析的結果，顯示復元階段分數與三個變項之間皆達 顯著的相關，與增強權能之相關系數為γ= 0.61，與社會功能分數之 相γ=0.57，與生活滿意度之相關為 γ=0.49。在多變項分析共有 464 個 樣本，結果顯示三個自變項可以解釋 57.5%的變異量，達到顯著。

(三) 區辨效度

利用社區復健機構樣本 (n=370) 和穩定居住於社區、有目標、

且有穩定社會參與之樣本 (n=101)， t 檢定結果可以得知兩組在整 體量表之分數達顯著差異 (p<0.05) 。

(四) 再測信度

接受再測的樣本共有 69 份，多數與第一次施測相隔 3~5 週，兩 次分數之皮爾森相關係數 (Pearson correlation) 係數為 0.72，達到顯 著相關 (p<0.05)。

表 3-2

四、身心障礙鑑定功能量表 7.1 成人版

FUNDES7.1版參考世界衛生組織障礙評估手冊2.0版 (WHO Disability Assessment Schedule 2.0) 內容，訪談之設計採標準化施測過 程，評估參照的依據是個體在過去30天內，因健康問題導致生活情境 下參與能力及參與表現的平均困難程度，若30天內沒有問題所問的經 驗或是非健康原因則為「不適用」 (臺灣ICF研究學會，2014)。身心 障礙鑑定功能量表成人版之計算方法，先處理領域1~領域6不適用之 題項，若是該領域不適用之題項超過50%則該領域不記分，接著計算 障礙分數，障礙分數為實際得分先除以預期滿分值，再乘以100% (廖 華芳等人，2013)。FUNDES7.1版共分為8大領域，本研究利用領域1~

領域6探討思覺失調症的失能狀況，FUNDES7.1版問題題項於表3-3有 詳細說明。

表3-3

5%~45% 。建構效度方面，將領域 1~領域 6 表現面向及領域 1~領域 6 與領域 8 生活情境下能力面向之全部題項分別以探索性因素分析 後，皆呈現 5 個因素，該因素之歸納領域符合原本測量邏輯，兩模式 之變異量皆超過 75，顯示該因素結構良好。二階之驗證性因素分析領 域 1~領域 6，不慣是在表現或是生活情境下能力面向，標準化參數估 計值皆在 0.81~0.89 之間，模式適配度 (CFI) 顯示其建構效度良好 (臺灣 ICF 研究學會，2014)。

本研究利用 FUNDES 7.1 成人版進行思覺失調症者的失能程度測 量，以個體主觀陳述的失能程度作為計分標準。並利用領域 1~領域 6 的總分及各別分數與復元階段量表進行探討。其中領域 7 環境因子為 WHODAS2.0 之 36 題以外新編的題項，是為連結後續需求評估之參 考，由受訪者之主觀角度來了解個體所處之生活場域的各項環境因子 對其活動或參與有無阻礙 (臺灣 ICF 研究學會，2014)，復元理論與環 境因子雖有所關聯，但並非本研究主題範疇，因此未納入分析中；而 領域 8 動作活動的部分也為新編的項目 (臺灣 ICF 研究學會，2014)，

不在 WHODAS2.0 計分的範疇內，且思覺失調症者對於動作活動的多 無明顯失能，因此未納入分析當中。