國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 父母管教方式與青少年價值觀
根據研究問題三，爲了瞭解性別不同之青少年，知覺父母採用管教 方式之不同，是否會影響青少年價值觀表現得差異，本節採用二因子 變異數分析探討：青少年之性別不同與知覺父母管教方式不同是否會 造成價值觀表現得差異。
壹、 性別、父母管教方式與青少年價值觀
（一） 生理價值觀
表 26 及 27 呈現性別及父母管教方式不同之青少年，「生理價值 觀」得分之平均數、標準差。
表 26 性別及父親管教方式不同之青少年的生理價值觀得分概況 父親管教方式 性別 人數 生理價值觀
平均數
標準差 開明權威 男 43 38.21 4.44
女 26 38.62 4.35 專制權威 男 70 37.06 5.61 女 52 36.98 4.12 寬鬆放任 男 67 36.80 5.61 女 60 37.97 4.72 忽視冷漠 男 30 37.07 5.6
女 33 36.28 4.44
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 27 性別及母親管教方式不同之青少年的生理價值觀得分概況 母親管教方式 性別 人數 生理價值觀
平均數
標準差 開明權威 男 34 41.32 3.51
女 21 37.57 4.65 專制權威 男 79 36.44 4.92 女 56 38 4.69 寬鬆放任 男 67 37.06 5.4
女 67 37.66 4.2 忽視冷漠 男 30 35.43 6.18
女 27 35.52 4.27
為暸解性別不同的青少年，父親採用不同之管教方式類型時，其
「生理價值觀」是否有差異，乃以二因子變異數來探究兩者之關係。
由表 28 和 29 的變異數分析摘要表得知，性別與父親管教方式間無交 互作用存在（F=.961，p>.05），表示父親採用管教方式類型不同時，
性別不同之青少年的「生理價值觀」不會有顯著差異。
至於性別與母親管教方式間則有交互作用存在（F=3.876，p<.01）
即表示母親採用管教方式類型不同時，性別不同青少年之「生理價值 觀」有顯著的差異存在。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 28 青少年性別、父親管教方式與其生理價值觀之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F Sig
性別 .059 1 .059 .002 .961
父親管教方式 100.574 3 33.525 1.349 .258 性別*父親管教方式 71.648 3 23.883 .961 .411
表 29 青少年性別、母親管教方式與其生理價值觀之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 事後比較
性別 11.017 1 11.017 .477
母親管教方式 429.784 3 143.261 6.208***
性別*母親管教方式 268.324 3 89.441 3.876** 1〉2 1〉3 1〉4
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
為瞭解實際差異之所在，乃進行單純主要效果考驗，結果得知：
1． 對男生青少年來說，母親採用管教方式不同的不同，他們的「生理 價值觀」表現，有顯著差異存在（P=.000，<.001）。經進行事後比 較結果發現：母親採用「開明權威」管教方式比採用「專制權威」、
「寬鬆放任」及「忽視冷漠」管教方式，，男生青少年會表現出較 為重視「生理價值觀」。
2． 母親採用不同之管教方式類型，性別不同之青少年的「生理價值觀」
表現未見顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二） 心理價值觀
表 30 及 31 呈現性別及父母管教方式不同之青少年，「心理價值觀」
得分之平均數、標準差。
表 30 性別及父親管教方式不同之青少年的心理價值觀得分概況 父親管教方式 性別 人數 心理價值觀
平均數
標準差 開明權威 男 43 39.28 4.24
女 26 40.65 3.93 專制權威 男 70 37.8 4.86 女 52 38.67 4.2 寬鬆放任 男 67 39.03 4.2 女 60 40.17 4.82 忽視冷漠 男 30 37.53 5.82 女 33 38.52 4.18
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 31 性別及母親管教方式不同之青少年的心理價值觀得分概況 母親管教方式 性別 人數 心理價值觀
平均數
標準差 開明權威 男 34 40.97 3.7
女 21 41.71 3.65 專制權威 男 79 37.1 4.91 女 56 38.55 4.12 寬鬆放任 男 67 39.67 3.97 女 67 40.3 4.61 忽視冷漠 男 30 36.47 4.87 女 27 37.56 4.14
為暸解性別不同的青少年，其父母採用不同之管教方式類型時，其
「心理價值觀」是否有差異，乃以二因子變異數來探究兩者之關係。
由表 32 和 33 的變異數分析摘要表得知，性別與父親管教方式間無交 互作用存在（F=.047，p>.05），表示父親採用管教方式類型不同時，
性別不同之青少年其「心理價值觀」不會有顯著的差異存在。
然而，當父親採用不同之管教方式，整體青少年的「心理價值觀」
卻有顯著差異存在。為進一步了解其差異所在，進行 LSD 事後比較結 果發現：父親採用「開明權威」或「寬鬆放任」的管教方式，比採用
「專制權威」與「忽視冷漠」的管教方式，青少年會顯露出較重視
「心理價值觀」的表現。
至於性別與母親管教方式方面，雖發現此二變項間並無交互作用 存在（F=.216，p>.05），即表示母親採用管教方式類型不同時，性別
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不同青少年之「心理價值觀」無顯著的差異存在。
但母親採用不同之管教方式，整體青少年的「心理價值觀」卻有顯 著差異存在。為進一步了解其差異所在，進行 LSD 事後比較結果發現：
母親採用「開明權威」或「寬鬆放任」的管教方式，比採用「專制權 威」與「忽視冷漠」的管教方式，青少年會顯露出較重視「心理價值 觀」的表現。
表 32 青少年性別、父親管教方式與其心理價值觀之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F Sig 事後比較
性別 100.105 1 100.105 4.818* .029 父母管教方式 234.733 3 78.244 3.766
.011 1>2、
1>4、
3>2、3>4 性別*父親管教方式 2.925 3 .975 .047 .987
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
1=開明權威、2=專制權威、3=寬鬆放任、4=忽視冷漠
表 33 青少年性別、母親管教方式與其心理價值觀之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F Sig 事後比較
性別 73.649 1 73.649 3.864* .050
母親管教方式 819.574 3 273.191 14.334***
.000 1>2、
1>4、
3>2、3>4 性別*母親管教方式 12.333 3 4.111 .216 .886
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
1=開明權威、2=專制權威、3=寬鬆放任、4=忽視冷漠
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三） 人際價值觀
表 34 及 35 呈現性別及父母管教方式不同之青少年，「人際價值觀」
得分之平均數、標準差。
表 34 性別及父親管教方式不同之青少年的人際價值觀得分概況 父親管教方式 性別 人數 人際價值觀
平均數
標準差 開明權威 男 43 41.7 5.21
女 26 41.31 3.97 專制權威 男 70 40.73 4.66 女 52 41.03 3.98 寬鬆放任 男 67 42.43 5.54 女 60 41.98 4.72 忽視冷漠 男 30 41.9 5.63 女 33 42.18 4.6
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 35 性別及母親管教方式不同之青少年的人際價值觀得分概況 母親管教方式 性別 人數 人際價值觀
平均數
標準差 開明權威 男 34 43.41 3.65
女 21 41.76 4.78 專制權威 男 79 40.04 5.15 女 56 41 4.16 寬鬆放任 男 67 43.25 4.31 女 67 42.73 3.99 忽視冷漠 男 30 40.23 6.97 女 27 40.11 4.81
為暸解性別不同的青少年，其父母採用不同之管教方式類型時，其
「人際價值觀」是否有差異，乃以二因子變異數來探究兩者之關係。
由表 36 和 37 的變異數分析摘要表得知，性別與父親管教方式間無交 互作用存在（F=.177，p>.05），表示父親採用管教方式類型不同時，
性別不同之青少年其「人際價值觀」不會有顯著的差異存在。
至於性別與母親管教方式方面，雖發現此二變項並無交互作用存 在（F=1.123，p>.05），即表示母親採用管教方式類型不同時，性別不 同之青少年之「人際價值觀」無顯著的差異存在。
但在母親採用不同之管教方式，整體青少年的「人際價值觀」有 顯著差異存在。為進一步了解其差異所在，進行 LSD 事後比較發現：
母親採用「開明權威」或「寬鬆放任」的管教方式，比採用「專制權 威」與「忽視冷漠」的管教方式，青少年會顯露出較重視「人際價值
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
觀」的表現。
表 36 青少年性別、父親管教方式與其人際價值觀之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F Sig 事後比較
性別 .322 1 .322 .014 .907
父母管教方式 120.471 3 40.157 1.707 .165 性別*父親管教方式 12.467 3 4.156 .177 .912
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
1=開明權威、2=專制權威、3=寬鬆放任、4=忽視冷漠
表 37 青少年性別、母親管教方式與其人際價值觀之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F Sig 事後比較
性別 8.545 1 8.545 .388 .534
母親管教方式 578.872 3 192.957 8.770*** .000 1>2、
1>4、
3>2、3>4 性別*母親管教方式 74.128 3 24.709 1.123 .340
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
1=開明權威、2=專制權威、3=寬鬆放任、4=忽視冷漠
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（四） 情感價值觀
表 38 及 39 呈現性別及父母管教方式不同之青少年，「情感價值觀」
得分之平均數、標準差。
表 38 性別及父親管教方式不同之青少年的情感價值觀得分概況 父親管教方式 性別 人數 情感價值觀
平均數
標準差 開明權威 男 43 43.58 3.95
女 26 43.92 3.29 專制權威 男 70 42.8 4.52 女 52 42 4.85 寬鬆放任 男 67 42.94 5.14 女 60 43.27 4.3 忽視冷漠 男 30 43.77 4.94
女 33 43.12 3.7
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 39 性別及母親管教方式不同之青少年的情感價值觀得分概況 母親管教方式 性別 人數 情感價值觀
平均數
標準差 開明權威 男 34 44.47 2.74
女 21 43 4.98 專制權威 男 79 41.92 4.95 女 56 42.11 4.56 寬鬆放任 男 67 44.13 3.92 女 67 44.04 3.45 忽視冷漠 男 30 42.63 6.21 女 27 41.96 4.39
為暸解性別不同的青少年，其父母採用不同之管教方式類型時，其
「情感價值觀」是否有差異，乃以二因子變異數來探究兩者之關係。
由表 40 和 41 的變異數分析摘要表得知，性別與父親管教方式間無交 互作用存在（F=.715，p>.05），表示父親採用管教方式類型不同時，
性別不同之青少年其「情感價值觀」不會有顯著的差異存在。
至於性別與母親管教方式方面，雖發現此二變項間並無交互作用 存在（F=.685，p>.05），即表示母親採用管教方式類型不同時，性別 不同之青少年之「情感價值觀」無顯著的差異存在。
但母親採用不同之管教方式，整體青少年的「情感價值觀」有顯 著差異存在。為進一步了解其差異所在，進行 LSD 事後比較發現：母 親採用「開明權威」或「寬鬆放任」的管教方式，比採用「專制權威」
的管教方式，青少年會顯露出較重視「情感價值觀」的表現;且母親採
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
用「專制權威」的管教方式，比採用「忽視冷漠」的管教方式，青少 年會顯露出較重視「情感價值觀」的表現。
表 40 青少年性別、父親管教方式與其情感價值觀之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F Sig 事後比較
性別 3.173 1 3.173 .158 .692 父母管教方式 92.500 3 30.833 1.532 .206 性別*父親管教方式 27.380 3 9.127 .454 .715
表 41 青少年性別、母親管教方式與其情感價值觀之變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F Sig 事後比較
性別 20.176 1 20.176 1.043 .308
母親管教方式 341.552 3 54.776 5.883** .001 1>2、3>2、
3>4 性別*母親管教方式 28.807 3 9.602 .496 .685
*P<.05 **P<.01 ***P<.001
1=開明權威、2=專制權威、3=寬鬆放任、4=忽視冷漠
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（五） 職業價值觀
表 42 及 43 呈現性別及父母管教方式不同之青少年，「職業價值觀」
得分之平均數、標準差。
表 42 性別及父親管教方式不同之青少年的職業價值觀得分概況 父親管教方式 性別 人數 職業價值觀
平均數
標準差 開明權威 男 43 36.95 6.02
女 26 38.31 5.24 專制權威 男 70 36.03 6.16 女 52 35.67 5.1 寬鬆放任 男 67 35.75 5.83
女 60 36.7 5.71 忽視冷漠 男 30 37.53 6.2
女 33 36.64 5.56
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 43 性別及母親管教方式不同之青少年的職業價值觀得分概況 母親管教方式 性別 人數 職業價值觀
平均數
標準差 開明權威 男 34 39.74 5.92
女 21 37.86 4.1 專制權威 男 79 36.15 5.87
女 56 36.75 5.29 寬鬆放任 男 67 35.48 5.78 女 67 37.09 5.63 忽視冷漠 男 30 34.93 5.97 女 27 34.22 5.79
為暸解性別不同的青少年，其父母採用不同之管教方式類型時，其
「職業價值觀」是否有差異，乃以二因子變異數來探究兩者之關係。
由表 44 和 45 的變異數分析摘要表得知，性別與父親管教方式間無交
由表 44 和 45 的變異數分析摘要表得知，性別與父親管教方式間無交