意見差異情形 意見差異情形 意見差異情形
一、
一、一、
一、不同性別的國民小學教育人員對教師評鑑資料來源意見差異情形不同性別的國民小學教育人員對教師評鑑資料來源意見差異情形不同性別的國民小學教育人員對教師評鑑資料來源意見差異情形不同性別的國民小學教育人員對教師評鑑資料來源意見差異情形
對於不同性別之教育人員在實施教師評鑑資料來源意見上是否有差異，茲將 其統計結果整理如表 4-33。
從表 4-33 可知，經卡方考驗發現不同性別之台中市國小教育人員在教師評 鑑資料來源各個題目上皆未達顯著水準，表示不同性別之台中市國小教育人員對 教師評鑑資料來源贊成百分比沒有差異。陳怡君(2003)研究指出男性教師較贊成
「教師教學檔案」，女性教師較贊成「學生學習成就」；林榮彩(2002)研究指出男 性教育人員比女性教育人員贊成以「教學觀察」、「教師教學檔案」、「問卷調查」
作為對教師評鑑資料來源。可能因調查對象不同，結果不盡相同，個中原因有待 進一步探究。
表 4-33 不同性別之台中市國小教育人員對教師評鑑資料來源的意見卡方考驗
表 4-34 不同職務之台中市國小教育人員對教師評鑑資料來源的意見卡方考驗
從表 4-34 可知，經卡方考驗發現不同職務之台中市國小教育人員在教師評 鑑資料來源中的「教師自我報告」、「教師教學觀察」、「教師晤談」、「學生學習成 就相關文件」、「教師教學檔案」、「問卷調查」、「訪談」的卡方值達顯著水準，「科 任老師」不贊成以「教師自我報告」作為教師評鑑資料來源的比例較其他組高；
「校長」、「主任」贊成以「教師教學觀察」、「教師晤談」、「教師教學檔案」、「問 卷調查」、「訪談」作為教師評鑑資料來源的百分比都明顯高於「組長」、「級任老 師」、「科任老師」；「主任」贊成以「學生學習成就相關文件」作為教師評鑑資料 來源的百分比明顯高於其他各組。陳怡君(2003)研究指出校長認為以「教師教學 觀察」、「學生學習成就相關文件」、「教師教學檔案」、「問卷調查」、「訪談」作為 教師評鑑資料來源比其他組重要。林榮彩(2002)也指出校長贊成「教師教學觀 察」、「教師教學檔案」、「問卷調查」作為教師評鑑資料來源比其他組高。可能是 台中市的校長、主任身兼評鑑者的角色與擔負辦學績效責任，因此他們也比較認 同採取各種可能蒐集資料的方式來判斷教師表現的水準。
三、三、三、
三、不同服務年資之台中市國民小學教育人員對教師評鑑資料來源意見差異情形不同服務年資之台中市國民小學教育人員對教師評鑑資料來源意見差異情形不同服務年資之台中市國民小學教育人員對教師評鑑資料來源意見差異情形不同服務年資之台中市國民小學教育人員對教師評鑑資料來源意見差異情形 對於不同服務年資之教育人員在實施教師評鑑資料來源意見上是否有差 異，茲將其統計結果整理如表 4-35。
表 4-35 不同服務年資之台中市教育人員對教師評鑑資料來源的意見卡方考驗
「教師自我報告」、「教師教學觀察」、「教師晤談」、「訪談」的卡方值達顯著水準，
服務年資「21-30 年」、「31 年以上」之教育人員贊成以「教師自我報告」、「教師 教學觀察」、「教師晤談」作為教師評鑑資料來源的比例較其他組高；「21-30 年」
的教育人員贊成以「訪談」作為教師評鑑資料來源的百分比明顯高於其他各組。
可能是服務 21 年以上之教育工作人員較有自信，對於自我報告來源、教學觀察、
晤談及訪談其他人員意見較服務 20 年以下的教育人員更坦然面對，贊成百分比 較高。陳怡君(2003)研究指出服務年資 5 年以下與 21 年以上之教師覺得「教師 教學觀察」非常重要，與本研究略有不同，對於初任教師，教師的教學觀察是教 師評鑑重要的資料來源，本研究並未特別針對初任教師調查，所以結果有所不同。
四、
四、四、
四、不同學歷之台中市國民小學教育人員對教師評鑑資料來源意見差異情形不同學歷之台中市國民小學教育人員對教師評鑑資料來源意見差異情形不同學歷之台中市國民小學教育人員對教師評鑑資料來源意見差異情形不同學歷之台中市國民小學教育人員對教師評鑑資料來源意見差異情形 對於不同學歷之教育人員在實施教師評鑑資料來源意見上是否有差異，茲將 其統計結果整理如表 4-36。
從表 4-36 可知，經卡方考驗發現不同學歷之台中市國小教育人員在教師評 鑑資料來源中「教師晤談」、「學生學習成就相關文件」、「教師教學檔案」的卡方 值未達顯著水準，表示不同學歷之台中市國小教育人員在教師評鑑資料來源中
「教師晤談」、「學生學習成就相關文件」、「教師教學檔案」意見沒有差異。「教 師自我報告」、「教師教學觀察」、「問卷調查」、「訪談」的卡方值達顯著水準，學 歷「研究所以上」之教育人員贊成以「教師自我報告」、「教師教學觀察」、「問卷 調查」、「訪談」作為教師評鑑資料來源的比例較其他組高；可能是學歷在研究所 以上之教育工作人員比較瞭解各種研究方法，贊成用主觀、客觀不同形式的資料 來進行教師評鑑。與林榮彩(2001)的研究相似，研究所以上之教育工作人員比較 贊成用「自我評鑑」、「教學績效」及「問卷調查」作為教師評鑑資料來源。
表 4-36 不同學歷之台中市國小教育人員對教師評鑑資料來源的意見卡方考驗
表 4-37 不同學校規模之台中市教育人員對教師評鑑的資料來源意見卡方考驗
班」的教育人員贊成「教師教學觀察」作為教師評鑑資料蒐集的方式比其他各組 高。與林榮彩(2001)研究不同，林榮彩認為 61 班以上之學校贊成「問卷調查」
百分比比其他類型學校高：陳怡君(2003)研究指出 49 班以上之教師贊成「教師 教學檔案」作為教師評鑑資料蒐集的方式比率較低，台中市國小教育人員則沒有 差異。可能是台中市教育人員經過全市四梯次的校務評鑑，對於各項資料的準備 都有經驗，看法也相近，可能學校規模在「31-45 班」的中型學校同事之間比較 熟悉，防衛心較低，對於教師教學觀察較能坦然接受，所以贊成百分比高於其他 各組。