成就動機及跨文化比較

本節主要目的是為了瞭解成就動機，以及其與文化和選手壓力源的關係。故 本節會簡要說明：一、動機的定義；二、跨文化成就動機；三、社會取向成就動 機與個人取向成就動機；四、國內選手之社會取向成就動機與壓力源。

一、 動機的定義

動機是指追求目標之行動與心理現象，也就是指目標導向之行動的起因與方 向。成就動機最早是從 Murray（1938）所提出的需求理論中發展出來。根據陳舜 文（2005）過去動機理論的整理中發現，可將其分為需求取向與認知取向。研究 者根據其發展脈絡整理了圖 2-2-1。

根據圖 2-2-1 顯示，需求理論雖發展年代悠久， 但是仍持續發展與被擴充當 中，而認知取向的動機理論，則相較少。而雖然理論年代久遠，但上圖所羅列之 動機理論，都為具有影響力的關鍵解釋動機之理論。

學者最早對成就動機之定義為：個人在做事時與自己所持的標準競爭而產生 的推動力或慾望（McClelland, Atkinson, Clark & Lowell, 1953），而此時學者將成 就動機思維視為人格中穩定的特質之一。

隨後，Atkinson（1957），把成就分為兩大類，即「追求成功」與「避免失 敗」，強調個人成就需求、對成功的期待與目標價值對行為強度之影響。而 Atkinson 的理論中除了考慮需求外，亦加入認知元素，而啟發其他學者以認知觀 點瞭解動機。

現代動機心理學者 Deci 與 Ryan（1985, 2000）基於需求論立場，提出自我 決定理論（Self-determination Theory），強調內在動機對於促進目標追求的影 響，並從研究中發現人類為了滿足興趣需求而行動的內在動機，與個體成就表 現、適應力等之提升有關，而外在動機則會對個體之心理狀況有負向影響。內在 動機中兩項關鍵的基本需求為：自主性（autonomy）與能力感（competence），

其中自主性是影響內在動機的關鍵。到了 2000 年，Deci 與 Ryan 基於研究發現 人際關聯需求對於維持與加強內在動力有決定性關係，而將人際關聯需求

(relatedness)列為基本需求。人際關聯需求是指個體尋求關聯、與他人之間的安全

感、歸屬感與親密感。過去研究發現人際關係需求會影響個體內在動機，如教師 給予關心與溫暖會使學生有更強烈的內在動機（Ryan, &Grolnick,1986; Ryan, Stiller, &Lynch, 1994）。Deci 與 Ryan（2000）亦強調，相較於自主性與能力感 需求，人際關聯繫需求則為次級的基本需求。

在認知取向的理論中，歸因論由 Weiner （1972）提出，其將成敗歸因分成 兩個向度，即使內外控（locus of control）與穩定度（stability）。內外控向度是 指內在因素（如努力、能力）與外在因素（如運氣、難度）；穩定度向度則是穩 定因素（如能力、難度）與不穩定因素（如努力、運氣）。

圖 2-2-1 以需求取向與認知取向劃分瞭解動機發展

總結而言，需求取向動機著重於追求目標之需求動力，而其追求目標之行為 可能來自於內在驅力或外在刺激。而認知取向動機則偏重於認知處理刺激之歷 程，而引起不同反應（方向或強度）之行為。然而，人類的動機與外在環境有精 密關係（Amabile, 1983），但上述的動機理論主要集中在內在決定為主。

在Hofstede’s （2001） 根據社會的形態主要分成六種文化維度，即權利距 離指數（power distance）、個人主義-集體主義（individualism-collectivism）、不 確定性規避指數（uncertainty

avoidance）、男性化-女性化（masculinity-femininity）、長期導向（long-term orientation）、放任與約束（indulgence-restraint），前四種維度發展自 1980 年，其中以個人主義-集體主義維度被廣泛使 用在跨文化研究之中（Yeh, Arora, & Wu, 2006）。在本研究中，研究者沿用跨文 化研究廣泛使用的集體主義-個人主義為劃分的主流，作為瞭解社會中成就動機的 劃分視野。研究者認為由於成就動機涉及個體的，也涉及集體的。個人主義或集 體主義主要包含了個體的以自身或組織為主的優勢價值觀、態度（Hofstede’s, 2001）。個人主義文化主要是指個體的行為是為完成自己之目標；而集體主義文 化是指個體的自身目標屈居於組織或其他集體目標之下，同時強調個體於組織中 的角色和責任（Markus & Kitayama, 1991）。

上述的社會形態說明了社會文化多元化的呈現形態。然而，成就動機過去在 西方心理學領域的蓬勃發展，無論是需求取向或認知取向的理論，都建構於個人 主義社會（如受基督教義影響的白人中產階級）。研究者認為成就目標、價值觀 與社會文化脫離不了關係，也就是說成就動機與社會文化脈絡關係密切。過去西 方心理學研究的成就取向動機的建構與發展，主要源自個體主義社會，而可能會 出現非個人主義社會文化使用的適用性，在一些文化差異較大的社會（如集體取 向社會），可能會出現文化不適切。

二、 跨文化成就動機

二戰後，台灣在政治、經濟、學術、教育與文化上深受歐美影響，其中以美 國對台灣的影響最深（引自余安邦，1991a；葉啟政，1984；蕭新煌，1982）。

在這樣的狀態下，使台灣心理學界四十幾年來是美國的附庸，而缺乏應有的自發 性與獨特性（楊國樞，1982）。換句話說，台灣心理學領域主要以西方理論和研 究為學界主流。但在隨著非西方留學生到歐美國家高等教育學府進修，把在西方 所學的心理學、諮商等知識，如心理學理論和不同諮商學派等，在學成之後帶回 祖國，把西方文化對人詮釋的理論和工作模式移植到自己國家。然而心理學是以 人為研究對象之領域，而人在不同文化脈絡之中的行為模式有不同之背後意義。

而因東西方社會結構與文化的不同，可能會出現不切性的狀況。

Duda 與 Allison（1990）指出在 1979~1987 發表在運動心理學雜誌(Journal of Sport & Exercise Psychology)的文章中，超過 96%的實證研究文章是沒有報告參 與者的種族構成，理論文章缺乏考量種族對心理過程和行為的影響。姚剛彥、李 慶珠與劉皓（2006）的運動心理學跨文化之學術評論中提及，運動成就動機是跨 文化做得最多的領域，而跨文化的結果對西方概念提出了質疑。以目標定向理論

（Goal orientation theory in sport）為例，在不同文化中發現參與者有至少三種差 異，即在西方參與者的自我定向（ego orientation）特徵在東方參與者身上沒有得 到充分證實；在日本、韓國、中國、泰國受試者身上發現任務定向（task

orientation）與自我定向有正相關，結果與理論假定不符，也與美國和德國的參與 者反應相反；在東方受試者發現自我定向與內部動機呈顯著相關，這也與理論假 設不符，與西方結果相反。

研究成就動機必須從 「主觀文化」（余安邦、楊國樞，1987； Triandis, 1972）的角度加以關照，方能窺其全貌；而成就動機（achievement motivation）

是跨文化理學（cross-cultural psychology）中常被探討的一個主題。余安邦與楊國 樞（1987）爲了探討中國人成就動機，以文化生態學（cultural ecology）的觀點 為基礎進行分析。此觀點認為，社會文化因素（如經濟社會結構與社會化方式）

對人的行為與性格有決定性的影響，而文化因素則是社會生態類型與演化方式的 產物（余安邦、楊國樞，1987；Barry, Child, & Bacon, 1959; Berry, 1976; Inkeles, 1969; Whiting, 1973 ; Child, 1953）

傳統中國的生計形態是以農業為主，在國家的發展歷史中，經歷多次資源匱 乏的情況，爲了方便生產與管理，傳統的中國農業社會強調以家族為單位，以勝 任需要大量勞力的耕作與生產。此外，家族亦具有政治、經濟、教育等功能，這 種以家族為單位的團體，形成了中國式的集體主義（余安邦，1987；費孝通，

1948；楊國樞，1982）。在家庭為單位的家庭架構中，階層式的權威系統，強調 家庭成員中的身份、地位與上下關係，以及對每個個體的都有應角色而存在的特 定要求與期待。這種階層式的權威結構概化到社會，形成了一種結構緊固的社會 組織（余安邦、楊國樞，1987；Boldt, 1978; Witkin & Berry,1975）。這樣的社會 結構，使個體會以家族、家庭甚至社會的目標作為自己的行為目標，以符合家族 與社會的期待與要求為原則。

McClelland（1963）比較在 1920 年至 1929 年到中國大陸，1950 年至 1959 年中國大陸和台灣等地兩個世界的兒童教科書內容，並經過分析得到不同地區人 民的成就動機因素。在研究中國社會的成就動機中發現，做出以下結論（1）傳 統中國文化無助中國人的成就動機發展。（2）中國人由於普遍缺乏西方文明所 謂的成就動機，導致早期中國經濟相當落後，國家不能邁向現代化（余安邦、楊 國樞，1987）。而從此研究中，研究者認為 McClelland 缺乏對華人社會脈絡事件 (如政治)對經濟發展的分析概念，如 1920 年至 1929 年中國大陸處於政治政權轉

換，過去政權腐敗使整體社會的經濟發展處於復原階段；而 1950 年至 1959 年兩 岸的政治競爭與逐步穩定的政治局勢，使經濟發展逐步穩定。經濟盛衰循環為世 界循環經濟發展不變定律，McClelland 以西方學者的成就動機概念及指標來比較 中國人的成就動機，產生了理論與指標的文化適切問題外，亦忽略了社會科學中 重要的在地社會發展脈絡的演變歷程的關鍵影響。

由此可見，不同社會文化對於成就動機的理論是存在其文化特定性的。以 McClelland 對成就動機本質的界定，如獨立、自主、競爭的白人中產階級的價值 觀特質，被許多學者詬病。不同文化脈絡下，對於成就動機的內涵與社會文化的 結構關係密切。Kornodt、Eckensberger 與 Emminghaus （1980）的研究中發現，

日本人與夏威夷人的成就取向態度具有以家族或他人福祉為前提的社會取向的特 性。許多學者（DeVos,1968；Karnodt,1980）認為成就動機的意涵會隨著文化的 不同而改變，如同日本人之成就動機發現，日本人和中國社會是一個重視集體主 義的社會（余安邦、楊國樞，1987）。余安邦與楊國樞（1987）認為，中國人

日本人與夏威夷人的成就取向態度具有以家族或他人福祉為前提的社會取向的特 性。許多學者（DeVos,1968；Karnodt,1980）認為成就動機的意涵會隨著文化的 不同而改變，如同日本人之成就動機發現，日本人和中國社會是一個重視集體主 義的社會（余安邦、楊國樞，1987）。余安邦與楊國樞（1987）認為，中國人