第二章 文獻回顧
第一節 成就動機
第二章 文獻回顧
第一節 成就動機
本節將先針對成就動機的起源、發展脈絡與過去相關研究，來進行整理與 回顧，同時闡述不同文化下所發展出的兩種成就動機：「個我取向成就動機」與
「社會取向成就動機」之核心概念與定義，並且比較這兩種成就動機的異同，
進一步討論其對於工作表現之可能影響，帶出本研究之相關效標。
壹、成就動機的起源
在西方的文獻當中，動機一直是心理學家感興趣的議題，從學者對於動機
（motivation）的定義超過了 140 種（Rainey, 2000）這點，就可以略知一二。自 Murray（1938）提出人類的基本需求後，許多心理學家開始系統性地研究何謂
「動機」。在這當中又以 Maslow（1954, 1965）的需求層級論為首，主張人要滿 足最基層的需求後，才能往上再繼續追尋更高層次的需求。接著，McGregor
（1960）也提出了人的兩種基本需求，分別是被控制指揮的需求與自我成長的 需求。但以上的需求理論並沒有獲得太多實徵的支持（Robbins, Judge, Millett,
& Boyle, 2013），反而是 McClelland（1955）所提出的三需求論（分別是成就、
權力及歸屬需求）得到最多的支持，其中又以成就需求為理論的核心重點。
McClelland（1955）中所提到的成就需求，主要是奠基於 Murray（1938）
所提出的成就需求：個體為完成困難的工作，想要盡快且獨力完成，並克服障
6
礙達到高標以超越自己，進而增進自我尊重的一種慾望。而滿足此成就需求的 慾望，就是 McClelland 等人（1953）所定義之成就動機。他們進一步主張成就 動機是透過家庭教育的教化，進而形塑成為個人人格中相對穩定的特質。劉兆 明（2001）回顧過去關於動機的研究中也發現，早期心理學家大多以個人特質 的方式來研究「動機」的相關概念。
綜合上述，McClelland（1955）將成就動機定義為：「個人為了滿足自己的 成就需求，做事時與自己的優秀標準相競爭的慾望」。這樣的定義，也成為日後 歐美學者建構成就動機相關理論時的主要依據。接著，本文會針對後續所提出 之成就動機的相關理論與觀點發展，做更進一步的說明與回顧。
貳、成就動機的多種研究派典
從 McClelland 等人（1953）提出成就動機的概念開始，往後的研究分別依 循兩種不同層次之觀點發展（余安邦，1990），分別是：微觀層次（micro level）與巨觀層次（macro level）。前者主要是以個體為分析的單位，探討個體 成就動機的本質、核心概念、及其與成就行為的關係等等；後者則是以一種由 上往下看的社會文化角度，探討社會文化的宗教觀、價值觀以及社會化內涵對 於成就動機內涵的影響，並且嘗試推論該文化下整體之成就動機強度與該社會 經濟成長的關係。以下將會對這兩種不同派典的研究進行簡單的回顧與反思。
一、微觀層次
在微觀層次的研究派典之下，成就動機的研究便是要探討個體為了滿足
「成就需求」或達成「成就目標」而付出努力的過程。也因此，微觀層次之成 就動機的研究發展便可分成兩類：需求導向的研究取向（need-oriented research
7
approach）與認知導向的研究取向（cognitive-oriented research approach）。需求 導向主要探討的議題包括：成就需求的本質內涵為何？個人成就需求與追求成 就行為之間有何關連？採取此類取向的代表研究者有 Murray（1938）、
McClelland 等人（1953）、McClelland（1955, 1985, 1987）、以及 Atkinson
（1957, 1964）所提出追求成功與害怕失敗兩因素組成的成就動機理論。其中 Atkinson（1957）進一步指出，個體對於成就的主觀期望，以及成就對於個人 的價值，也會影響個體的成就動機強度。如此之定義發展至少帶來兩種啟發：
一為成就動機的概念，除了考慮成就需求外，或許還需考慮個體對於成就的定 義與認知；二為個體是否只在乎成就所帶來的個人價值（如自尊或自我實現）
而不關心成就所帶來的工具價值（如成就所帶來之酬賞、社會價值）。因此，許 多研究成就動機的學者，便從認知的觀點來解釋成就動機，試圖更完整地解釋 個體追求成就的現象。
認知導向的研究取向，主要探討的議題包括：何謂成就目標？追求成就目 標時個人進行歸因的認知歷程為何？成敗歸因模式會如何影響未來預期？或是 這樣的認知歷程與追求成就行為之間的關係為何？採取此類取向的代表研究者 有 Heckhausen（1967, 1977）、Nicolls（1984）、Weiner（1972, 1974, 1985）所提 的成就歸因理論，以及 Dweck（1986）、Dweck 與 Leggett（1988）所提的成就 目標理論等等。認知導向的研究發展，雖然解釋了部分需求導向無法解釋的現 象，但依然會有許多研究者存在些許疑問：歸因方式與目標背後代表的價值，
是否對於所有成就行為的解釋都相同？是否個人在意的目標與他人期待個體完 成的目標，會有不一樣的歸因解釋？目前許多研究者嘗試將兩種觀點整合（如 Elliot & Harackiewicz, 1994, 1996; Elliot & Church, 1997; Elliot & McGregor, 2001）。但還是有許多問題無法被解決，如成就的意義是否為普世價值？個體努 力追求成就是否只為了滿足個人需求？因此為了回答這些問題，則需先往前回 溯至個體如何習得「成就」的概念開始。根據 McClelland（1961）的看法，個
8
人對於成就的定義會受到父母教育的影響，進而影響到後續個體的成就動機發 展。而巨觀研究所欲瞭解並探討的，就是不同文化的價值觀，是否透過父母的 教育進而影響到個體的成就動機。
二、巨觀層次
巨觀層次的研究，最早也從 McClelland（1961）開始。當時他根據 Weber
（1958）以基督新教倫理解釋西方資本主義的觀點，主張基督新教倫理與資本 主義兩者之間存在著中介變項，也就是基督新教倫理的文化價值觀，透過父母 強調「獨立」的家庭社會化過程，塑造出子女的成就動機。而當社會中多數成 員具有強烈的成就動機時，就會促進整個社會的企業發展，加速經濟與科技的 成長（余安邦，1990）。而後 McClelland（1965）發現成就動機可以預測各社會 地區的創業行為多寡（entrepreneurial activity），後續研究也支持這樣的觀點
（Collins et al., 2004; Durand & Shea, 1974; Wainer & Rubin, 1969）。
總結來說，巨觀層次的研究便是探討文化價值觀對於成就動機內涵的影 響。在 McClelland 與 Friedman（1952）探討父母教養方式的研究，發現於印地 安人部落中，父母的獨立訓練會跟兒童成就動機有高相關。在 Winterbottom
（1958）對美國白人兒童做類似的研究後，也得到相同的結果。然而隨著不同 文化的交流與接觸、非歐美國家的心理學研究興起等因素，學者們逐漸接受各 個社會文化所重視之價值觀會有所不同，進而影響父母的教育方式。若將過去 對於成就動機的觀點，套用在各個文化下是不適合的（余安邦，1990）。綜合上 述，不同文化下所強調之成就價值，可能會透過父母教育而形塑個體對於成就 定義或成就價值的不同，進而影響到個體所展現之追求成就的行為也不同。因 此，便開始有許多學者嘗試修正 McClelland（1955）所提出之成就動機概念，
認為成就動機應該隨著不同的文化而進行適當的修改。
9
參、成就動機的修正
文化對於成就動機的影響，不管從巨觀的觀點或微觀的觀點，其影響效果 皆不容小覷。許多學者也同時指出，要探討文化與成就動機之間複雜的關係，
必須先釐清成就在各個不同群體或文化中的意義（Kornadt, Eckensberger, &
Emminghaus, 1980; Maehr, 1974; Maehr & Nicolos, 1980）。以下先回顧許多學者 針對文化與成就動機的相關研究，接著再進一步帶出本研究所欲探討的重點概 念：個我取向成就動機（Individual-oriented achievement motivation，以下簡稱 IOAM）與社會取向成就動機（Social-oriented achievement motivation，以下簡 稱 SOAM），並討論兩者目前的研究現況以及概念異同。
一、不同文化下之省思
從巨觀角度來看，楊國樞（1982）認為在西方社會中，強調個體的自主獨 立，而成就的概念便是要獨力完成某些艱困任務。因而父母便會對子女進行強 調獨立的成就訓練，導致西方社會中普遍有較高的「自我取向成就動機」 （Self-oriented achievement motive）；但在東方社會，強調個體要以集體作為優先，而 成就的概念便是要依附於集體下努力，發揮個人所長以追求集體利益與福祉。
因而父母便會對子女進行強調依賴的成就訓練，導致東方社會中普遍有較高的
「他人取向成就動機」（Other-oriented achievement motive）。這樣的論點在後續 研究中被陸續證實（余安邦，1990；Ho, 1986；Yang & Liang, 1973）。換句話 說，不同社會的文化價值觀確實會透過不同的父母訓練方式，進而形塑個體產 生具有文化意義的成就動機。因此個體對於「成就」的定義，應會隨著文化的 不同，而產生質（qualitative）上的不同（De Vos, 1968）。
過去許多學者的實徵研究皆證實了 De Vos（1968）的觀點（Fyans, Maehr,
10
Salili, & Desai, 1983; Salili & Maehr, 1975）。De Vos（1973）進一步指出，中國 人是以家庭與家族的成就為目標；為了家庭與家族的利益，個人願意無條件地 努力與付出（Blumenthal, 1977）。另外 Kornadt 等人（1980）也指出，華人從小 就被培養去追求與群體有關的目標，這樣的行為是被鼓勵與認同的（Salili, 1995; Wilson & Pusey, 1982），華人甚至會有一股慾望去達成家庭或社會等群體 的期待（Pusey, 1977）。綜合上述，Elena（1980）認為以 McClelland（1955）提 出之成就動機並不能完全適用於非西方文化之社會。後續許多研究也指出不同 社會文化除了對成就的定義不盡相同外，微觀角度之成敗歸因、或成就價值也 不盡相同（Crittenden, 1996; Duda & Allison, 1989; Kitayama, Markus, Matsumoto,
& Norasakkunkit, 1997；黃光國，1995；陳舜文，2005）。
二、兩種成就動機原型
藉由以上研究的回顧與反思，瞭解到成就動機可能會隨社會文化的不同而 有不同的面貌，是具有多向度性質與內涵的概念（余安邦與楊國樞，1987；
Jerath, 1981；Maehr & Nicholls, 1980；Maehr & Sjogren, 1971；Nicolls, 1984；
Veroff, 1969）。余安邦（1990）認為，西方學者所提出之成就動機概念，是一種 個我取向的成就動機（IOAM），此類型之成就動機深富西方個人主義的色彩，
顯然不具有泛文化之普遍性，只是一種類型的成就動機。而在華人文化下，需
顯然不具有泛文化之普遍性，只是一種類型的成就動機。而在華人文化下，需