第三章 研究方法
第二節 研究工具
本研究問卷屬於自陳式（self-report）的類型，包含主管他評（見附錄一）
與部屬自評問卷（見附錄二）。在主管問卷中，依序蒐集主管對於其對應直屬部 屬的組織公民行為、工作績效與創造性績效之三個研究變項，最後填寫主管個 人背景資料；在部屬問卷中，依序蒐集員工之 IOAM 與 SOAM，以及部屬主觀 知覺其工作特性之任務互依性，最後就是部屬的個人背景資料。
本研究所採用之工具皆引用或編修自既有量表。以下根據研究架構，分別 就預測變項（不同類型之成就動機）、效標變項（部屬之工作績效、組織公民行 為與創造性績效）、調節變項（任務互依性）、以及控制變項（人口學資料）幾 個部分進行整理與介紹。為了避免華人填答之趨中傾向，本研究皆採用偶數的 李克式（Likert-type）6 點量尺。以下將逐一說明量表來源、題項內容、及信度 與效度指標。
壹、預測變項：成就動機
IOAM 與 SOAM 之測量題目，本研究採用曾家文與姜定宇（2012）使用之 成就動機量表，該題目是從余安邦與楊國樞（1987）的研究中，選出因素負荷 量較高且具代表性的題目，兩種動機各選取五題。然而這些題目主要是針對學 生樣本所編製的題目，其社會參照對象皆以老師與父母為主。本研究為了讓題 目更接近工作場域之現實狀況，將部分題目進行適當的修改。
考量到員工工作場域當中，父母或老師並非是影響力最大的重要他人，取 而代之的應該是主管或直屬上司。因此，隨著參照點的轉換，將原有「父母」
33 現象發生，本研究先以探索性因素分析（exploratory factor analysis）分析各題 目是否有交叉負荷（cross-loading）的情形，或與過去題目分類不同之項目。若 交（promax），Kappa = 4。
34
根據此分析結果，原為 IOAM 之「我時常在想：自己目前的表現是否已經 達到自己的期望或標準」題目，其因素負荷量過低且有部分交叉負荷的情況產 生，且刪除該題後 IOAM 的內部一致性指標 Cronbach’s α有些微上升，因此將 該題目予以刪除。最後納入分析之題目，分別為 IOAM 4 題與 SOAM 5 題。
IOAM 量表內部一致性之 Cronbach’s α = .77，而 SOAM 量表之內部一致性之 Cronbach’s α = .82。後續分析將以 IOAM 與 SOAM 之平均數進行分析。相關 結果與各題目因素負荷量，請見表 4。
表 4
成就動機量表刪題後因素分析結果
題目 SOAM IOAM
社會取向成就動機 SOAM（Cronbach’s α = .82）
過去求學期間，我常為達到父母所期望的成績標準而加倍努力 .52 .10 為了不讓父母失望，我總是照著父母的期望努力去做 .74 .06 我努力工作，是因為父母認為只有把工作做好將來才會有好前途 .76 -.08 我很努力工作，因為上司通常會誇獎工作認真的同仁 .71 -.08 我時常在想：目前的表現是否已經達到大家對我的期望或標準 .72 .06 個我取向成就動機 IOAM（Cronbach’s α = .77）
不管事情有多困難，只要自己認為值得去做，我就會盡力而為 .08 .61 工作的時候我總是拼命去做，直到我滿意為止 .05 .64 即使沒別人在場，我也會把已經開始的工作做完，絕不半途而廢 -.08 .74 工作時遇到阻礙，我會根據自己的判斷嘗試用不同的方法去解決 -.13 .72 特徵值 2.47 1.91 解釋變異量(%) 28.34 19.70 因素間相關 .11
註：有效的 N ＝ 202。萃取方法：主軸因子，因子數為 2。轉軸方法：最優斜 交（promax），Kappa = 4。
35
貳、效標變項
一、工作績效
工作績效的測量，本研究採用樊景立與鄭伯壎（1997）之角色內績效量 表，此量表包含四題，由主管分別針對不同部屬的表現進行填答。本量表經由 許多過去研究驗證具有良好的信效度指標。
此部分量表請主管依據其對於部屬的工作表現與看法進行評分，並在各題 項當中圈選出最符合其觀察或感受的答案。此部分問題皆為六點量尺，1 至 6 分別代表表示「非常不符合」、「不符合」、「稍微不符合」、「稍微符合」、「符 合」，以及「非常符合」。後續採用此 4 題之平均數作為工作績效之指標。
二、組織公民行為
組織公民行為的測量，本研究採用 Farh 等人（1997）所編製之組織公民行 為量表。此量表一共有五個行為向度，分別是認同組織、協助同事、敬業守 法、維持人際和諧與保護公司資源。根據 Farh 與其同事認為，這五個向度還可 以在進一步歸類為文化普同的 OCB（Etic OCB）與文化特殊的 OCB（Emic OCB），前者包含了認同組織、協助同事、敬業守法；而後者包含了維持人際和 諧與保護公司資源。以下皆用 Etic OCB 代指文化普同的 OCB，Emic OCB 代指 文化特殊的 OCB。Etic OCB 有 13 題，Emic OCB 有 7 題，全部一共 20 題。
此部分題目請主管依照其與員工在工作中相處經驗來做評估，並對題目敘 述句進行評分，此部分問題皆為六點量尺，1 至 6 分別代表「非常不同意」、
「不同意」、「有點不同意」、「有點同意」、「同意」，以及「非常同意」。由於本 量表之信效度已在過去研究中獲得實徵支持（Chen et al., 2011），因此本研究使
36
用驗證性因素分析（confirmatory factor analysis）進行驗證。
在這 20 題當中有一題「他／她上班時經常提早到達，並著手處理公務」，
其因素負荷量稍低，與另一因素有部分交叉負荷，且刪除該題後原始量表之 Cronbach’s α有些微提升，因此將該題目刪除。最後留下之 19 題，確實可以依 照概念分成兩個因子，且適配度良好（χ2 = 437.91，df = 165，CFI = .89，TLI
= .87，RMSEA = .10，SRMR = .06）。最後納入分析之 Etic OCB 與 Emic OCB 題目，分別為 12 題與 7 題。其中，Etic OCB 量表內部一致性之 Cronbach’s α
= .93，而 Emic OCB 量表之內部一致性之 Cronbach’s α = .91。後續分析將以 Etic OCB 的 12 題平均數與 Emic OCB 的 7 題平均數作為後續分析的依據。
三、創造性績效
創造性績效量表採用 Alge、Ballinger、Tangirala、及 Oakley（2006）根據 George 與 Zhou（2001）之 13 題所編製之簡版量表，共 5 題。此部分量表請主 管依據其對於部屬的工作表現與看法進行評分，並在各題項當中，圈選出最符 合其觀察或感受的答案。此部分問題皆為六點量尺，1 至 6 分別代表表示「非 常不符合」、「不符合」、「稍微不符合」、「稍微符合」、「符合」，以及「非常符 合」。本量表之內部一致性指標良好，Cronbach’s α = .92。故本研究採用此 5 題之平均數作為分析時創造性績效之指標。
參、調節變項
工作特性當中的任務互依性概念，本研究採用 Van der Vegt 等人（2000）
所使用之 5 題量表。此部分量表請員工依據其對於工作環境狀況之主觀看法進 行評估，並在任務互依性的各題項當中，圈選出最符合其觀察或感受的答案。
37
此部分問題皆為六點量尺，1 至 6 分別代表表示「非常不同意」、「不同意」、
「有點不同意」、「有點同意」、「同意」與「非常同意」。
其中一題「我依賴我的同事來完成我的工作」，研究者認為依賴一詞可能會 讓填答者有負向感受，易造成作答者解讀錯誤，而非反映出該概念核心精神。
觀察研究資料發現該題之題項反應與預期不同，平均數和標準差也與其他題目 有明顯差異，且對構念之內部一致性造成影響。經兩位相關領域研究生討論後 決定予以刪除。刪題之後，任務互依性的量表變為 4 題。本量表之內部一致性 指標雖然稍低但尚可接受，Cronbach’s α = .73。故本研究採用此 4 題之平均 數作為分析時任務互依性之指標。
肆、控制變項
本研究選擇控制部屬的人口統計變項分別為員工性別、年齡、工作年資與 教育程度。過去研究指出個體在成長過程中所累積的知識與技巧可能都與創造 力有關（Amabile, 1988），而人口學變項當中的年齡、年資與教育程度，會直接 影響到此效果。且隨著年資越大，基於背景知識充足也可能展現較高之工作績 效，因此將員工年齡、年資與教育程度作為本研究之控制變項。而過去研究雖 沒有直接指明性別造成的影響，但本研究依舊先將性別納入控制變項，進行初 步分析。
38