成熟的愛所需的品格

在 Fromm 眼中與「共生結合」相對的愛，是成熟的愛（孟祥森譯，1971：32）。 個體化成熟的人，會想掙脫病態之愛的束縛，因為他客觀、理性的判斷，明白假愛 具有強烈的依賴，會阻止他在親密關係中保有創造性活潑的生命力；相較之下，而 謙卑的能力，可以讓他不會自我陶醉於對方的崇拜。

此外，有成熟之愛的人也是有信心、勇氣的，能面對自己與對方的不完美；他 不會想變成神，而是想與對方建立真實的關係。這種關係是一種有「活動」的關係，

是想不斷使自己愛的能力之建設性的運用。

上述客觀、理性、謙卑、信心、勇氣與活動，是 Fromm 提到關於實踐愛的能力 所需要的品格（孟祥森譯，1971：139-149）。因此，擁有愛的能力所需要的品格，除 了有助於實踐愛的能力，更是個體化成熟者所應具備的人格特質。

以下研究者將更詳細闡述 Fromm 認為成熟的愛所需的品格：

壹、 客觀與理性

Fromm 認為有能力去愛的人，先決條件是要克服自我陶醉。自我陶醉的人由於 缺乏客觀的能力，對他而言，真實存在的，只有他主觀內心所想的，是他害怕與渴 望的；同樣地，也因為缺乏客觀，所以他無法對外在世界有真實的了解，無法利用 客觀把事物與自己所渴望或害怕的情緒分開（孟祥森譯，1971：139-140）。

在親密關係中，缺乏客觀的現象，常出現於對於伴侶有錯誤的期待與恐懼；而這 些錯誤的想像，或多或少與親子關係中的經驗有關。例如，丈夫認為妻子專權獨霸，

是因為在他親子關係裡的母性依戀，使他把所有的要求都解釋為自由的約束（孟祥 森譯，1971：140）。

那麼，如何才能培養客觀的能力呢？Fromm 認為司掌客觀思考的是理性（孟祥

43

森譯，1971：141）；由此再連結 Fromm 對於實踐藝術的觀點，便可以發現，他們必 須具備格律、專注、耐心和無上關心等態度。所以，客觀能力的培養，是以理性去 訓練自己在親密關係有格律、有專注且有耐心去愛對方，以及對於親密關係知識的 無上關心。

因此，研究者欲了解研究參與者在親密關係中，是否覺察到自己缺乏客觀、自我 陶醉的經驗？他們是否有客觀的能力，去判斷親密關係中錯誤的期待？他們又是透 過什麼方式，覺察自己是否有自我陶醉的現象，並以理性訓練自己愛的能力，及對 親密關係知識上的認識？

貳、 謙卑

Fromm 認為，一個人想具備客觀與謙卑的能力，必須先擁有謙卑的特質，如此 才不會驕傲、自我陶醉，甚至扭曲事實的真實性（孟祥森譯，1971：141）。除此之外，

他也得將自己全人投入，以培養自己藝術能力的方式，訓練自己在待人處事各方面，

才能真正謙卑。

若是對陌生人不能謙卑，也就不能對身邊的家人真正謙卑（孟祥森譯，1971：

141），有此可見，成熟的愛的品格，不單是在親密關係裡實踐，他整個生命的態度，

也應展現這樣的人格特質。研究者認為成熟之愛的品格，在進入親密關係前，更顯 其重要性。如果在進入親密關係前，沒有培養好成熟之愛的品格，就無法客觀地察 覺自己對於母性或父性的依戀，也不知道自己應該以理性尋求解決方法。他活在依 戀的混亂與蒙蔽中，無法發展個體化的成長，甚至無法謙卑地覺察自己需要學習愛 自己與去愛。

因此，研究者欲了解研究參與者是否清楚自己所擁有愛的能力為何？他們對於 不同關係（親子、朋友、愛情關係）的態度是否有所差異，背後可能的影響因素為 何？在他們現有的親密關係中，是否蘊含謙卑的特質？

44

參、 信心與勇氣

Fromm 認為信心是建設性人格的發展方向，它使我們脫離對母性和自我陶醉的 依戀；想要擁有信心就得具備勇氣，才能敢於冒險、接受痛苦，甚至為失望的心理 做準備（孟祥森譯，1971：142-147）。研究者認為在親密關係中，想要堅持對彼此的 愛，需要信心與勇氣；在決定進入或離開一段關係時，信心與勇氣的角色更顯重要。

為此，Fromm 提出實踐信心與勇氣的具體方法，首先，要去注意自己什麼時候 會顯露出懦弱？在什麼場合並且使用什麼藉口，將懦弱行為予以合理化（孟祥森譯，

1971：148）？因為，釐清自己喪失信心與勇氣的原因，需要客觀、理性與謙卑的品 格，分析自己合理化藉口背後的原因。

同樣地，在親密關係中必然會遇到許多價值觀的衝突，以及外在環境的限制與 挑戰；但如果能擁有信心與勇氣，相信自己有克服困難的意志力，變可能將種種困 難視為一種挑戰而非各種藉口，或將這些挫折、挑戰看作發生在我們身上不公平的 懲罰（孟祥森譯，1971：148）。

因此，研究者欲了解研究參與者覺得自己在什麼時候會失去信心和勇氣？在什 麼場合？會有怎樣的藉口將行為合理化？在親密關係中，失去信心和勇氣的經驗為 何？對於當時的決定有怎樣的想法？是否這樣的想法是一種行為懦弱的合理化？

肆、 活動

最後，Fromm 認為還有一個態度與實踐愛的藝術密不可分——活動，它不是單 純地去做一件事情而已，而是一種內在「具創造性的活動」（孟祥森譯，1971：149）。 特別是在混淆的意識形態中，主流社會經常會透過獎勵與懲罰的過程，使人不知道 自己的受意識形態所影響；為此，Brookfield(2005)曾引用 Fromm 的觀點，說明成人 教育在解決社會異化現象的重要性。他認為，成人教育的目的，是要幫助人們覺察 破壞自身具創造性活動—異化—的影響力，亦即各類社會生活背後意識形態的操作；

45

換言之，唯有打破意識形態的異化控制，人們才能產生創造性的活動，進而展現出 各自的獨特性和主體性。

對 Fromm 而言，學習看穿意識形態的混淆，從而克服這種混淆所引起 的異化，是成人學習的任務。⋯⋯成人教育應是作為抵抗異化的力量，使人 覺察意識形態的操作，並教育他們參與民主。⋯⋯Fromm 認為民主生活的重 點，使其成為人類發揮其創造性活動的場所（Brookfield，2005，150-151）。

對 Fromm 而言，Karl Marx 對資本主義的批評，不是財務分配不均，而是勞動變 成一種壓迫、異化且無意義的行為；相較之下，在理想社會中，不該透過將工作切 割成零碎，來否認人們具有創造性活動的品格。承接並延伸 Marx 對於異化的想法，

Fromm 在其作品中，更強調了異化對人類政治、娛樂以及親密關係之影響性的強度 和影響範圍；他認為唯有「覺察」的能力，才足以突破主流社會異化的意識形態，

發展具有創造性活動的品格。因此，以 Fromm 思想為基礎的成人教學理念和目的，

就不是要滿足成人的虛假學習需求，因為這些虛假需求只是文化優勢者的偏好；他 所 期 待 的， 是人 們 可以 回 歸自 我， 使 用自 己的 力 量 去掌 握與 創 造自 己 的生 命

（Brookfield，2005）。

許多人對於 Fromm 的認識，在於他是屬法蘭克福學派的學者，注重人文主義；

而對於許多成人教育學者來說，人文主義常被解釋為要尊重個體的獨特性，幫助發 展其潛能。相對地，較少觸及 Fromm 談論到透過實踐民主政治，來完成自我實現

（Brookfield，2005，151）。當然，Fromm 重視的並非民主政治是否全備，因為民主 只是社會行動的決策方式，他更關心的是如何讓人具備對意識形態的覺察能力，使 之做出最適合人類發展的決策，而非為了滿足文化主導者達到最大工作效率的規劃

（Brookfield，2005，150-151）。

46

同樣關注培養成人覺醒能力，突破「異化」意識形態的巴西成人教育學家——

Paulo Freire，他觀察到社會各個層面充斥著壓迫與權力的宰制，如同 Fromm 強調人 們常常忽略「異化」的普遍性與強度。研究者以愛情社會學的觀點出發，認為「異 化」在愛情歷程中，除了父性與母性的依戀或是情侶間的「共生結合」，更有外在環 境，如消費文化對愛情價值觀的影響，產生對愛情的謬誤。

47