第四章 我國政府推動研發聯盟之政策、發展現況及公平交易法對研發聯
第二節 我國公平交易法聯合行為之規範
第一項 概說
聯合行為，又稱為卡特爾（Kartell），即係指經濟上事業主體聯 合起來影響（阻絕或減少）市場競爭之行為。是一種最古老、最典 型之限制競爭方式，亦是工業國家常見之限制競爭方式。事業以聯 合行為直接阻礙市場之競爭，一方面透過其聯合之經濟力量攫取超 額利潤，構成倫理上之非難性，又一方面妨礙市場上價格決定等之 競爭自由，長期而言將損害經濟資源之利用效率，造成社會之損失。
因此，主要工業國家莫不設法禁止聯合行為，如美國之休曼法
（Sherman Act）第一條、德國之限制競爭防止法（Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen）第一條，均開宗明義禁止事業為聯合 行為。我國公平交易法（簡稱：公平法）上聯合行為亦為基礎核心 規範之ㄧ，並向為主管機關執法之重點，其在我國競爭法理論與實 務上之重要性，不言可喻。公平法制定於民國八十年二月四日181，立 法者爲使產業界與社會各界，對此有「新產業革命」之喻之經濟基 本大法能認識適應，俾所遵行，特讓公平法於公佈後一年後始施行182。
法律管制聯合行為之立法原則，向有「禁止原則」
（Verbotsprinzip）與「濫用原則」（Missbrauchsprinzip）之別。
前者為法律對於限制競爭或不公平競爭之行為舉措或結構狀態，採 事前禁止其存在之立場。對於聯合行為採「絕對禁止」之立法例，
尚未所見。各國多採「附許可保留之禁止原則」，提供例外豁免於禁 止之可能。對於例外允許其合法之卡特爾，復可依其對於競爭之影 響程度，分別採取不同之管制模式，如自動生效制、申報制或許可 制。至於「濫用原則」則是法律對於限制競爭或不公平競爭之行為 舉措或結構狀態，並不禁止其存在，即屬原則合法，惟事後行為人 於個案中濫用其合法地位時，始加以監督、防濫並予以處罰之立法
181 我國公平交易法於八十年元月十八日完成三讀程序，並由總統於同年二月四日公布。鑒於公 平交易法在我國係屬初次施行，其規範內容，又密切影響事業經營及交易秩序，為使事業有所 調整適應，故於公平交易法第四十九條明定，自公布後一年，即八十一年二月四日起施行。行 政院公平交易委員會網站-公平交易法立法背景及修法沿革，參http://www.ftc.gov.tw/ 。
182 吳秀明，競爭法制之發軔與展開，元照出版公司，2004 年 11 月，第 1 版，第 5 頁。
原則。濫用原則亦可搭配申報或登記義務，以利監督之執行。我國 公平法對於聯合行為係以「附許可保留之禁止原則」作為管制之基 調。183
競爭法，係競爭政策之產物。一國競爭法對於聯合行為採禁止原 則，通常非僅出於技術層面之考量，而係有其競爭政策上之深遠意 義。聯合行為對於競爭原所具有之種種正面功能，如最佳資源配置、
淘汰較無效率之廠商、合理之所得分配、促進技術發展、彰顯消費 者主權、開放市場進入等，均可能造成高度之破壞性。採禁止原則，
代表一國競爭法之立法者對於「卡特爾」係從「競爭政策上原則性 之非難」（das grundsätzliche wirtschaftspolitische
Unwerturteil）立場出發，對於聯合行為係持基本上之否定態度。
我國公平交易法對於聯合行為亦採禁止原則，立法者之立場，亦同 其理。此一立法原則，十餘年來屹立不搖，對其提出根本之懷疑及 批判者，亦未所見184。
如前所述，我國公平法對於聯合行為之規範，係採禁止原則中的
「附許可保留之禁止原則」，亦即所謂「原則禁止例外許可之原則」。
於第七條先就聯合行為為定義之規定，再於第十四條第一項前段明 文禁止聯合行為，又於第十四條第一項後段列舉出第一款至第七款 之例外不為禁止之聯合行為；於第十五條至第十七條就聯合行為之 許可有關之行政處分為規範；關於違反聯合行為之罰則，則分別規 定於第三十五條（刑罰）及第四十一條（行政罰），此即構成我國公 平法對於聯合行為之規範體系185。
第二項 聯合行為管制之規範架構186
在上述「附許可保留之禁止原則」下，我國公平法對於聯合行為 之管制係採取一種「三階段式」之規範架構。其第一階段乃樹立聯
183 同前註，第 6 頁。
184 同前註，第 7 頁。
185 賴源河編審，前揭註 34 第 231 頁。
186 吳秀明，前揭註 182 第 9-12 頁。
合行為禁止之基本原則；第二階段係使數種聯合行為豁免於禁止；
第三階段則對於被豁免之聯合行為進行所謂之「濫用控制」
（Missbrauchskontrolle）。茲簡述如下：187
一、第一階段：禁止原則與「非真正例外」
於本階段中，聯合行為被原則性之禁止，以彰顯公平法對於聯合 行為基礎性之非難立場。惟當然只有符合聯合行為之要件者始被禁 止。不符合聯合行為構成要件，以及雖符合禁止要件但亦符合第二 階段例外許可之要件者，皆不在禁止之列。後者為法所特許之「真 正例外」；前者則為「非聯合行為」（kartellfrei）之情形，又可稱 為聯合行為之「非真正例外」（unechte Ausnahmen），蓋其非屬第二 階段之真正例外，卻經常與真正例外僅有一線之隔也。例如：由同 業公會所訂定之「自律公約」究屬非聯合行為或應申請許可，不無 疑問。簡言之，本階段之規範工作，在於從事聯合行為之要件判斷。
符合要件者，始進入第二階段；不符合要件之非真正例外則既不需 要，亦無可能獲得公平會之許可。
二、第二階段：例外許可
「附許可保留之禁止原則」一方面從主張聯合行為係原則性違法 之立場出發，惟另一方面也同時認為，如市場競爭會導致吾人所不 欲見之結果時，則禁止原則不應毫無例外地被貫徹。因此，第二階 段之任務在於，何種經濟與法律之條件下，競爭者間之合意限制競 爭是可以被允許的，進而劃定例外許可聯合行為之法律要件。聯合 行為之許可，可劃分為「型態別」與「產業別」兩種。前者即為規 定於公平法第十四條但書之七種例外類型；後者則係公平法外之法 律所規定之許可，透過公平法第四十六條之介面，而使其在法律上 也得到豁免。
187 在濫用原則之立法下，則僅有一階段之規範模式：即一階段之濫用控制。惟在此階段中，法 律則會禁止某些卡特爾之措施，甚至禁止全部之卡特爾。故同為「濫用控制」，可能為濫用原則 下第一階段之濫用控制，亦可能為禁止原則下第三階段之濫用控制，含義完全不同。關於此種 階段之管制模式，vgl. Fikentscher, Als-Ob-Wettbewerb und Missbrauchsbegriff unter besonderer Berücksichtigung kartellrechtlicher Fragen der Energiewirtschaft, 1971, S. 25 ff.。吳秀明，前揭註第 182 第 9 頁之註釋 14 參照。
我國公平法上之例外許可均為所謂之許可卡特爾
（Erlaubniskartelle），其以獲得公平會之許可處分為合法要件。
惟理論上並非不能依據聯合行為限制競爭之強度、危險高低與合法 化之不同程序，將其分為符合要件者自動生效之卡特爾188、申報卡特 爾（Anmeldekartelle）189、異議卡特爾（Widerspruchskartelle）190 與許可卡特爾191等。故可得知「附許可保留之禁止原則」中所謂之「許
（anmeldepflichtige Kartelle）以及須經申報始生效力之「申報生效卡特爾」（anmeldebedürftige Kartelle）。吳秀明，前揭註 182 第 10 頁之註釋 18 參照。
190 此申報異議卡特爾亦為廣義之申報卡特爾之ㄧ種，其以「提出申報」以及「主管機關在一定 期間內之不異議」做為合法化之要件。吳秀明，前揭註 182 第 10 頁之注釋 19 參照。
191 許可卡特爾又可再細分為：1.事業滿足法定條件即有權請求發給許可之卡特爾
（Erlaubniskartelle mit Anspruch auf Erteilung der Erlaubnis）；2.縱使合於要件，主管機關得依裁 量決定是否發給許可之卡特爾（Erlaubniskartelle ohne Anspruch auf Erlaubnis）兩種。吳秀明，
前揭註 182 第 10 頁之註釋 20 參照。
192 黃茂榮，公平交易法理論與實務，植根法學叢書，初版，1993 年 10 月，第 282 頁。亦有學 者基於節約資源、認定不易等理由，主張將統一之許可制改為統一之異議制者，見顏吉利、王 弓、張清福，公平交易法草案之檢討與建議，1986 年 10 月，第 11 頁參照。
193 吳秀明，前揭註 182 第 11 頁。
其許可之目的、範圍而產生。針對上述濫用，主管機關可以依據市 場狀況之變化和濫用之程度，而施以強度不同之監督措施194。
因此，當聯合行為違反許可目的而被施以濫用管制措施時，即表 示該聯合行為可能要全部（如廢止許可）或一部（如變更許可內容）
回到第一階段，而重新適用禁止原則。此時事業必須再次申請許可 始有複成為合法之可能。故上述之三階段管制架構，可能週而復始，
重複循環195。
第三項 聯合行為之構成要件
我國公平交易法第七條第一項規定：「本法所稱聯合行為，謂事 業以契約、協議或其他方式之合意，與有競爭之他事業共同決定商 品或服務之價格，或限制數量、技術、產品、設備、交易標的、交 易地區等，相互約束事業活動之行為而言」。另於第七條第二項規 定：「前項所稱聯合行為，以事業在同一產銷階段之水平聯合，足以 影響生產、商品交易或服務供需之市場功能者為限」。因此，按前述 規定可將我國公平交易法上之聯合行為可分為行為主體、行為方 式、行為目的、行為內容及行為效果等要件196，茲簡要說明如下：
一、聯合行為主體為有水平競爭關係之事業
作為聯合行為之主體者，為「事業」（公平法第十四條前段）。依 公平法第二條，事業包括公司、獨資或合夥之工商行號、同業公會 及其他提供商品或服務從事交易之人或團體。我國公平法實務上，
構成聯合行為之主體者，大致有三：一、個別事業；二、同業公會；
三、其他事業團體等197。又依公平法第七條之規定，聯合行為成員之
194 即公平法第十六條所規定「聯合行為經許可後，如因許可事由消滅、經濟情況變更或事業有
194 即公平法第十六條所規定「聯合行為經許可後，如因許可事由消滅、經濟情況變更或事業有