第六章 同業公會聯合行為之法律責任
第二節 責任形式
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
178
決議內容的實現，故其事後實施行為可以視為「事後贊同」的行為，
而加以處罰。
第二節 責任形式
法律責任得分為民事法律責任(以下簡稱民事責任)、行政法律責 任(以下簡稱行政責任)及刑事法律責任(以下簡稱刑事責任)。我國公 平法對於違法聯合行為的制裁，除公平法第 41 條所規範的行政責任 外，尚包含公平法第 30 條至第 34 條所規範的民事責任，及公平法第 35 條所規範的刑事責任。行政制裁是由公平法的主管機關，即公平 會依檢舉或職權所發動；民事賠償責任則是由被害人主動向民事法院 主張；至於刑事制裁在我國法律體系下則是由檢察官偵查、起訴。
第一項 民事責任
民事責任是指權利主體因不履行民事義務或因侵權行為造成另 一個權利主體受有損害，所應承擔的損害賠償、損失補償或其他的民 事法律效果的義務。同業公會的聯合行為是以決議的方式來實施，惟 一方面同業公會得藉由內部規章確保合法決議的實踐，無須再由法律 對其實踐加以保障，另一方面聯合行為的決議具有違法的性質，法律 當然更不可能對於違法的行為加以保障。因此同業公會聯合行為的民 事責任，非指同業公會的會員違反決議而須對同業公會或其他會員所 需承擔的民事責任，而是指因同業公會達成聯合行為之決議，以及其 會員執行決議，而對同業經營者、交易相對人以及消費者造成損害而 必須承擔的侵權責任257。
為使同業公會或其會員對於因其聯合行為受有損害之他人負起
257 葉明，註書，頁 197。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
179
民事責任，一方面得以減輕他人因違法行為所造成的經濟上損失，另 一方面亦使責任主體承受一些經濟上損失，以嚇阻同業公會的聯合行 為，對於同業公會的聯合行為，除了以行政責任、刑事責任加以制裁 外，亦有使其承擔民事責任的必要258。
第一款 具體責任類型
公平法第五章損害賠償請求權包含「除去侵害請求權及防止侵害 請求權」與「損害賠償請求權」二者。依公平法第 33 條規定，請求 權之消滅時效自請求權人知有行為及賠償義務人 時起，二年間不行 使而消滅；自為行為時起，逾十年者亦同。
一、 除去侵害請求權及防止侵害請求權
公平法第 30 條規定：「事業違反本法之規定，致侵害他人權益者，
被害人得請求除去之；有侵害之虞者，並得請求防止之。」賦予被害 人有積極排除侵害或防止侵害發生之權利。如同業公會作成決議而其 會員尚未實施決議時，權益可能受侵害之他人得依本條規定請求會員 不得實施決議。惟當會員實施決議後，權益受侵害之他人得否依本條 規定請求會員回復原狀，例如當同業公會決議漲價後，有受侵害之虞 之人得依本條規定請求同業公會的會員不得依決議行之，惟若同業公 會的會員已依決議漲價後，受侵害之人得否請求會員回復原價，仍有 疑義。
二、 損害賠償請求權
民事損害賠償責任可分為兩種類型，一種是「損失填補原則」，
258 如中國大陸反壟斷法亦有民事責任之規定。第 50 條：「經營者實施壟斷行爲，給他人造成損 失的，依法承擔民事責任。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
180
即被害人之損失有多少，侵害人即賠償多少，侵害人的賠償不得超過 被害人之損失，以免發生不當得利或道德危險。另一種類型是「懲罰 性賠償原則」，即規定侵害人應負超過被害人損失之賠償責任，以懲 罰侵害人。一般而言，民事損害賠償責任多採損失填補原則，僅在例 外因侵害人惡性重大或基於公益考量，始採懲罰性賠償原則。
公平法第 31 條規定：「事業違反本法之規定，致侵害他人權益者，
應負損害賠償責任。」賦予被害人對於其損害得向侵害人請求賠償，
以填補損失。另依第 32 條規定：「法院因前條被害人之請求，如為事 業之故意行為，得依侵害情節，酌定損害額以上之賠償。但不得超過 已證明損害額之三倍。侵害人如因侵害行為受有利益者，被害人得請 求專依該項利益計算損害額。」可知我國公平法對於違反公平法侵害 人權益所應負之賠償責任採「懲罰性賠償原則」。由於侵害人之故意 行為惡性重大，故予以較重之責任，以嚇阻其為法行為，此種高於損 害之賠償稱為「懲罰性賠償金」，其目的已不僅僅是填補被害人之損 失，亦具有懲罰侵害人之功能259。
第二款 請求權人
依公平法第 30 條、第 31 條規定，民事責任之請求權人為被害人，
只要因同業公會聯合行為而受有損害之人，均得為請求權人。因此，
當同業公會聯合行為是針對同業經營者，例如限制銷售地區，受到損 害的同業競爭者(包括會員與非會員)均得請求除去侵害、防止侵害或 損害賠償；當同業公會聯合行為針對的是交易相對人，例如聯合漲價，
此時交易相對人因須付出較高的交易成本而受有損害，亦得請求除去
259 其他類似之立法可參考消費者保護法第 51 條：「依本法所提之訴訟，因企業經營者之故意所 致之損害，消費者得請求損害額三倍以下之懲罰性賠償金；但因過失所致之損害，得請求損害額 一倍以下之懲罰性賠償金。」
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
182
直接、間接之關係。再者，直接與間接利益亦難劃分，如認為消費者 須支付較高的交易成本為間接利益受侵害，那麼同業競爭者或交易相 對人須支出較高的交易成本是否亦為間接利益受侵害而不得請求賠 償？如此一來，即無請求權人。因此，在同業公會達成聯合行為決議 並實施後，無論是在產品的價格、類型、銷售地區，消費者的選擇權 與公平交易權均受到了限制，亦為同業公會聯合行為的受害者，如僅 以其為間接受害者即不得請求賠償，似非合理263。
因此，本文以為同業公會聯合行為之損害賠償請求權人，包含了 所有因同業公會聯合行為而受損害之人，不論是同業經爭者、交易相 對人或消費者，均得成為請求權人。
第三款 賠償義務人
依前章說明，同業公會聯合行為的責任主體應為同業公會及積極 實施決議內容之會員，故應以同業公會及積極實施決議內容之會員為 賠償義務人。又聯合行為損害賠償責任性質為侵權責任，在同業公會 為聯合行為之決議後，其會員又積極實施，實為「共同侵權行為」，
依民法第 185 條第 1 項264規定，同業公會與會員應負連帶賠償責任
265。
第二項 行政責任
263 有認為競爭秩序無法維持，不僅會對其競爭事業之利益造成損害，一般消費者亦可能受有間 接或直接之損害，理論上就其損害雖可能是間接反射之效果，但就各消費者而言，卻是具體、個 別產生的，如事業一致調漲價格時，因其所侵害之直接法益為總體經濟，消費者所受損害僅為反 射效果，如據此否認消費者得請求損害賠償，似非合理。參汪渡村，註書，頁 265-266。
264 民法第 185 條第 1 項：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中 孰為加害人者，亦同。」
265 惟有認為公平法就連帶責任部分僅第 21 條有明文規定，因此無法對共同違法之複數事業課以 連帶賠償責任。參曾世雄，違反公平交易法之損害賠償，政大法學評論，國立政治大學法律系，
80 年 12 月，第 44 期，頁 35。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
183
行政責任是指違反行政法律義務者所應承擔的法律效果。國家對 於違反行政法上義務者，定有各種行政制裁手段以為因應，廣義的行 政制裁，包括「行政刑罰266」、「行政執行罰267」、「行政秩序罰268」、「懲 戒罰269」，均是對違反行政義務者所採取的管制手段270。
由於民事責任須由請求權人提起，再由法院審判，確定義務人的 法律責任，所需時間較長，刑事責任基於最後手段性、罪刑法定主義 等有其適用上的限制。而行政制裁可由主管機關自行發動，得迅速制 止違法行為，回復違法行為所破壞的秩序，相較於民事程序及刑事程 序，具有簡便、迅速、靈活等特性，故以行政責任追究同業公會聯合 行為之責任有其必要性。
比較各國競爭法，同業公會聯合行為的行政責任的形式繁多，例 如：勸告、發布停止限制競爭行為的禁令、行政罰鍰、沒收違法所得、
責令暫停營業及吊銷營業執照、責令改正、解散組織等271。其中行政 罰鍰是一種財產罰，為行政責任中最常見的一種處罰方式。由表 6-1 之整理，可知主要競爭法國家，對於違法聯合行為多設有行政罰鍰之 規定。惟在罰鍰數額的規定上則有所不同，歐洲國家多以銷售金額 10%為罰鍰額上限，至於亞洲國家除了以銷售金額 10%為罰鍰額上限 外，大多尚設有定額之處罰。
表 6-1 主要競爭法國家對於卡特爾之行政罰制裁措施表 禁止規定 行 政 罰 (對 事 業 處 罰 備註
266 科以刑罰制裁之處罰。
267 促使履行將來義務之措施。
268 科以刑罰制裁以外之處罰，為狹義的行政罰。
269 對特殊身分者(如公務員、專門職業人員)之處罰。
270 公平交易委員會，認識公平交易法，101 年 8 月，增訂第 14 版，頁 514。
271 葉明，註書，頁 191-192。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
185
13 期，頁 152。(中國大陸部分為作者自行加入)
因懲戒罰是針對公務員及專門職業人員違反倫理紀律所設的處 罰手段，與公平法規定無涉。公平法所定的行政制裁有「行政秩序罰」、
「行政執行罰」與「行政刑罰」三種，本項先說明「行政秩序罰」、「行 政執行罰」，至於「行政刑罰」則於第三項說明之。
一、 行政秩序罰
依行政罰法第 1 條規定，行政秩序罰的種類分為「罰鍰」、「沒入」、
「其他種類行政罰」三類。其中公平法有規定者為罰鍰及其他種類行
「其他種類行政罰」三類。其中公平法有規定者為罰鍰及其他種類行