第四章 同業公會聯合行為之概況
第三節 同業公會聯合行為之方式
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
由表 4-4 可以發現，雖然同業公會主導聯合行為之件數佔全部聯 合行為處分案 27.6%，累計的罰鍰卻僅有全部的 4.7%，每件罰鍰僅 全部之 13.6%，而每個同業公會佔全部之 79.4%。可知公平會對於從 事違法聯合行為之事業所處的罰鍰雖然遠高於其他違法行為的罰鍰，
但對於同樣是違法聯合行為，如是由同業公會所主導，其罰鍰則遠低 於非同業公會之事業，惟由公平會的處分書中卻無法得同業公會聯合 行為的罰鍰額較低之理由，本文以為公平會應係考量同業公會之資力 不足，為避免造成財務運作上的困難，故給予較輕之處罰。在與前述 公平法施行前後，同業公會主導聯合行為並無明顯減少之情形相結合，
或許公平會對於同業公會輕輕放下的態度，亦是無法嚇阻同業公會主 導聯合行為之原因。
第三節 同業公會聯合行為之方式
在我國公平會執法實務上，針對同業公會所主導之聯合行為，並 未著重於聯合行為方式之區分，本節除在理論上探討同業公會主導聯 合行為之可能方式外，並以我國實務案例歸納我國同業公會主導聯合 行為之方式。
第一項 方式之類型 第一款 同業公會之決議
歐體條約第 101 條第 1 項除禁止事業間以協議或一致性行為進行 聯合行為外，亦禁止事業團體以決議進行聯合行為。所謂「決議」，
是指事業團體之成員經由多數決所決定，而非全體成員合意所為之決 定，但由於其可能導致事業團體成員均採行相同之限制競爭方式而影
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
響市場機能，故有加以禁止之必要159。亦有認為，決議可是公會所制 定的任何規則，也可以是根據該規則做出的任何決定或建議160。其次，
決議須事業團體的有權機關基於規範會員所作之決議，而有降低會員 行為自由之效果，且在拘束會員的程度上並不要求須達到對於會員具 有正式或法律上拘束力之程度，只要該決議在現在已經影響會員之行 為或將來可能影響會員之行為即構成本項之決議161。再者，事業團體 除以本身之決議，直接要求所屬會員從事特定限制競爭之行為外，亦 可能僅單純作成建議，使所屬會員為限制競爭之行為，無論該建議是 否具有法律上之拘束力，只要其成員事實上遵守該建議，即違反本項 規定162。甚至在執法機關廣泛之認定下，事業團體之機關、機關構成 員或代表人所為事實行為之決定，只要發生一定之市場效果，即認為 是事業團體之決議163。
中國大陸反壟斷法第 16 條規定行業協會不得「組織」本行業的 經營者從事本章禁止的壟斷行爲。實務上，行業協會限制競爭的主要 途徑是通過內部決議，要求成員企業直接就某些競爭因素，如價格、
數量、技術、產品、設備、交易對象、交易區域等達成一致意見，從 而排除或限制競爭。行業協會決議的表現形式多樣， 如規章、決定 或建議等。規章和決定大多採用書面形式，如果其含有限制競爭內容，
執法中比較好認定，而建議就比較複雜，尤其在實踐中，行業協會往 往以建議不具有強制力為由進行抗辯。行業協會決議之所以受到反壟 斷法關注，是因為其內容或結果可能對相關市場競爭造成限制，而非 決議所採取的形式。也就是說，反壟斷法對行業協會行為的規制, 主
159 劉華美，註書，頁 286。
160 D.G. Goyder, supra note , at 81.
161 Id, at 81-82.
162 Philip Clark &Stephen Corones, Competition Law of the EC-Cases and Materials, Oxford University, 2000, at33.
163 劉華美，註書，頁 292。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
要是控制其決議內容而非形式, 這可以稱為「實質高於形式」原則。
故建議一般只具有參考作用，但其經濟上和道義上的約束力常常使成 員企業無法拒絕，且大多情況是，某一成員企業一旦未遵守行業協會 的建議，將會遭受各種不利後果，如其他成員的聯合抵制或變相制裁 及行業協會的罰款、譴責(名譽制裁)，甚至是開除。故這種具有實際 約束力的建議與行業協會的正式決定本質上並無區別, 反壟斷法自 應將其納入規制範圍164。另有學者持更廣泛的見解認為，反壟斷法第 16 條之「組織」包含倡導、發起、策劃、安排等含意，故除前述情 形外，行業協會組織本行業經營者達成壟斷協議也包括：行業協會向 本行業經營者提出建議、倡議、構想，行業協會提出具體的協議內容 或文本，以及行業協會經營者間進行聯絡或為經營者簽訂或商談協議 提供條件等行為165。
我國關於同業公會主導聯合行為之方式，主要規定於公平法第 7 條第 4 項：「同業公會藉章程或會員大會、理、監事會議決議或其他 方法所為約束事業活動之行為，亦為第二項之水平聯合。」可知同業 公會可藉由章程或會員大會、理、監事會議決議或其他方法主導聯合 行為。
同業公會為社團法人，是一具有獨立法律上人格的組織體，得以 自己之名義享受權利、負擔義務，且其所為之意思表示及行為在法律 上與其會員事業之意思表示及行為相互獨立，其行為之法律效果歸屬 於同業公會。惟畢竟同業公會實際上不能自行活動，必須依賴其機關 而行為，故同業公會內部仍須設立「會員大會」、「理監事會議」等機
164 盛杰民、焦海濤，論中國反壟斷法對行業協會的規制，重慶大學學報(社會科學版)，重慶大 學，2008 年 4 期，頁 94。
165 王曉曄主編，註書，頁 247。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
關為同業公會決定意思並行為。依公平法第 7 條第 4 項規定，同業公 會得利用章程、決議或其他方法主導聯合行為。「章程」作為同業公 會組織及行為之基本準則，對於同業公會之成立及運作具有十分重要 之意義，凡經同業公會依法定程序制定、修改之章程，無論會員同意 與否皆須受到章程之拘束。「決議」係指依法律或章程之規定，以多 數決方式所做成之決定，其無須全體會員同意，一符合多數決之要求 即有拘束全體會員之效力，此與公平法第 7 條第 1 項「契約」、「協議」、
「合意」須經全體事業意思合致始生效力不同。決議包含會員大會決 議、理事會決議、監事會決議。惟應注意並非所有理監事決議皆屬同 業公會之聯合行為，尚須其決議係基於章程或會員大會之授權，始可 認為構成同業公會之聯合行為。若其決議並無章程或會員大會之授權，
或其決議逾越授權範圍，均不構成同業公會之聯合行為166。至於「其 他方法」，則係指章程、會員大會、理、監事會議決議以外之方法，
雖不具備法律上之拘束力，但實質上仍具有拘束會員事業活動之效果 或高度危險性，且依會員之認知，該拘束力係源自於公會本身，而非 出自個別會員。
綜上，同業公會之決議包含下列情形：
1. 章程。
2. 會員大會決議。
3. 理、監事會議決議。
4. 其他方法。
第二款 同業公會間之合意
166 吳秀明，註文，頁 34。惟目前公平會對於公會內部決議多廣泛認為是公會本身之行為，其妥 當性頗有疑義，關此問題請參第五章第三節。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
歐體法第 101 條第 1 項雖未直接規定禁止事業團體間協議從事聯 合行為，惟在執法機關廣泛認定下，事業團體間協議從事聯合行為亦 在該項禁止之列。例如於 Sarabex 案，英國銀行同業公會(British Bankers’ Association,BBA) 與 外 匯 及 存 款 經 濟 同 業 公 會 (Foreign Exchange and Currency Deposit Brokers’ Associacion,FECDBA)共同協 議，使用 FECDBA 會員之經濟服務，不使用非 FECDBA 會員之經濟 服務，即被認為違反本項規定167。
在我國法下，除同業公會之決議外，由於同業公會為公平法第 2 條第 3 款所定之事業，在一般事業間既得以合意之方式從事聯合行為，
在複數同業公會間自亦得以彼此間之合意從事聯合行為。由公平會執 法實務上觀察，同業公會間以合意從事聯合行為，公平會仍處分之。
惟，一來同業公會本身不從事競爭，同業公會間是否存在競爭關係？
二來同業公會間合意從事聯合行為究構成公平法第 7 條第 1 項之聯合 行為？抑或構成第 4 項之聯合行為？公平會就此問題均未加說明，僅 引用法條即認定同業公會為聯合行為之主體168。
第二項 我國實務案例169
同業公會主導聯合行為之方式甚多，惟大致上皆於前項所述範圍 內。自 81 年起至 101 年為止，64 件由同業公會所主導聯合行為而遭 處分之個案中，其中由章程規定之個案有 3 件170，佔 8%；會員大會 決議之個案有 8 件171，佔 12%；理監事會議決議之個案有 26 件，佔 41%；其他方法之個案有 18 件，佔 28%；同業公會間合意之個案有
167 Ivo Van Bael & Jean-Francois Bellis, supra note , at 519.
168 有關同業公會間合意從事聯合行為之問題，請參第五章第二節。
169 本項僅就我國案例作概括性介紹，至於個案內容請參考附錄 1。
170 此種類型皆尚須經會員大會決議，本文歸於章程方式。
171 其中 4 件尚經理監事會議決議，本文歸於會員大會決議方式。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
9 件172，佔 14%。
資料來源：作者自行統計 第一款 同業公會間之合意
相同產業之同業公會間，通常經由討論而達成合意，進而要求各 自會員履行合意。公平會對於此種類行之聯合行為，皆處罰所有參與 之同業公會。
此類型之案例如下：
1. 公處字第 98057 號臺中市中醫師公會、臺中縣中醫師公會、南 投縣中醫師公會、彰化縣中醫師公會聯合行為處分案。
2. 公處字第 95070 號台灣省餐盒食品商業同業公會聯合會、台中 縣餐盒食品商業同業公會、台中市餐盒食品商業同業公會聯合 行為處分案。
172 其中 1 件各同業公會並轉知所屬會員或提會員大會決議追認，本文歸於同業公會間合意方
172 其中 1 件各同業公會並轉知所屬會員或提會員大會決議追認，本文歸於同業公會間合意方