我國應用教育財政指標之討論

根據第四章第一至三節的研究結果分析，了解到歸納自國內外學理與實務案 例，再經過國內專家學者兩次 Delphi 調查的檢視後，尋出五項最重要、有助於 接軌國際且適用我國的教育財政指標，以下即在本節中對此五項指標之制訂原則 進行討論。

指標Ⅰ.4.5「中央、地方政府教育總支出占公共總支出比率」雖然未現於國 外指標中，但在國內案例以及本研究的探究結果中，均列為重要指標，可以發現 國內相較於國外，對於教育財政議題上，更為重視中央政府與地方政府在教育財 政的分攤公平性。尤其，國外雖有調查教育支出占公共總支出之比率，主要基於 了解教育支出項目在公共總支出這塊大餅中，與其他社會福利支出項目的競爭情 況，知悉一國對於教育的相對重視程度，但國外指標使用之比較值，卻非我國使 用的「中央、地方政府教育總支出」，而是以「各級教育」的教育支出作為比較 的分子，可知我國分析的重點是在比較不同政府層級的支用，而國外傾向以教學 為分析主軸，探究各級教育間的歧異，了解各國政府對於各級教育所賦予不同的 重視程度。據此，本分析提供吾人三點思考：其一，我國對於教育問題的思考取 向從教育行政主管機關的角度分析，然而國際指標是從了解教育特質的本位出 發，亦即我國偏行政探究，國際從教學探討；其二，我國偏重對各級政府財政負 擔公平與否之探討，反映現實制度可能不敷需求，地方教育支出負擔可能過重，

因之本指標數據有提供政府機關參酌改定之重要性；其三，總觀國際指標之擬 訂，尤以 OECD「教育概覽」一案為例，其指標制訂均自「教學」為出發點，意 在藉由指標分析解釋教學，反觀相較於我國，我國對於教學的重視即不若國際指 標充足，可藉由本研究的分析補足，加入可深入分析教學之國際指標，再經專家 於 Delphi 問卷中表達意見修改後，應用於國內現場。

指標Ⅰ.1.1「每生教育支出」是國內外每個指標系統均採用的重要指標，也 可視為教育財政指標之基本，植基於教育財政即在討論教育領域的財政資源收 支，投資於教育主體「學生」上的資源，正是據以推斷其他更深入教育財政相關 議題之基本，而採用以學生個人為基本單位之計算，更有助於進行跨國、跨教育 層級等不同單位間的比較，用以了解不同國家、不同教育層級等在教育上付出與 重視程度之差異。此外，若再搭配學生成就測驗之結果，尚可進一步分析教育「投 入」與「產出」的關係，推論教學的「效率」，此正符應當今全球高度競爭趨勢 下，用作相互比較、衡鑑改進之重要依據。

指標Ⅰ.2.1「中小學、高等教育支出占 GDP 之比率」、指標Ⅰ.2.2「各級教 育支出占 GDP 比率」以及指標Ⅰ.1.7「每生教育支出占平均每人國內生產毛額之 比率」中都是探討「教育支出與 GDP 之比率關係」此一概念，因為此概念正意

83

在了解：各國政府基於其所實有之財政能力，從中提撥出多少比例之資源挹注於 教育上，可看出政府對於教育的重視程度，而在本指標中，採用不同的分子尚可 進一步分析出政府對於不同教育項目的努力程度，例如指標Ⅰ.2.1 與指標Ⅰ.2.2 即在比較各級教育間的受重視程度差異。此外，本指標若再搭配全國的受教人口 比重來看，還可進一步分析出政府投入這樣比重的資源於教育上，是否有排擠其 他為就學納稅人民之權益，忽略了社會公平性，因為教育財係屬「準公共財」，

其利益不但具有「外溢性」，同時也有「內延性」，便是基於這樣的特性，因之 吾人在討論教育財政的社會公平上，不得不格外留心，考量社會整體的公平分配

（蓋浙生，1986）。

最末，除了知悉高重要性教育財政指標給予我國在應用上的啟示外，再分析 其他中低重要性指標時，也得出以下啟示：根據表 4-6 的整理中可以看出趨勢，

關於「高等教育」、「教育中的專業人力比」以及「教師薪資」此三類的指標，

均集中在中低重要性的部分，原因乃在德懷術專家認為，這類指標之調查標的較 為深入、細緻，若是考量到本研究指在初步建構一個基本的教育財政指標體系 時，置入過多這樣的細部指標會有輕重不均之虞，因之此予本研究的啟示為，對 於國際間基於近年來「高等教育擴張」、「教育人力的專業化」以及對於「教育 人力資源職涯」的關心等，因而所特意多置之指標，當在國內應用時，可考慮另 歸入教育財政的附屬指標庫中。

84

85