第二章 我國監察制度
第一節 我國監察人制度
第二章 我國監察制度
第一節 我國監察人制度
第一項 監察人制度之演變3
依現行公司法之規定，監察人是我國股份有限公司法定、必備、常設之監察機關，
職司監察公司業務之執行與公司會計之審核。公司法自民國 18 年 12 月 26 日制頒以來，
迄今為止，共歷經 26 次修法，其中涉及監察人制度之修法者，共有 8 次，分別是在民 國 35 年、民國 55 年、民國 69 年、民國 72 年、民國 86 年、民國 90 年、民國 94 年及 民國 107 年之修法。
一、民國 18 年制訂之公司法
監察人須具有股東身分，任期一年，得連選連任，不得兼任公司董事及經理人，單 獨行使監察權。監察人得隨時調查公司財務狀況，查核簿冊文件，並請求董事報告公司 業務情形；另對於董事所造送於股東會之各種表冊，應核對簿據、調查實況、報告其意 見於股東會，且得代表公司委託會計師、律師辦理上開事務。董事為自己、或他人與公 司有交涉時，由監察人為公司之代表，且除法律另有規定外，公司與董事間之訴訟，亦 由監察人代表公司。監察人認為必要時，並得召集股東會。
二、民國 35 年修正之公司法
增訂監察人中至少須有一人在國內有住所，監察人在任期中將其所有股份全數轉讓 時，當然解任，及政府或法人為公司股東時，其所得指定為監察人之人數，應按所認股 額比例分配，以公司章程訂定之。
3 立法院法律系統，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm(最後瀏覽日：7/19/2019)。
4
三、民國 55 年修正之公司法
明定公司與監察人間之關係為委任關係，及監察人須具有行為能力，且不適用民法 關於法定代理人允許限制行為能力人獨立營業之規定，並增訂監察人不得有：一、曾犯 內亂、外患罪，經判決確定或通緝有案尚未結案。二、曾犯詐欺、背信、侵占罪或違反 工商管理法令，經受有期徒刑一年以上刑之宣告，服刑期滿尚未逾二年。三、曾服公務 虧空公款，經判決確定，服刑期滿尚未逾二年。四、受破產之宣告，尚未復權。五、有 重大喪失債信情事，尚未了結或了結後尚未逾二年。六、限制行為能力者等消極資格。
就監察人任期部分則配合董事之任期，由一年改為三年，並增訂監察人任期屆滿而 不及改選時，延長其執行職務至改選監察人就任時為止。股份轉讓限制則修正為選任當 時所持有之公司股份數額，在任期中不得轉讓二分之一以上，超過二分之一時，當然解 任。且仿美日法制，採「累積投票制」，每一股份有與應選出監察人人數相同之選舉權，
得集中選舉一人，或分配選舉數人，由所得選票代表選舉權較多者，當選為監察人，使 少數股東亦有當選之機會，避免監察人被擁有較多股份之大股東或其集團操縱，影響公 司及少數股東之權益。另刪除政府或法人為公司股東時，其所得指定為監察人之人數，
應按所認股額比例分配，以公司章程訂定之之規定。
四、民國 69 年修正之公司法
增訂股東會選任董事，同時選任監察人者，應與選任監察人合併舉行；每一股份有 與應選出董事及監察人人數相同之選舉權，得集中選舉一人，或分配選舉數人，由所得 選票代表選舉權較多者，分別當選為董事或監察人。增訂之理由係因修正前之公司法對 監察人之選任未有特別限制，故習慣上董事及監察人由股東會分二次選舉，則其結果監 察人當選之票數常遜於董事，事實上必需由數個董事聯合才能推出一位監察人。例如一 般監察人人數約為董事人數三分之一，則監察人當選權數約為董事之三倍，通常非數位 以上之董事聯合支持根本不可能當選。按公司法設置監察人之目的在行使監察權，監察 董事會執行業務，如今監察人之產生全賴董事，因利益依存關係，根本不可能實施監察
5
權，監察人形同虛設，有違立法原意，且無法維護小股東權益。如同時選舉董、監事，
則各憑自我能力產生，互無利害關係，自能有效執行監察權，發揮監察人之監察效果。
另增訂同時當選為董事與監察人之股東，應自行決定充任董事或監察人，其缺額由 原選次多數之被選人遞充。且監察人除不得兼任公司董事、經理人外，並增訂監察人亦 不得兼任公司其他職員，期監察人能以超然立場行使職權，並杜流弊。
擴增監察人之權限，董事發現公司有受重大損害之虞時，應立即向監察人報告，以 便監察人得隨時調查公司業務及財務狀況；及董事會執行業務有違反法令、章程之行為，
或經營登記範圍以外之業務時，監察人應即通知董事會停止其行為，加強監察人之職責。
五、民國 72 年修正之公司法
認董事係共同行使職權，與監察人係各得獨立行使職權者不同，強使合併選舉，似 有未宜，別具用心之股東一旦當選監察人，即假行使監察權之名，利用隨時調查公司業 務財務狀況為手段，滋擾公司以謀私利，影響公司及股東大眾權益至鉅，致與民國 69 年 之修正意旨相違，爰刪除合併選舉之規定，恢復民國 69 年修正前所採之董監分次選舉 之規定。
六、民國 86 年修正之公司法
主要是修改監察人任期屆滿不及改選，主管機關依職權限期改選，逾期仍不改選之 法律效果，並提高妨礙監察人行使職務或監察人違反其應執行之職務之罰金，及貨幣數 額改以新臺幣為計算單位，對於整個監察制度並無重大變更。
七、民國 90 年修正之公司法
此次修正為公司法自民國 18 年 12 月 26 日制頒以來，歷年來最大之修正，有關監 察人之修正主要如下：
(一)監察人不須具有股東身分
修正前，監察人係由股東會就股東中選任之，須具有股東身分，然企業經營與企業
6
所有分離原則為世界潮流趨勢，且監察人制度之設立，在於發揮獨立、專業、公正、客 觀之監察功能，為發揮監察人監察之功能，加強監察人之專業性及獨立性，監察人實不 以具有股東身分為必要。
(二)增訂公開發行公司監察人轉讓持股，其當選失其效力之規定
除在任期中轉讓超過選任當時所持有之公司股份數額二分之一時，其監察人當然解 任規定外，對公司於監察人任期屆滿前提前改選，則自選任時至就任此一期間轉讓股份，
或於股東會召開前之過戶閉鎖期間轉讓持股之情形，修正前之公司法均未予規範，爰增 訂監察人任期未屆滿提前改選者，當選之監察人，於就任前轉讓超過選任當時所持有之 公司股份數額二分之一時，或於股東會召開前之停止股票過戶期間內，轉讓持股超過二 分之一時，其當選失其效力。
(三)增訂監察人之持股設定或解除質權之規定
監察人之股份設定或解除質權者，應即通知公司，公司應於質權設定或解除後十五 日內，將其質權變動情形，向主管機關申報並公告之。但公開發行股票之公司，證券管 理機關另有規定者，不在此限(公司法第 227 條準用第 197 條之 1)。增訂監察人之股份 設定或解除質權之申報義務，此乃因民國 87 年「地雷股」事件中，公司內部人除掏空 公司資產炒作公司股票外，並將股票設定質權，再以股票設定質權所借得之款項購買股 票，股票崩盤後造成投資人及貸款金融機構重大損失，故增訂本條希冀藉由資訊的揭露 而有預警作用4。
(四)修正監察人之選任方式
修正前，監察人之選任採「累積投票制」，因認監察人之選任方式屬公司內部自治事 項，爰參考日本立法例，允許公司於章程中另為規定5，修正後採「累積投票制或依公司
4 賴源河等人合著，新修正公司法解析(股份有限公司董事及董事會)，元照，2002 年 3 月二版，頁 267。
5 楊敏華，企業與法律-公司治理之監事制度研究，社團法人中華公司治理協會，2004 年 2 月初版，頁 231。
7
章程規定」(公司法第 227 條準用第 198 條)。
(五)增訂監察人提前改選是否即提前解任之規定
股東會於監察人任期未屆滿前，經決議改選監察人者，如未決議監察人於任期屆滿 始為解任，視為提前解任(公司法第 227 條準用第 199 條之 1)。
(六)修正公開發行公司監察人最低人數
公開發行股票之公司監察人修正前為至少一人，修正後為至少二人(公司法第 216 條第 2 項)。
(七)增訂全體監察人解任之規定
鑒於監察人全體均解任時，無監察人行使財務報表查核、業務及財務調查等情形，
公司陷於無監察人監督狀態，爰增訂「監察人全體均解任時，董事會應於三十日內召開 股東臨時會選任之。但公開發行股票之公司，董事會應於六十日內召開股東臨時會選任 之」(公司法第 217 條之 1)。
(八)明定監察人有監察及查核權
明定監察人應監察公司業務之執行，並得隨時調查公司業務及財務狀況，查核簿冊 文件，且除得請求董事會提出報告外，亦得請求經理人提出報告，以強化監察人監察權 之行使，另增訂拒絕或規避監察人檢查行為者，處以行政罰(公司法第 218 條)。另因監 察人實有「調查」、「查核」之權責義務，爰修正、明定為「監察人對於董事會編造提出 股東會之各種表冊，應予查核，並報告意見於股東會」(公司法第 219 條第 1 項)。
(九)明定董事會之召集應通知監察人
監察人既為公司業務之監察機關，其妥善行使職權之前提乃須明瞭公司之業務經營，
8
若使監察人得出席董事會，則可期待監察人能較早發覺董事等之瀆職行為6，爰增訂監察 人得列席董事會陳述意見(公司法第 218 條之 2 第 1 項)，及董事會之召集，應載明事 由，於七日前通知各監察人(公司法第 204 條)。
(十)明定監察人有權召集股東會之情形
(十)明定監察人有權召集股東會之情形