我國風力發電設備產業發展策略之綜合建議

再生能源的推動符合世界潮流，跨入能源自主領域有助於紓解我國能源窘境，

政府確實應該予以重視與輔導。眾所矚目的「再生能源發展條例」草案，業於九十 五年初經立法院經濟委員會初審通過，可謂向前邁進重要的一步。國內應掌握風力 機之內需需求之機會，複製國外成功發展風電新興產業之模式，以零組件國際供應 為起點， 逐步建立系統供應能量。

在國外發展風電產業之模式上，確有值得借鏡之處。歐洲風力發電業界，發展 至今各國均呈現出風貌迥異之現象，有待深思與玩味。芬蘭能製造出一流風電之元 件（例如發電機、齒輪箱、電力轉換、電力控制等），但却無法蘊育出優秀的整合 廠商。丹麥擁有極其出色的整合廠商，例如Vestas，但在製造多樣風電元件，乃至 於培養優秀設計公司上，却力有不逮。英國具有第一流的設計顧問公司，例如Garrad Hassan，卻缺乏製造風電元件的產業或整合廠商。德國則營造出有良好的風電政 策，卻將己力用於培養鄰國大量的相關產業，例如Idaswind 曾技術輔導過的機構，

包含義大利空中纜車專業廠Leitner 之 1.2 MV 無齒箱式風力機、印度 Suzlon 之 2.1 MW、1.25 MW、1.0 MW、600 kW 齒輪箱式風力機及 1.25 MW 無齒輪箱式風力機、

2004 年韓國韓進重工 1.5 MW，由此可見德國確有實力。總之，現階段歐洲各國的 發展，均朝專精、分工的方式，兢兢業業地發揮所長，努力形成局部優勢，而非以 獨佔市場為企圖，顯見風電產業背後所需之深厚基礎，確實不容忽視。或許就因如 此，歐洲各國才能各自保持在自由市場的競爭力。由此可見，先進國家越來越偏向 整合技術，相關製造業則儘量轉由鄰國生產，企圖爭取技術之領先與主導，斯可謂 為產業提升。

印度在風電產業的發展，係藉由德國Idaswind 之技術支援，以中型機起步，印 度政府政策的大力支援，再加上丹麥業務人員的睿智經營等，促成印度Suzlon 在 2003 年快速崛起，首度進入排行榜前十名，2004 年 Suzlon 有更佳的表現，業績 較2003 年增加近 90%，進入排行榜前六名，主要市場為印度及美國。Suzlon 之成 功斷非全然仰賴Idaswind 之技術支援即可促成，善於彈性利用其他條件，例如策略 整合、製造配合、執行吻合、成本磨合、商機偶合、銷售契合、敵手不合等，都是 重要關鍵。Suzlon 之機組元件除葉片及桁構塔架自製外，幾乎全部國外進口，包括

49

發電機、齒輪箱、鑄件及圓筒塔架，因為印度的基礎工業水準尚無法匹配，購買他 國專業產品反而價廉且品質穩定，如此運作著實讓Suzlon 年獲利率達 20%，公司 保有整合技術的策略，造就了許多高水準的就業機會，也為印度政府解決部份自主 能源的問題，在沒有強調自製率之情況下，究其成功之關鍵即在精於組裝。

在風電產業的發展中，若一昧强調自製率的提昇，或視整合技術為畏途而裹足 不前，如此策略恐怕彈性有限，值得商榷。蓋製造元件一定要有經濟規模及穩定之 市場需求，才有投入之價值，若外銷管道不通暢，無法具足經濟規模勢必虧損，即 使由政府竭力扶持終歸變成負擔，對國家社會沒有好處。再者，製造元件需要專業 技術及過去經驗，非一僦可幾，近年來韓國與日本努力建立自己品牌風力機的嘗試，

均曾宣告失敗，原因雖所在多有，但異中求同即在於忽視大型化後之控制系統；反 觀歐洲各國，致力於技術整合或製造者均各有其專精之人員，可見風電產業在體性 上，不同於汽車業、腳踏車業甚至於電子業，確有其獨特性。

由於風電產業與時俱進，常常轉變機型，只會製造而沒有研發者，就永遠跟不 上整合廠商的腳步，因此存在與時間競賽的壓力，湏投注之成本十分可觀。職是，

風電產業若能先具備整合技術後，再談自製率，方可堪稱穩當。試想，通過認證的 元件懇求成為整合廠商之供應商，尚非易事，更遑論其它，顯示通過認證並不代表 業已取得入場券。從最原始的設計開始到最後實品元件之滿意止，認證測試的工作，

國內只有造船業有此能耐與實戰經驗，而從國外風電業者大半是遊艇造船業轉型觀 之，可見兩者之相似性。歐洲造船即使虧損連連，政府亦不敢輕言放棄造船，其原 因即在於保有整合技術，可見整合技術相對於自製率，確實較具優先度。採取先建 立整合技術之策略者，可由面積相當的丹麥及印度之成功案例，獲得佐證。

台灣確實需要再生能源技術，風力發電最好著重於整合技術，準此國內發展表 3-2 之各項元件產品，至少還有可供產品參與測試的舞台。政府應認清本國真正實 力所在，致力於建立制度、修改法令、排除不符自由市場的限制等，營造優質的風 電發展環境，由國內開發廠商透過市場及契約商務手段，要求國外廠商在地採購與 生產，進而讓整合廠家得以存活，才能掌握產業源頭，自我操控循序漸進，斯不負 國人賦予之重責大任。

風力發電設備產業的推動，百廢待興，即使經過多次會議，各種意見仍各擅勝

50

場，難分高下，因此擬具附錄3-5 較完整之議案，提會討論，兹整理各案由之正反 意見，並列如后各小節，容或互有相恃之處，但若能雅納各界意見，對於風力發電 設備產業的發展，咸認均具正面意義。

3.7.1 工業合作之有效運用

1.在工業合作額度之善加運用，有助於推動風機產業，例如國內技術差距不大，

則要求國外供應商技術移轉，並將國內業者列為其供應併聯體系，或直接採 購。

2. 工業合作要求以技轉之意願來評鑑國外供應商資格之作法，應可更具彈性較 為適當，技轉之項目亦不宜硬性規定。以塔架為例，德國Enercon 之鋼筋水 泥塔建造快速，而鋼筋水泥對抗腐蝕之性能也較適於台灣周邊海岸地區，目 前國外風機供應商對層次較高之維修技術多不願轉移，因此亦可考慮納入技 轉項目。

3.工業合作之本土化比例應逐年增加，切勿訂定太高目標，實際無法作到。

4.對於風力發電產業之政策而言，民間業者認為 33％ offset 因台灣市場太小，

不足以吸引國外廠商來台技術轉移，故宜增設政策工具，例如台電標案評審 時採取「最有利本土標」，或者培養本土系統產業。

3.7.2 目標

2159 MW 之達成

1.對 2010 年風力發電目標 2159 MW，建議宜檢討是否確實可行。

2.由於國內風場有限，離岸風機之裝設勢在必行，建議宜探討如何建立法規面，

讓業者快速取得用地。在購電方面，宜考量以風場尤其是陸上及海上的差異，

訂定不同的收購價格。同時，宜提高台電收購電量的上限，由目前的600 MW 酌予增加，以激勵產業加速投入。

3. 由於國內各單位缺乏經驗，「可行性研究之顧問標」應由國內顧問公司與國 外知名且具實際經驗之顧問公司強制合作，不宜由國內研究單位或顧問公司

51

自行進行研究，蓋不當之規劃對風力發電之發展，傷害更大。

4. 目前測風工作之進行係由政府投入經費，因此其廠址資訊等之公開，勢必涉 及公平性及開發管理問題，允宜審慎，以妥善維護公平性及業者開發秩序，

或保留給國內設備業者投入。況且，此項工作民間亦有能力投入。

5.民間業者認為： (1)「2159 MW目標時程太緊」，本土業者來不及發展，且不 能保有穩定成長的產量曲線，民間不願投入，台灣沒有本土技術。 (2)京都 議定書附件一國家2012 年達成，台灣將於 2012 年後列入CO2減量的觀察名 單，屆時CO2減廢的壓力將大增，若2159 MW執意先行，到時候減廢的Credit 只好花更大的成本去達成。

6.風場開發的相關配套措施宜及早完成，例如地目變更、跨部會協調、環評補 助、數據資料公布、退場機制、民眾教育….等。

3.7.3 我國風機產業之未來

1. 發展海上風場是各國之目標，在再生能源愈來愈蓬勃的未來，對於離岸所需 之支援船隻或平台，其需求性自必大增，然而目前北海的離岸工程專業船隻 已不容易租到，此現實問題宜早因應。

2.我國切入風力產業之策略宜朝參與新型風機研發計畫著手，先行使我國相關 技術與世界接軌，同時在產品上跨越現有市場的障礙。例如可發展直立式風 機，以2 MW 風機為例，風力機組之設置間隔可以由現行的 100 公尺（2.5 倍葉片半徑），縮短為5-10 公尺，可大幅提昇同一風場之設置密度，除可與 現有市場產品競爭外，亦可以搶攻未來換裝市場。類似之技術目前英美等國 均有計畫進行中。

3.產業技術之建構可分兩個發展主軸：(1)現有產品致力於成為供應鏈之一環。

(2)全機系統開發宜切入新型產品研發。

4.海上風場之規劃必須委由具設計經驗之國外顧問公司主持，以免流於形式。

52

此外，海上風場安裝之特殊船舶，目前全世界僅2 艘，日本亦規劃建造中，

該型船舶之建造可支援東南亞未來風場之安裝，應有其獨特之市場需求。再 者，海上安裝人員之專業訓練及建立具經驗之團隊，亦可為發展方向之一。

5.小型風機之製造仍具利基，值得發展。宜由政府機構對小型風機市場加以調 查，找出最適開發之機型，協鑄元件及行銷管道，再由業界自訂開發。

6. 風機產業之發展確可朝海上及丘陵地二大方向邁進，惟宜一併考量環保法 規。

3.7.4 開發零組件之前景

1.對設備產業之發展，建議宜往零組件及電力轉換設備發展。

1.對設備產業之發展，建議宜往零組件及電力轉換設備發展。