托育人員背景變項對學步兒自主行為出現情形之差異分析

針對不同背景變項之托育人員對學步兒自主性行為出現情行之差異分析，

本節將以背景變項為序，分別就年齡、最高學歷、相關科系、從事年資、蒙特 梭利教育培訓及教保模式等分析如次，將依量表調查所得資料，採單t-檢定或 因子變異數分析，以了解各組差異情形。

一、不同「年齡」托育人員班級內學步兒出現自主行為之差異情形

本研究將年齡分成：20~25歲、26~30歲、31~35歲、36~40歲、40歲以上，

共五組，利用單因子變異數分析方法考驗各組「年齡」對於學步兒自主性行為 對「自我照顧」、「工作能力」、「自我表達」、「自我主張」及「問題解決」

五個構面自主性行為出現情行有無差異。不同「年齡」托育人員在培養自主性 行為五個構面中對整體學步兒自主行為出現情行，五個構面皆無達統計上顯著 水準，因此無法進行事後比較。分析後發現托育人員對學步兒自主性行為出現 情形並不會因年齡不同，而自主行為出現情行五個構面會有不同之看法。

(一) 「自我照顧」構面，F值為0.51(p值=0.489)，未達顯著水準。顯示不 同年齡層之托育人員在學步兒自主行為自我照顧出現情行中沒有顯著差異。

(二) 「工作能力」構面，F值為0.86(p值=0.300)，未達顯著水準。顯示不 同年齡層之托育人員在學步兒自主行為工作能力出現情行中沒有顯著差異。

(三) 「自我表達」構面，F值為0.89(p值=0.507)，未達顯著水準。顯示不 同年齡層的托育人員在學步兒自主行為自我表達出現情行中沒有顯著差異。

(四) 「自我主張」構面，F值為0.96(p值=0.164)，未達顯著水準。顯示不 同年齡層之托育人員在學步兒自主行為自我主張出現情行中沒有顯著差異。

(五) 「問題解決」構面，F值為2.05(p值=0.794)，未達顯著水準。顯示不 同年齡層之托育人員在學步兒自主行為問題解決出現情行中沒有顯著差異。

不同年齡之托育人員對學步兒自主行為出現情行，在統計雖然未有顯著差 異，但從統計中亦可得知：

(一) 20~25歲托育人員對學步兒自主行為出現情行，平均數高低排序自我表 達(M=3.96;SD=0.66)＞問題解決(M=3.37;SD=0.77)＞自我主張(M=3.32;SD=0.61)

＞工作能力(M=3.19;SD=0.80)＞自我照顧(M=3.18;SD=0.78)。

(二) 26~30歲托育人員對學步兒自主行為出現情行，平均數高低排序自我表 達(M=4.13;SD=0.64)＞自我主張(M=3.56;SD=0.82)＞工作能力(M=3.19;SD=0.80)

＞自我照顧(M=3.13;SD=0.85)＞問題解決(M=3.27;SD=0.67)。

(三) 31~35歲托育人員對學步兒自主行為出現情行，平均數高低排序自我表 達(M=4.17;SD=0.55)＞自我主張(M=3.60;SD=0.70)＞自我照顧(M=3.36;SD=0.77)

＞問題解決(M=3.36;SD=0.66)＞工作能力(M=3.34;SD=0.59)。

(四) 36~40歲托育人員對學步兒自主行為出現情行，平均數高低排序自我表

58

達(M=4.08;SD=0.51)＞自我主張(M=3.38;SD=0.88)＞問題解決(M=3.73;SD=0.59)

＞自我照顧(M=3.19;SD=0.68)＞工作能力(M=3.17;SD=0.58)。

(五) 40歲以上托育人員對學步兒自主行為出現情行，平均數高低排序自我表 達(M=4.21;SD=0.64)＞自我主張(M=3.52;SD=0.66)＞工作能力(M=3.44;SD=0.93)

＞自我照顧(M=3.19;SD=0.68)＞問題解決(M=3.56;SD=0.69)。

綜合以上得知31~35歲(M=4.17;SD=0.55)、36~40歲(M=4.08;SD=0.51)、41 歲以上(M=4.21;SD=0.64)以上之托育人員在「自我表達」自主行為構面中有三 組年齡層平均數皆在4.08以上，表示31~35歲、36~40歲、41歲以上的托育人員 在實際班級學步兒在自我表達自主行為方面出現情形較多。請參閱表4-5-1。

59

表 4-5-1 不同「年齡」托育人員班級內學步兒出現自主行為之差異情形(n=186) 構面 組別 樣本數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後

比較

自我照顧

(1) 20~25 歲 38 3.18 0.78 0.51 0.489 NA (2) 26~30 歲 58 3.13 0.85

(3) 31~35 歲 30 3.36 0.77 (4) 36~40 歲 16 3.10 0.71 (5) 41 歲以上 44 3.19 0.68

工作能力

(1) 20~25 歲 38 3.19 0.80 0.86 0.300 NA (2) 26~30 歲 58 3.19 0.80

(3) 31~35 歲 30 3.34 0.59 (4) 36~40 歲 16 3.17 0.58 (5) 41 歲以上 44 3.44 0.93

自我表達

(1) 20~25 歲 38 3.96 0.66 0.89 0.507 NA (2) 26~30 歲 58 4.13 0.64

(3) 31~35 歲 30 4.17 0.55 (4) 36~40 歲 16 4.08 0.51 (5) 41 歲以上 44 4.21 0.64

自我主張

(1) 20~25 歲 38 3.32 0.61 0.96 0.164 NA (2) 26~30 歲 58 3.56 0.82

(3) 31~35 歲 30 3.60 0.70 (4) 36~40 歲 16 3.38 0.88 (5) 41 歲以上 44 3.52 0.66

問題解決

(1) 20~25 歲 38 3.37 0.77 2.05 0.794 NA (2) 26~30 歲 58 3.27 0.67

(3) 31~35 歲 30 3.36 0.66 (4) 36~40 歲 16 3.73 0.59 (5) 41 歲以上 44 3.56 0.69

整體

(1) 20~25 歲 38 3.40 0.72 1.05 0.451 NA (2) 26~30 歲 58 3.46 0.76

(3) 31~35 歲 30 3.57 0.65 (4) 36~40 歲 16 3.54 0.65 (5) 41 歲以上 44 3.58 0.72

60

(四) 「自我主張」構面，F值為0.43 (p值=0.170)，未達顯著水準。顯示不同 年齡托育人員班級內學步兒自主行為出現自我主張行為無顯著差異。

61

三、不同「畢業科系」托育人員班級內學步兒出現自主行為之差異情形 利用獨立樣本t檢定，針對就讀不同科系托育人員帶領班級對學步兒出現自 主行為「自我照顧」、「工作能力」、「自我表達」、「自我主張」及「問題 解決」五個構面情形是否有顯著差異。經統計分析過後發現就讀不同科系托育 人員對學步兒自主行為出現情行在統計分析上無顯著差異。

(一)「自我照顧」構面，t值(184)= -0.14，p>0.05，不同畢業科系托育人 員帶領班級學步兒自我照顧自主行為出現情行影響不存在顯著差異。

(二) 「工作能力」構面，t值(184)= -1.14，p>0.05，不同畢業科系之托育 人員帶領班級學步兒工作能力自主行為出現情行影響不存在顯著差異。

(三) 「自我表達」構面，t值(184)= -1.27，p>0.05，不同畢業科系之托育 人員帶領班級學步兒自我表達自主行為出現情行影響不存在顯著差異。

(四) 「自我主張」構面，t值(184)=0.21，p>0.05，不同畢業科系之托育人 員帶領班級學步兒自我主張自主行為出現情行影響不存在顯著差異。

(五)「問題解決」構面，t值(184)= -0.69，p>0.05，不同畢業科系之托育人 員帶領班級學步兒問題解決自主行為出現情行影響不存在顯著差異。

相關科系與非相關科系畢業之托育人員帶領班級學步兒自主行為出現情行 在自我照顧、工作能力、自我表達、自我主張、問題解決等五構面中經統計分 析整體t考驗的t值平均為t值(184)= -0.60，p>0.05，因此就讀相關科系或非相 關科系畢業之托育人員對學步兒自主行為培養影響皆不存在顯著差異。

五個構面雖在統計分析中未達顯著差異，但仍可從發現五個構面就讀相關科系 之托育人員帶領班級學步兒自主行為出現情行平均分數都比非相關科系之托育 人員得分來得比較低。請參閱表 4-4-3。

表 4-5-3 不同「畢業科系」托育人員班級內學步兒出現自主行為之差異情形 (n=186)

構面 組別 樣本數 平均數 標準差 自由度 t值 p值 自我照顧 (1) 相關科系 157 3.12 0.79 184 -0.14 0.89

(2) 非相關科系 29 3.20 0.66

工作能力 (1) 相關科系 157 3.24 0.71 184 -1.14 0.26 (2) 非相關科系 29 3.42 1.11

自我表達 (1) 相關科系 157 4.09 0.62 184 -1.27 0.21 (2) 非相關科系 29 4.25 0.60

自我主張 (1) 相關科系 157 3.50 0.74 184 0.21 0.83 (2) 非相關科系 29 3.47 0.72

問題解決 (1) 相關科系 157 3.40 0.70 184 -0.69 0.49 (2) 非相關科系 29 3.50 0.73

總和 (1) 相關科系 157 3.47 0.71 184 -0.60 0.54 (2) 非相關科系 29 3.57 0.76

62

四、有無「蒙特梭利教育培訓」之托育人員班級步兒自主行為出現情行 利用獨立樣本t檢定，有無蒙特梭利教育培訓之托育人員帶領班級學步兒 自主行為「自我照顧」、「工作能力」、「自我表達」、「自我主張」及「問 題解決」五個構面出現情行是否有顯著差異。經統計分析過後發現有無蒙特梭 利教育培訓之托育人員帶領班級學步兒自主行為之出現情行在統計分析上無顯 著差異。

(一) 「自我照顧」構面，t值(184)=.1.85，p>0.05，有無蒙特梭利教育培訓 托育人員帶領班級學步兒自我照顧自主行為出現情行影響不存在顯著差異。

(二) 「工作能力」構面，t值(184)=-2.58，p>0.05，有無蒙特梭利教育培訓 托育人員帶領班級學步兒工作能力自主行為出現情行影響不存在顯著差異。

(三) 「自我表達」構面，t值(184)=-0.62，p>0.05，有無蒙特梭利教育培訓 托育人員帶領班級學步兒自我表達自主行為出現情行影響不存在顯著差異。

(四) 「自我主張」構面，t值(184)=-1.45，p>0.05，有無蒙特梭利教育培訓 托育人員帶領班級學步兒自我主張自主行為出現情行影響不存在顯著差異。

(五) 「問題解決」構面，t值(184)=-0.23，p>0.05，有無蒙特梭利教育培訓 托育人員帶領班級學步兒問題解決自主行為出現情行影響不存在顯著差異。

有無蒙特梭利教育培訓之托育人員帶領班級學步兒自主行為出現情行，在 自我照顧、工作能力、自我表達、自我主張、問題解決等五構面中自主行為之 看法，經統計分析整體t考驗的t值平均為t值(184)=-1.42，p>0.05，因此有無 蒙特梭利教育培訓之托育人員帶班，學步兒自主行為出現情行皆顯著差異。

五個構面雖在統計分析中未達顯著差異，但仍可從發現五個構面有參與過 蒙特梭利教育培訓之托育人員帶領班級出現學步兒自主行為情形平均分數都比 無蒙特梭利教育培訓之托育人員得分來得比較高，表示在實際教學現場有蒙特 梭利教育培訓托育人員之班級較常出現自主行為。請參閱表 4-5-4。

表 4-5-4 有無「蒙特梭利相關培訓」托育人員班級內學步兒出現自主行為之差 異情形(n=186)

構面 組別 樣本數 平均數 標準差 自由度 t值 p值 自我照顧 (1) 無 143 3.13 0.776 184 -1.85 0.65

(2) 有 43 3.38 0.730

工作能力 (1) 無 143 3.20 0.839 184 -2.03 0.11 (2) 有 43 3.45 0.527

自我表達 (1) 無 143 4.10 0.650 184 -0.62 0.53 (2) 有 43 4.17 0.521

自我主張 (1) 無 143 3.45 0.742 184 -1.45 0.14 (2) 有 43 3.63 0.687

問題解決 (1) 無 143 3.40 0.691 184 -0.23 0.81 (2) 有 43 3.43 0.732

總和 (1) 無 143 3.47 0.74 184 -1.24 0.45 (2) 有 43 3.61 0.64

63

五、不同「年資」之托育人員對班級中學步兒自主行為出現之情形

本研究將托育年資分成三組：5年(含)以下、6~10年、10年以上，利用單因 子變異數分析方法考驗各組「托育年資」對於托育人員帶領班級學步兒出現自 主性行為之「自我照顧」、「工作能力」、「自我表達」、「自我主張」及「問 題解決」五個構面的培養自主性行為出現情行有無差異。不同「年資」托育人 員在帶領班級學步兒自主性行為在五個構面中出現情行，五個構面皆無達統計 上顯著水準，因此無法進行事後比較。分析後發現托育人員帶領班級之學步兒 自主性行為並不會因從事托育年資不同，而出現情行而有所顯著差異。請參閱 表4-4-5。

(一) 「自我照顧」構面，F值為1.15(p值=0.970)，未達顯著水準。顯示托 育年資不同之托育人員在帶領班級中學步兒出現自我照顧自主行為沒有顯 著差異。

(二) 「工作能力」構面，F值為0.88(p值=0.347)，未達顯著水準。顯示托 育年資不同之托育人員在帶領班級中學步兒出現工作能力自主行為沒有顯 著差異。

(三) 「自我表達」構面，F值為2.12(p值=0.987)，未達顯著水準。顯示托 育年資不同之托育人員在帶領班級中學步兒出現自我表達自主行為沒有顯 著差異。

(四) 「自我主張」構面，F值為0.99(p值=0.214)，未達顯著水準。顯示托 育年資不同之托育人員在帶領班級中學步兒出現自我主張自主行為沒有顯 著差異。

(五) 「問題解決」構面，F值為3.19(p值=0.486)，未達顯著水準。顯示托 育年資不同之托育人員在帶領班級中學步兒出現問題解決自主行為沒有顯 著差異。

從事年資之托育人員對學步兒自主行為培養看法，在統計雖然未有顯著差異，

但從統計中亦可得知：

(一) 從事5年(含)以下托育人員帶領班級學步兒出現自主行為之情形，平均 數高低排序為自我表達(M=4.07;SD=0.63)＞自我主張(M=3.43;SD=0.76)＞

問題解決(M=3.29;SD=0.71)＞自我照顧(M=3.25;SD=0.80)＞工作能力 (M=3.20;SD=0.91)。

(二)從事6年~10年托育人員帶領班級學步兒出現自主行為之情形，平均數高 低排序為自我表達(M=4.51;SD=0.51)＞自我主張(M=3.60;SD=0.69)＞

問題解決(M=3.56;SD=0.64)＞工作能力(M=3.32;SD=0.63)＞自我照顧 (M=3.17;SD=0.73)。

(三)從事 10 年以上托育人員帶領班級學步兒出現自主行為之情形，平均數 高低排序為自我表達(M=4.04;SD=0.57)＞工作能力(M=3.39;SD=0.56)

＞自我主張(M=3.53;SD=0.71)、問題解決(M=3.53;SD=0.68)＞自我照 顧(M=3.03;SD=0.72)。

64

表 4-5-5 不同「年資」托育人員班級內學步兒出現自主行為之差異情形(n=186) 構面 組別 樣本數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後

比較 自我照顧

(1) 5 年(含)以下 103 3.25 0.80 1.15 0.970 NA (2) 6 年~10 年 47 3.17 0.73

(3) 10 年以上 36 3.03 0.72 工作能力

(1) 5 年(含)以下 38 3.20 0.91 0.88 0.347 NA (2) 6 年~10 年 58 3.32 0.63

(1) 5 年(含)以下 38 3.20 0.91 0.88 0.347 NA (2) 6 年~10 年 58 3.32 0.63