第四章 研究結果與討論
第四節 托育人員背景變項對學步兒自主行為培養看法之差異分析
針對不同背景變項之托育人員對學步兒自主性行為培養看法之差異分析，
本節將以背景變項為序，分別就年齡、最高學歷、相關科系、從事年資、蒙特 梭利教育培訓及教保模式等分析如次，將依量表調查所得資料，採單t-檢定或 因子變異數分析，以了解各組差異情形。
一、 不同「年齡」托育人員對學步兒自主行為培養看法之差異情形。
本研究將年齡分成：20~25歲、26~30歲、31~35歲、36~40歲、40歲以上，
共五組，利用單因子變異數分析方法考驗各組「年齡」對於學步兒自主性行為 對「自我照顧」、「工作能力」、「自我表達」、「自我主張」及「問題解決」
五個構面的培養自主性行為看法有無差異。不同「年齡」托育人員在培養自主 性行為五個構面中對整體學步兒自主行為培養之看法，五個構面皆無達統計上 顯著水準，因此無法進行事後比較。分析後發現托育人員對於培養學步兒自主 性行為並不會因年齡不同，而培養自主性行為五個構面會有不同之看法。
(一) 「自我照顧」構面，F值為1.54(p值=0.544)，未達顯著水準。顯示不 同年齡層之托育人員在學步兒自主行為自我照顧培養看法中沒有顯著差異。
(二) 「工作能力」構面，F值為1.21(p值=0.359)，未達顯著水準。顯示不 同年齡層之托育人員在學步兒自主行為工作能力培養看法中沒有顯著差異。
(三) 「自我表達」構面，F值為0.85(p值=0.955)，未達顯著水準。顯示不 同年齡層的托育人員在學步兒自主行為自我表達培養看法中沒有顯著差異。
(四) 「自我主張」構面，F值為0.85(p值=0.646)，未達顯著水準。顯示不 同年齡層之托育人員在學步兒自主行為自我主張培養看法中沒有顯著差異。
(五) 「問題解決」構面，F值為1.24(p值=0.560)，未達顯著水準。顯示不 同年齡層之托育人員在學步兒自主行為問題解決培養看法中沒有顯著差異。
不同年齡之托育人員對學步兒自主行為培養看法，在統計雖然未有顯著差 異，但從統計中亦可得知：
(一) 20~25歲之托育人員對學步兒自主行為培養看法，平均數高低排序自我表 達(M=4.40;SD=0.62)＞自我主張(M=4.17;SD=0.65)＞工作能力
(M=4.10;SD=0.69)＞自我照顧(M=3.89;SD=0.92)＞問題解決 (M=3.36;SD=0.95)。
(二) 26~30歲之托育人員對學步兒自主行為培養看法，平均數高低排序為自我 表達(M=4.53;SD=0.59)＞自我主張(M=4.17;SD=0.66)＞工作能力
(M=4.03;SD=0.77)＞自我照顧(M=3.98;SD=0.76)＞問題解決 (M=3.52;SD=1.02)。
(三) 31~35歲之托育人員對學步兒自主行為培養看法，平均數高低排序為自我 表達(M=4.52;SD=0.61) ＞自我主張(M=4.23;SD=0.68)＞工作能力
49
(M=4.13;SD=0.67)＞自我照顧(M=3.98;SD=0.80)＞問題解決 (M=3.39;SD=0.86)。
(四) 36~40歲之托育人員對學步兒自主行為培養看法，平均數高低排序為自我 表達(M=4.35;SD=0.60)＞自我主張(M=4.17;SD=0.73) ＞問題解決
(M=3.85;SD=0.74)＞工作能力(M=3.77;SD=0.80)＞自我照顧 (M=3.61;SD=0.80)。
(五) 40歲以上之托育人員對學步兒自主行為培養看法，平均數高低排序為自 我表達(M=4.56;SD=0.60)＞自我主張(M=4.19;SD=0.76)＞工作能力
(M=4.11;SD=0.75)＞自我照顧(M=3.98;SD=0.82)＞問題解決 (M=3.83;SD=0.93)。
綜合以上得知20~25歲(M=4.40;SD=.62)、26~30歲(M=4.53;SD=.59)、31~35 歲(M=4.52;SD=.61)、36~40歲(M=4.35;SD=.60)、41歲以上(M=4.56;SD=.60)以 上之托育人員在「自我表達」自主行為構面中每個年齡層的平均數皆在4.35以 上，托育人員在此構面多數認為非常重要。請參閱表4-4-1。
50
表4-4-1不同「年齡」之托育人員對培養學步兒自主行為敘述性統計摘要(n=186) 構面 組別 樣本數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後
比較
自我照顧
(1) 20~25 歲 38 3.98 0.79 1.54 0.544 NA (2) 26~30 歲 58 3.89 0.92
(3) 31~35 歲 30 3.98 0.76 (4) 36~40 歲 16 3.61 0.80 (5) 41 歲以上 44 3.98 0.82
工作能力
(1) 20~25 歲 38 4.10 0.69 1.21 0.359 NA (2) 26~30 歲 58 4.03 0.77
(3) 31~35 歲 30 4.13 0.67 (4) 36~40 歲 16 3.77 0.80 (5) 41 歲以上 44 4.11 0.75
自我表達
(1) 20~25 歲 38 4.40 0.62 0.85 0.955 NA (2) 26~30 歲 58 4.53 0.59
(3) 31~35 歲 30 4.52 0.61 (4) 36~40 歲 16 4.35 0.60 (5) 41 歲以上 44 4.56 0.60
自我主張
(1) 20~25 歲 38 4.17 0.65 0.85 0.646 NA (2) 26~30 歲 58 4.17 0.66
(3) 31~35 歲 30 4.23 0.68 (4) 36~40 歲 16 4.14 0.73 (5) 41 歲以上 44 4.19 0.76
問題解決
(1) 20~25 歲 38 3.36 0.95 2.34 0.475 NA (2) 26~30 歲 58 3.52 1.02
(3) 31~35 歲 30 3.39 0.86 (4) 36~40 歲 16 3.85 0.74 (5) 41 歲以上 44 3.83 0.93
整體
(1) 20~25 歲 38 4.00 0.74 1.24 0.560 NA (2) 26~30 歲 58 4.03 0.80
(3) 31~35 歲 30 4.05 0.71 (4) 36~40 歲 16 3.94 0.73 (5) 41 歲以上 44 4.13 0.77
51
52
三、不同「畢業科系」之托育人員對培養學步兒自主行為看法差異
利用獨立樣本t檢定，對就讀不同科系托育人員對學步兒自主行為「自我照 顧」、「工作能力」、「自我表達」、「自我主張」及「問題解決」五個構面 看法是否有顯著差異。經統計分析過後發現就讀不同科系托育人員對學步兒自 主行為看法在統計分析上無顯著差異。
(一)「自我照顧」構面，t值(184)=0.72，p>0.05，不同畢業科系之托育人 員對自我照顧自主行為看法中的影響不存在顯著差異。
(二) 「工作能力」構面，t值(184)=0.45，p>0.05，不同畢業科系之托育人 員對工作能力自主行為看法中的影響不存在顯著差異。
(三) 「自我表達」構面，t值(184)=0.15，p>0.05，不同畢業科系之托育人 員對自我表達自主行為看法中的影響不存在顯著差異。
(四) 「自我主張」構面，t值(184)=0.15，p>0.05，不同畢業科系之托育人 員對自我主張自主行為看法中的影響不存在顯著差異。
(五) 「問題解決」構面，t值(184)=0.34，p>0.05，不同畢業科系之托育人 員對問題解決自主行為看法中的影響不存在顯著差異。
相關科系與非相關科系畢業之托育人員對學步兒自主行為培養看法在自我 照顧、工作能力、自我表達、自我主張、問題解決等五構面中自主行為之看法，
經統計分析整體t考驗的t值平均為t值(184)=0.36，p>0.05，因此就讀相關科系 或非相關科系畢業之托育人員對學步兒自主行為培養影響皆不存在顯著差異。
五個構面雖在統計分析中未達顯著差異，但仍可從發現五個構面就讀相關 科系之托育人員對學步兒自主行為培養之看法平均分數都比非相關科系之托育 人員得分來得比較高。請參閱表4-4-3。
表 4-4-3 不同「畢業科系」之托育人員對學步兒自主行為重要性之看法(n=186) 構面 組別 樣本數 平均數 標準差 自由度 t值 p值 自我照顧 (1) 相關科系 157 3.93 0.052 184 0.72 0.47
(2) 非相關科系 29 3.83 0.122
工作能力 (1) 相關科系 157 4.06 0.452 184 0.45 0.66 (2) 非相關科系 29 4.01 0.107
自我表達 (1) 相關科系 157 4.50 0.042 184 0.15 0.88 (2) 非相關科系 29 4.48 0.094
自我主張 (1) 相關科系 157 4.12 0.046 184 0.15 0.73 (2) 非相關科系 29 4.15 0.108
問題解決 (1) 相關科系 157 3.57 0.066 184 0.34 0.98 (2) 非相關科系 29 3.56 0.140
總和 (1) 相關科系 157 4.04 0.132 184 0.36 0.74 (2) 非相關科系 29 4.01 0.114
53
四、有無「蒙特梭利教育培訓」之托育人員對培養學步兒自主行為看法差異 利用獨立樣本t檢定，有無蒙特梭利教育培訓之托育人員對學步兒自主行 為「自我照顧」、「工作能力」、「自我表達」、「自我主張」及「問題解決」
五個構面看法是否有顯著差異。經統計分析過後發現有無蒙特梭利教育培訓托 育人員對學步兒自主行為看法在統計分析上無顯著差異。
(一)「自我照顧」構面，t值(184)=-0.86，p>0.05，有無蒙特梭利教育培訓 之托育人員對自我照顧自主行為看法中的影響不存在顯著差異。
(二) 「工作能力」構面，t值(184)=-2.10，p>0.05，有無蒙特梭利教育培 訓之托育人員對工作能力自主行為看法中的影響不存在顯著差異。
(三) 「自我表達」構面，t值(184)=-1.62，p>0.05，有無蒙特梭利教育培 訓之托育人員對自我表達自主行為看法中的影響不存在顯著差異。
(四) 「自我主張」構面，t值(184)=-1.98，p>0.05，有無蒙特梭利教育培 訓之托育人員對自我主張自主行為看法中的影響不存在顯著差異。
(五) 「問題解決」構面，t值(184)=-0.56，p>0.05，有無蒙特梭利教育培 訓之托育人員對問題解決自主行為看法中的影響不存在顯著差異。
有無蒙特梭利教育培訓之托育人員對學步兒自主行為培養看法在自我照顧、
工作能力、自我表達、自我主張、問題解決等五構面中自主行為之看法，經統 計分析整體t考驗的t值平均為t值(184)=-1.42，p>0.05，因此有無蒙特梭利教 育培訓之托育人員對學步兒自主行為培養影響皆不存在顯著差異。
五個構面雖在統計分析中未達顯著差異，但仍可從發現五個構面有參與過 蒙特梭利教育培訓之托育人員對學步兒自主行為培養之看法平均分數都比無蒙 特梭利教育培訓之托育人員得分來得比較高，其中重視得分的順序為自我表達、
自我主張、工作能力、自我照顧、問題解決。請參閱表4-4-4。
表 4-4-4 有無「蒙特梭利教育培訓」之托育人員對學步兒自主行為重要性看法 (n=186)
構面 組別 樣本數 平均數 標準差 自由度 t值 p值 自我照顧 (1) 無 143 3.90 0.667 184 -0.86 0.39
(2) 有 43 3.99 0.642
工作能力 (1) 無 143 4.00 0.563 184 -2.10 0.36 (2) 有 43 4.21 0.557
自我表達 (1) 無 143 4.46 0.532 184 -1.62 0.11 (2) 有 43 4.60 0.489
自我主張 (1) 無 143 4.13 0.578 184 -1.98 0.50 (2) 有 43 4.33 0.552
問題解決 (1) 無 143 3.55 0.806 184 -0.56 0.98 (2) 有 43 3.63 0.852
總和 (1) 無 143 4.01 0.629 184 -1.42 0.47 (2) 有 43 4.09 0.618
54
五、不同「年資」之托育人員對培養學步兒自主行為看法差異
本研究將托育年資分成三組：5年(含)以下、6~10年、10年以上，利用單因 子變異數分析方法考驗各組「托育年資」對於學步兒自主性行為對「自我照顧」、
「工作能力」、「自我表達」、「自我主張」及「問題解決」五個構面的培養 自主性行為看法有無差異。不同「托育年資」托育人員在培養自主性行為五個 構面中對整體學步兒自主行為培養之看法，五個構面皆無達統計上顯著水準，
因此無法進行事後比較。分析後發現托育人員對於培養學步兒自主性行為並不 會因從事托育年資不同，而培養自主性行為五個構面會有不同之看法。請參閱 表4-4-5。
(一) 「自我照顧」構面，F值為0.19 (p值=0.970)，未達顯著水準。顯示從 事托育年資不同之托育人員在學步兒自主行為自我照顧培養看法中沒有 顯著差異。
(二) 「工作能力」構面，F值為1.46(p值=0.347)，未達顯著水準。顯示從 事托育年資不同之托育人員在學步兒自主行為工作能力培養看法中沒有 顯著差異。
(三) 「自我表達」構面，F值為0.77(p值=0.987)，未達顯著水準。顯示從 事托育年資不同的托育人員在學步兒自主行為自我表達培養看法中沒有 顯著差異。
(四) 「自我主張」構面，F值為0.79(p值=0.214)，未達顯著水準。顯示從 事托育年資不同之托育人員在學步兒自主行為自我主張培養看法中沒有 顯著差異。
(五) 「問題解決」構面，F值為4.01(p值=0.486)，未達顯著水準。顯示從 事托育年資不同之托育人員在學步兒自主行為問題解決培養看法中沒有 顯著差異。
從事年資之托育人員對學步兒自主行為培養看法，在統計雖然未有顯著差 異，但從統計中亦可得知：
(六)從事5年(含)以下之托育人員對學步兒自主行為培養看法中，平均數高 低排序為自我表達(M=4.50;SD=0.53)＞自我主張(M=4.17;SD=0.54)＞
工作能力(M=4.00;SD=0.56)＞自我照顧(M=3.92;SD=0.66)＞問題解決 (M=3.42;SD=0.84)。
(七)從事6年~10年之托育人員對學步兒自主行為培養看法中，平均數高低排 序為自我表達(M=4.51;SD=0.51)＞自我主張(M=4.20;SD=0.66)＞工作 能力(M=4.09;SD=0.63)＞自我照顧(M=3.95;SD=0.68)＞問題解決 (M=3.77;SD=0.73)。
(八)從事 10 年以上之托育人員對學步兒自主行為培養看法中，平均數高低 排序為自我表達(M=4.47;SD=0.53)＞工作能力(M=4.17;SD=0.49)＞自 我主張(M=4.16;SD=0.58)＞自我照顧(M=3.86;SD=0.65)＞問題解決 (M=3.72;SD=0.79)。
55
表 4-4-5 不同「年資」之托育人員對學步兒自主行為重要性看法(n=186)
構面 組別 樣本數 平均數 標準差 F 值 P 值 事後 比較 自我照顧
(1) 5 年(含)以下 103 3.92 0.66 0.19 0.970 NA (2) 6 年~10 年 47 3.95 0.68
(3) 10 年以上 36 3.86 0.65 工作能力
(1) 5 年(含)以下 103 4.00 0.56 1.46 0.347 NA (2) 6 年~10 年 47 4.09 0.63
(3) 10 年以上 36 4.17 0.49 自我表達
(1) 5 年(含)以下 103 4.50 0.53 0.77 0.987 NA (2) 6 年~10 年 47 4.51 0.51
(3) 10 年以上 36 4.47 0.53 自我主張
(1) 5 年(含)以下 103 4.17 0.54 0.79 0.214 NA (2) 6 年~10 年 47 4.20 0.66
(3) 10 年以上 36 4.16 0.58 問題解決
(1) 5 年(含)以下 103 3.42 0.84 4.01 0.486 NA (2) 6 年~10 年 47 3.77 0.73
(3) 10 年以上 36 3.72 0.79 整體
(1) 5 年(含)以下 103 4.00 0.63 1.44 0.601 NA (2) 6 年~10 年 47 4.10 0.64
(3) 10 年以上 36 4.08 0.61
56
六、不同「教保模式」之托育人員對培養學步兒自主行為看法差異
利用獨立樣本t檢定，不同教保模式之托育人員對學步兒自主行為「自我 照顧」、「工作能力」、「自我表達」、「自我主張」及「問題解決」五個構
利用獨立樣本t檢定，不同教保模式之托育人員對學步兒自主行為「自我 照顧」、「工作能力」、「自我表達」、「自我主張」及「問題解決」五個構