抑制作為基本情韻

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

為：詞語帶著單詞，詞語使單詞運行。但這種譬喻在海德格看來，仍不夠充分，它仍然 是弱詮釋。困難首先來自於「在場」這個詞語本身對我們的詰難。其次，為了接近總已 抑制自身述謂性的詞語之神秘（秘密），海德格能且只能在在場者與不在場者之間迂迴 地遊走，而這使得清晰地勾畫出他的路線變得十分困難。誠然，這種「一」與「多」的 說法無疑間接承認了詞語「與《約翰福音》開篇宣示的那個邏各斯」的相似性，但我們 並不完全肯定 Steiner 的看法，因為邏各斯並非完全等同於「使存有得以顯現的大寫的 語言」，應該更準確地說，邏各斯只是人們從形上學之稜鏡（prism）中藉以窺探此大寫 語言的唯一可能的象徵。

4. 抑制作為基本情韻

在前章節中，我們曾提過這樣一個問題，詩人如何以全然不同的方式接近詞語、接 近其自我隱匿之本質？海德格答道：詩人歌唱（singen）。因而，這一節我們將從歌唱與 音樂去著手，探討此種「歌唱（singen）」如何可能。

實際上，我們並不同意Steiner 對海德格的一個小批評，即海德格並不重視音樂：「他 很少進行這種類比（指音樂，本文作者按），這是他的一個主要的策略失誤。」（George Steiner 1989: 30.25-7）¹⁰⁸。儘管，相比於幾乎是科班出身的阿多諾（1903-69），海德格 這個鄉下小伙子顯然對音樂算不上懂行，但我個人認為，在〈詞語〉一文中，儘管音樂 極少出現，卻在論述上起到至關重要的作用：

道說進⼊入另⼀一種⾳音節分劃，另⼀一種 µέλος，另⼀一種⾳音調中。︒｡（GA 12: 216.10-1）¹⁰⁹

“µέλος”亦即“mélos”，也就是旋律（melody）在詞源學上的起源，換言之在這裡，

道說進入另一種旋律，它將自身調協或曰合調（stimmen）於另一種旋律之中。此一「旋

108 George Steiner, Martin Heidegger. The University of Chicago Press, 1989. pp. 30. 中譯本：《海德格爾（修 訂版）》，李河、劉繼譯，杭州：浙江大學出版社，2012 年，77 頁。

109 Martin Heidegger, Unterwegs zur Sprache. Frankfurt am Main: Klostermann, GA12, 1985. pp. 216. 中譯本：

《在通向語言的途中》，孫周興譯，北京：商務印書館，2005 年，225 頁。

‧

聲響（Laut）¹¹⁰總已經帶有情韻（Stimmung/tonality）¹¹¹：「它是那麼的寧靜，所以除非 你完全靜止，否則你聽不到它」¹¹²。因而旋律的轉變不止發生在調性意義上，更根本地 說，它並非旋律，而是旋律性；並非節奏，而是節奏感；並非音樂，而是音樂性（Musikalität）。

它是音樂得以產生的韻律¹¹³，我們或者可以說，它是一種絕對的運動（Bewegung），其 絕對性來自於，「寧靜（Ruhe）總是比一切運動更動盪，比任何活動更活躍。」（GA 12:

26.31-3）¹¹⁴而隨後海德格對節奏感的描寫，似乎驗證了我們的看法：「節奏，即ῤυσµός，

並不意味著流和流動，而是意味著安排（Fügung）。節奏是安排歌舞活動並因此使之安 然自足的那個安寧者。節奏賦予寧靜（Ruhe）。」（GA 12: 217.23-6）¹¹⁵此種節奏感，海 德格在下文又美名曰「賦格（Fuge）」¹¹⁶，它順從，或者說恰到好處地嵌入（fügen）思 想之「對位法」——亦即思想之規則（Bestimmung）中。「賦格」是寂靜無聲的（still）

創作形式。由於“still”的動詞形態“stillen”，恰恰具有另一層意思：母親哺乳，解除嬰兒 的不安，使其趨於平靜。因而海德格說：節奏賦予寧靜。而寧靜（Ruhe）之動詞“ruhen”，

亦有「休息、依偎」之義。換言之，節奏感賦予了道說棲息之可能性。棲息於何處？——

寧靜地棲息於詞語之中。在Vallega-Neu 所著的 Heidegger's Contributions to Philosophy,

114 Martin Heidegger, Unterwegs zur Sprache. Frankfurt am Main: Klostermann, GA12, 1985. pp. 26. 中譯本：

《在通向語言的途中》，孫周興譯，北京：商務印書館，2005 年，22 頁。

115 Ibid. pp. 217. 中譯本 227 頁。本文作者對譯文略有修改。

116 賦格乃複音音樂的一種固定的創作形式，其主要特點是相互模仿的聲部在不同的音高和時間相繼進入，

按照對位法組織在一起。cf. http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%8B%E6%A0%BC

‧

An Introduction 中，他甚至將 Beiträge 全書看成一首賦格，而全書的各章節均出於一個 共同的基本情韻（Grundstimmung）內在地與其他接縫（joining）相連結。與此同時，

每一接縫（章節）各有其特殊的主導情韻，這是因為，在賦格中，每一聲部都有其特殊 的「聲音（sound）」，但與此同時，它們又共鳴、迴響於整首賦格中。（Daniela Vallega-Neu 2003: 38.1-6）¹¹⁷

無疑海德格在這幾處道出了「道說（Sage）」的幾個本質特徵：首先，作為音樂性，

它是寧靜（Ruhe）本身。正所謂：大音希聲，此時無聲勝有聲¹¹⁸。其次，它確立了（bestimmen）

思想之基本情韻（Grundstimmung），也使得人們傾聽道說得以可能。因而，海德格的語 言思想已經在此意義上徹底離開了實證主義與語音中心主義（phonocentrism）：「正是這 一特點（思想之基本情韻，本文作者按）才使海德格同他的分析的、實證的批評家們區 別開來。彷彿因為意識到了這種區別，海德格進而對笛卡兒哲學以及在此基礎上出現的 一切理性與科學人士的模式提出挑戰。」（George Steiner 1989: 31.25-9）¹¹⁹又如Ziarek 所言：“Language sets the tone(Stimmung) for Heidegger's work, let's its experience unfold, lending it its idiomatic non-metaphysical voice(Stimme), at once challenging and annoying to our metaphysical well-trained ears.”¹²⁰進一步來說，正是極具感染力的詞語，為思想奠定 了某種「情韻（Stimmung/tonality）」，他打破了我們慣常擁有的「形上學之耳」——它 意味著我們只對抽象的概念、意義的語音（phone semantike）產生興趣——而惟有詞 語之「情韻（Stimmung）」使一種本真的思想之發生規則（Bestimmung）得以可能，它 不同於過往真理對正確性與符合性之規定，相比之下，前者總是懸而未決、未經規定的

（unbestimmt），但這又從根本上說明，思想的情韻總是多樣的。換句話說，前者的產

117 Daniela Vallega-Neu, Heidegger's Contributions to Philosophy, An Introduction. Indiana University Press, 2013. pp. 38. 中譯本：《海德格爾<哲學獻文>導論》，李強譯，上海：華東師範大學出版社，2010 年，50 頁。本文作者對譯文略有改動。

118 開始瑜伽練習前，瑜伽行者通常需要誦唸“AUM/OM”，在瑜伽思想中，“AUM/OM”是來自宇宙的聲音，

毋寧說，在印度思想中，我們找到十分有趣的東西：「AUM/OM 並不是人類語言裡面的任何一個字，它 不具有任何意義，那就是為什麼印度人不以正常的字母來寫它...它不是人類語言裡面的一個字，它是存 有本身的聲音，它是無聲之聲，它是寧靜的聲音。當每一樣東西都很寧靜，那麼它就可以被聽到，所以 你變成聽者。」奧修，《瑜伽之書（中册）》，謙達那譯，台北：奧修出版社，2004 年，236 頁。本文作者 對譯文略有更改。

119 George Steiner, Martin Heidegger. The University of Chicago Press, 1989. pp. 31. 中譯本：《海德格爾（修 訂版）》，李河、劉繼譯，杭州：浙江大學出版社，2012 年，78 頁。本文作者對譯文略有改動。

120 Krzysztof Ziarek: Giving Its Word. In Heidegger And Language. Edited by Jeffrey Powell. Bloomington:

Indiana Press, 2013. pp. 102.

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

生，根本上需要情韻之調協（或曰合調，stimmen）。總而言之，詩性經驗之所以能體現 於詞語中，正是源於富有完整感染力的、音樂性的情韻，它裹挾著每一個詞語，使其應 合於從大道[本有]（Ereignis）而來的「寂靜之音（das Geläut der Stille）」。海德格所說的

「痛苦（Schmer）」、「撕裂（reißen）」、「溫柔的（sanft）」、「童年（Kindheit）」、「質樸（einfach）」

等等一系列看上去十分陌生的詞語，卻無處不體現著思想之情韻。

那麼現在，詞語作為詞語，總已經是帶有某種情韻（Stimmung）的詞語了。正如 在《存有與時間》中的此在（Dasein）一般：「此在總已經是有情韻的。...在情韻中，

此在總已經作為那樣一個存有者以情韻方式展開了。」（SUZ: 134.20-33）¹²¹如果說，

SUZ 時期的海德格認為，此在（Dasein）之在此（Da-sein）開展為總已被拋擲入情韻性 的處身情境（Befindlichkeit）之中，那麼我個人認為，類似的看法在晚期語言論述中依 然成立：正由於詞語在此時此刻的（並非“gegenwärtig”）情韻中，總已經投入於如此這 般的「此」而在，因而語言上的在此，恰恰意味著切近（Nähe），詩與思的切近。簡言 之，帶有情韻的詞語打開了地帶（Gegend）與世界（Welt）。在 GA74 中，我們找到了 相關論述來支持我們的看法。在第 150 節，海德格談道：“»Stimme« aus Stimmen als eröffnende Versetzung in das Da und erst deshalb Sprache als Verlautbarung.”（GA 74:

153.7-8）¹²²聲音，且是合調的聲音，作為開放的位移入於此（Da）之中，惟如此語言 才作為宣示發聲。「位移（versetzen/displacement）」亦有「使某物處於某種狀態中」

之意涵。如果說，在海德格早期思想中，也存在一種位移（displacement），正是它使 海德格與胡塞爾分道揚鑣：「現象學從存有者向存有的位移」，亦即「現象學關心的不 再是對現象的認識，而是對其展現方式的認識」（Jean-Luc Marion, 1998: 46-9）¹²³那麼 我們發現，在晚期語言論述中，類似的位移同樣存在：語言（詞語）從抽象空泛的概念 移位到在此的情韻處境中。故而，Ziarek 對此句的詮釋為，語言惟有移置於此（Da）之 中，亦即一再地重新投入到此（Da）的存有經驗（亦即 Da-sein）中，前者作為言語（speech）

121 Martin, Heidegger, Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1967. pp. 134. 中譯本：《存在與時間

（修訂譯本）》，陳嘉映、王慶節合譯，北京：三聯書店，2014 年。157 頁。本文作者對譯文略有改動。

122 Martin Heidegger, Zum Wesen der Sprache und Zur Frage nach der Kunst. Frankfurt am Main: Klostermann, GA74, 2010. pp. 153. 黑體為本文作者所加。

123 Jean-Luc Marion, Reduction And Givenness, Investigations of Husserl, Heidegger and Phenomenology.

Thomas A. Carlson (trans.). Evanston: Northwest University Press. 1998. pp. 46-9. 中譯本：《還原與給予》，

方向紅譯，上海：上海譯文出版社，2009 年。73-9 頁。本文作者對譯文略有更改。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

被清晰表述與書寫才成為可能（Krzysztof Ziarek 2013: 66.28-31）¹²⁴。從另一角度而言，

如果說，在此（Da-sein）藉由這個連字號「—」，令「此（Da）」標畫出一個舞台，

在這舞台之中存有「出演」（儘管它以我們最陌生、最無法感知的方式表演），那麼，

作為無聲的情韻（它也正是語言）無疑是這齣戲的腳本。

但是，隨著探討的深入，關鍵性的問題依然懸而未決：海德格所謂基本情韻

（Grundstimmung）究竟意味著什麼。首先需要釐清的是，「情韻（Stimmung）」並非一 種心理學或人類學上的觀念，這點在 SUZ 及其後的著作中皆已得到反覆澄清。因而在 Beiträge 中，海德格說，情韻決不是「那種伴隨、照亮和遮住人類一切或許已經被固定 起來的所作所為的方式（Tun und Lassen des Menschen）」（GA 65: 33.28-9）¹²⁵。假設SUZ 中的「情韻」仍會導致上述「心理學與人類學」上的誤解，那麼晚期的「基本情韻」一 詞，所指涉的已徹底超越有限的、事實性的人類學經驗了，不如說，它更傾向於一種可 能性，且非作為個體人類生存的可能性，而是一種更宏觀、更整體的情境，然而這僅為 我們的推測。誠如Dahlstrom 所言，在 SUZ 中「基本情韻（Grundstimmung）」這個表達

（Grundstimmung）究竟意味著什麼。首先需要釐清的是，「情韻（Stimmung）」並非一 種心理學或人類學上的觀念，這點在 SUZ 及其後的著作中皆已得到反覆澄清。因而在 Beiträge 中，海德格說，情韻決不是「那種伴隨、照亮和遮住人類一切或許已經被固定 起來的所作所為的方式（Tun und Lassen des Menschen）」（GA 65: 33.28-9）¹²⁵。假設SUZ 中的「情韻」仍會導致上述「心理學與人類學」上的誤解，那麼晚期的「基本情韻」一 詞，所指涉的已徹底超越有限的、事實性的人類學經驗了，不如說，它更傾向於一種可 能性，且非作為個體人類生存的可能性，而是一種更宏觀、更整體的情境，然而這僅為 我們的推測。誠如Dahlstrom 所言，在 SUZ 中「基本情韻（Grundstimmung）」這個表達

在文檔中 予欲無言，「道」何言哉？ ——對海德格晚期語言思想的探討 - 政大學術集成 (頁 39-46)