抵換交易區域劃分

抵換交易系統可由固定污染源與固定污染源直接交易，但此交易關 係雖可減少污染總量，但卻無法顧及周遭部分地區會因此污染濃度較交 易前高(Tietenberg, 1998)。在考量交易地區所有居民之健康風險下，為 避免某一些地區因交易過後健康危害上升，透過區域劃分，訂定不同抵 換係數為目前廣被接受之交易型式。美國 NSR 審議制度中係透過污染 濃度進行區域之劃分。區域劃分亦可應用於評估土地發展、經濟發展對 於空氣品質、污染濃度之衝擊大小：Willis and Keller (2007) 透過土地利 用之變動，觀察土地發展情形對空氣污染之衝擊大小。研究結果顯示，

70

降，但工業發展密集度高之地區有污染濃度上升之趨勢，亦即加劇工業 密集地區之健康風險危害。Ganev et al. (2008) 則係以國界為劃分基準，

透過模擬不同國家之排放減量，評估巴爾幹半島中各國家對全區域空氣 污染濃度之貢獻及影響程度。研究結果顯示，受到地形及大氣擴散能力 之影響，希臘國境內之空氣污染情形最為嚴重，但對全區域之污染貢獻 程度並不高。Ohura et al. (2006) 則指出，探討區域健康風險時需要考量 當地地區間相對關係以及季節盛行風，因為風向對區域之健康危害會造 成差異。

我國目前抵換制度在考量減量壓力下，亦針對不同空氣品質管制區 擬定不同抵換比例。然而，我國工業密集度高，都市化程度亦高，為維 護同一空品區內各區域之環境公平與正義，抵換交易制度內 VOCs 之交 易區域劃分方法及必要性，仍有待進一步之釐清。Hopkins (1997) 指出，

任何區域劃分方法皆涉及兩項考慮事項：

1. 劃分一地區為同性質之土地單元。

2. 評估每一土地單元對某種土地使用之等級。

其中考量因子必須注意事項有如下：

1. 因素相依之問題 2. 權重給分之問題 3. 空間相依性之問題

林(2009)將常見之區域劃分方法進行比較，各劃分方法之優劣整理 於表 2-24。

71

72

可將解決具有相依性之因子以及能夠明顯劃分出同質區，雖然在因素較 多時無法處理龐大組合分級問題，但本研究之區域劃分並非因素複雜性 高之問題，且相較於其它種方法，聚類分析法之關聯性規則較容易定義。

有鑒於此，模糊聚類分析方法常應用於區域劃分之相關議題：Xu et al.

(2001) 即以人口密度與大氣擴散條件以及國民平均收入等指標利用模 糊聚類分析法進行區域劃分，可將定量指標與定性指標做一個客觀性之 分類。Rao and Srinivas (2006) 則以模糊聚類分析方法依據集水區域面積、

年平均降雨量、渠道坡度、渠道長度、土壤逕流係數、森林覆蓋百分比 等屬性，將易致水災進行區域之危害等級劃分。本研究區域劃分之成果 將作為抵換交易比例評訂基準之一，因此，劃分時評選之指標或因子，

以及選用之區域劃分方法之適宜性將為本研究之重點工作項目之一。