授信展望（Perspective）因素

在授信展望（Perspective）因素方面，對於整體經濟金融情勢對企業授信戶行業 別的影響，及企業未來的發展性加以分析衡量。

1.產業前景不佳、或為高風險性指標產業，銀行是否婉拒受理融資申請？

編號 A 告知：「台南飯店業在中西區都很好，本來想做的，可是武漢肺炎一發生，

相對短期一定會有風險性啊，現金只要幾個月斷鏈一定會產生問題，所以這塊我們可 能就不會做了。」編號E 表示：「像我們這幾年啊，飯店業不做，只要是新來的要申 請飯店業融資的，我們都不做。」編號C 指出：「如果前景不佳或是高風險的產業，

應該是會婉拒他的。」編號D 直接表明：「那前景不佳那這一定啊…或高風險這一定 的啊…不做啊。」編號E 又進一步表示：「會ㄟ…會婉拒…可能比較近期對這產業比 較保守。」編號 F 表是：「屬於這樣的產業，我應該不會同意辦理，如果真的要辦理，

就會要求提供十足擔保品來借款。」編號D 再次說明：「我們不做與景氣循環連動大 的產業，譬如說，鋼鐵、漁業、造船，這個我們或說跟大眾物質的，這個跟景氣循環 連動很大的不做…是我們的內規規定的。」編號E 說：「我們營造業不做啊，被倒了 很多啊，到現在，營造業在我們分行沒有權限，造船業我們也保守，不是很積極去做。」

編號F 指出：「像現在的觀光產業、旅遊業、飯店業，有麻煩的產業，能保守面對就 保守一些。」編號B 樂觀表示：「產業這種東西變向很多，如果再不好的產業他的東 西跟別人不一樣，有他的特色，我覺得就要個別來看待齁。」

本項授信風險因素國內外受訪對象答覆上，各有其不同之看法，相較前四大授信 風險主題構面而言，本項授信風險因素，除了公營行庫受訪對象編號 B 與民營銀行 編號A 與 F 相較其他公營行庫來得積極受理授信申請，雖然，最後未必會獲得授信 審核通過之結果，但最起碼對企業主而言，還是保有授信申請契機，只要，本身產品 具備市場競爭性、獨特性，相對獲得金融機構授信額度的機會，是可期待的。

2.企業產業前景趨勢與經濟循環週期（季節變動產業淡旺季）是否有助於授信審查提 高核准率？

編號 D 告知：「當然啦，你看我們最近這二年做很多 5G 的客人，因為現在 5G 最 夯的產業，現階段只要是跟這個有關的產業我們會去做啊。」編號B 提及：「會喔，

至少我們目前在報的案子，那個政府 5+2 產業的話，基本上我們總行很支持我們去爭 取來承辦。」編號C 表示：「如果是在一個景氣循環的…在往上的時候有可能會調整 比較高核准率給他。」編號F 表示：「這部分會有幫助，會參考進來，但不會是最主 要的因素。」編號A 也表示：「企業景氣趨勢及淡旺季這部分，是會去參考，但不會 全盤接受。」編號C 告知：「但是，景氣循環是有可能…在景氣循環往下的時候，就 會核准率往下 Down」。編號E 指出：「公銀行庫齁…有一個特色…我們對於景氣的波 動不是說不敏感啦，是我們不太會去隨著景氣去調整啦，景氣不好的時候，我們也不 會雨天收傘，但是，那個晴天也不會衝到前面去。」

本項授信風險因素在國內外金融機構受訪對象答覆上，分成三種授信情境，外商 金融機構的態度是相較國內公民營金融機構來得積極，民營銀行在這項授信風險議題 上採取中庸之道，反觀，公營行庫除了受訪對象編號 B 的態度外，其餘二家行庫相 對穩健保守。

3.企業專利技術運用、政府特定企業\產業政策推廣與法律修訂，有助於企業獲得授信 優惠條件？

編號 B 告知：「現在最夯的就是政府加速產業升級投資專案，這個專案就是非常 棒的專案啊。」編號 C：「ㄟ…像這種企業的話他如果說有專利技術的話，基本上我 們都是配合政府的政策，像政府有很多專案在我們銀行都有辦理嘛。」編號E 同樣也 告知：「有符合一些我們有的…ㄟ…譬如說…5+2 產業或是一些新創產業，或是，一 些文創產業。」三家公銀行庫受訪對象一致性表示，在利率上會給予優惠。編號 A

表示：「有啊…像台鹽太陽能能源政府專案，這個我們就會去爭取來做，有些政府的 振興經濟專案或是像新南向政策等專案，我們會去配合辦理。」編號F 指出：「企業 專利這部分會加分，表示這家企業有其獨到的技術門檻，在銀行端來看也是多一道保 障。至於政府的相關產業政策，我們會盡能力去配合，而有關優惠的部分基本上是跟 著政府的腳步來走，一般而言會是在放款利率上給予減碼的優惠，至於貸款的成數上，

應該是沒有什麼空間來處理。」編號D 表明：「因為太陽能也是循環很大的產業啊，

我們要的授信客戶跟政府這些獎勵政策的客戶碰不到啦，我們又不做中長期，像資金 回台專案不能做，因為我們沒有資金回台那個帳戶啊。」

本項授信風險因素在國內外金融機構受訪對象答覆上，分成三種授信情境，外商 金融機構礙於經營策略因素，對於政府相關優惠獎勵措施，無法提供實質上的幫助。

民營銀行在這項授信風險議題上亦是採取中庸之道，到是，公營行庫積極全力，配合 政府相關優惠獎勵措施。

第六節 小結

綜上深度訪談研究發現整體而言，國內公營行庫融資條件相較民營銀行來的有彈 性與寬鬆。其主要差異在於公營行庫兼負配合政策使命，因政府大力扶植中小微型企 業，鼓勵公銀行庫提供企業融資，並就放款戶數列入績效考評，為達到關鍵績效指標

（Key Performance Indicator, KPI）⁹目標，公銀行庫積極配合政府獎勵中小企業政策 性專案融資方案（詳見附錄一）。在民營銀行方面，因小（微）型企業，資本額低，

營運規模小，銀行授信審查考量是屬於風險較高的客戶，在經濟前景不佳的情形下，

潛在壞帳隱憂，是民營銀行不得不審慎考量之經營風險。是以，企業主提供不動產作 為融資擔保對銀行在債權擔保受償方面，一來可增加銀行擔保性資產品質的加分，二 來對企業主在融資額度與融資條件上能獲得相對優勢，因為，民營銀行以資產報酬率

（Return on Assets, ROA）¹⁰作為經營績效之 KPI，必須對股東負責。而授信資產品質 之良莠，對一家銀行獲利與否之影響深遠。再者，公營行庫長期處於獨佔地位，在政 策的扶植下，累積相當資源，不論在資產規模、分行數量、專業人才方面較一般民營 銀行龐大，相較民營銀行更能發揮規模經濟的功效。

民營銀行在貸後管理方面相較公營行庫來的務實與靈活，因民營銀行客製化服務 遠勝於公銀行庫保守態度，在金融人才成長速度及金融商品創新能力方面不及於民營 銀行。另外，民營銀行的營運資金（資本額）主要來自於民間，其對於利潤最大化有 著更為強烈的要求，相對的在追求獲利極大化的前提下，民營銀行就會面臨授信風險 問題，畢竟，在金融市場機制自主運作，不受政府過度干預下，相較公營行庫來得有 競爭優勢，但也因為金融過度（over-banking）造成金融營運投機，產生道德風險危 機，形成惡性競爭。是以，藉由新巴賽爾資本協定有關企業金融授信風險相關規定要 求，透過現場或非現場檢查及借助會計師事務所所進行的外部審計來發現、糾正潛在

9是指衡量一個管理工作成效最重要的指標，必須是客觀、可衡量的績效指標。

10 ROA（資產報酬率，Return On Assets）：用來衡量每單位資產創造多少淨利率的指標。

授信風險與道德風險。最後，民營銀行的建立與發展，可以抑制地下金融活動生存空 間，有利於金融秩序的穩定。至於，民營銀行在不動產融資方面的辦理主要以大都會 地區之不動產為主，主要也是基於授信風險考量及未來不動產擔保品拍賣受償價值，

因為，都會區不動產保值性及申貸人之資格與償債條件相對來的具有優勢。反之，公 營行庫兼負配合政策使命，對於不動產融資區位之考量與選擇無法與民營銀行來的挑 選與規避。

外商銀行則具備跨國性服務優勢，經營效率優於本國銀行，其原因在於台灣金融 服務業在國際化的過程中，相較於外商銀行欠缺國際金融經驗，外語能力及國際觀的 培養依舊不足，使得在國際金融業務的推展上相較外商銀行有著明顯差距。外商銀行 近年來各項受限制之經營業務或分行設立逐漸放寬，就其獲利來源除利息收益為其大 宗外，手續費及佣金收入亦佔有相當比例，除一般企業放款外，其在消費金融如信用 卡、消費信用貸款等業務及金融投資理財或金融商品包裝開發上，挾其全球資產管理 相關集團的經驗與優勢，吸引金字塔頂端顧客，皆是國內公民營銀行無法與其爭鋒之 條件。受訪外商銀行表示於本國未辦理不動產融資，主要是考量不動產融資貸放後，

逾期作業所需付出之相關人事物成本，依本次訪談內容瞭解，該受訪外商主管告知：

「沒有做不動產，我們不做，因為我們沒有後面的團隊啦，啊…我們沒有鑑估團隊啦，

沒有催收沒有什麼的，我們只有做短期的週轉金為主。」

至於，授信審查原則在授信實務執行上，國內公營行庫在借款戶因素、債權保障 因素方面相較民營銀行及外銀行來的有彈性，其原因存在於，公營行庫之政策配合使 命，誠如編號 B 受訪者所言：「我們公股行庫還是會去看看情況，如果能解釋的，那

至於，授信審查原則在授信實務執行上，國內公營行庫在借款戶因素、債權保障 因素方面相較民營銀行及外銀行來的有彈性，其原因存在於，公營行庫之政策配合使 命，誠如編號 B 受訪者所言：「我們公股行庫還是會去看看情況，如果能解釋的，那