第四章 結果與討論
第二節 探討教學對「全球暖化行動力」的影響
本節分析「全球暖化行動力教學模組」對學生政治參與、政策支持和環境 行為的影響，又此三變項可統稱為全球暖化行動力，所以於本節共同討論之，
可對照研究目的一及研究目的 2-1、2-2。
研究者透過實驗組與對照組的前、後測問卷，與教學後抽樣訪談十六位實 驗組學生的資料進行分析評估。結果的呈現共分為四個部份描述：第一個部份 以獨立樣本 t 檢定分析前測問卷，分析兩組學生在實驗介入前的情況；接著第 二部份分別以成對樣本 t 檢定分析前、後測問卷，分析兩組學生在教學前後的 得分是否有顯著差異；再來以前測作為基準，對後測分數進行共變數分析，瞭 解排除前測分數影響後，兩組學生在實驗教學後，是否有顯著差異；最後會依 訪談學生的質性資料進一步分析。
壹、兩組學生在「全球暖化行動力」的前測資料分析
本研究在實驗課程介入前，分析實驗組與對照組之前測結果，以瞭解在實 驗介入前，實驗組與對照組在「全球暖化行動力」的得分是否有顯著差異。而
「全球暖化行動力」共可分為「政策參與」、「政策支持」與「環境行為」三個 面向。以下會先以前測中這三個面向的總分進行分析，再從各面向逐題進行分 析比較。
為瞭解實驗組與對照組兩組學生在實驗課程介入前，「政策參與」、「政策支 持」與「環境行為」三個面向是否有顯著差異。以獨立樣本 t 檢定，分析兩組 前測在三個面向的總分差異。
由分析結果得知（見表 4-2），實驗組與對照組在「政治參與」（p=.940）、
「政策支持」（p=.058）、「環境行為」（p=.293）等三個面項皆沒有顯著差異，
表示在實驗介入前，這兩組學生在這些變項的表現上是同質性的。
從得分來看，兩組學生在政治參與的表現上並不理想，以滿分 12 來看，平 均得分只有 3.683，尚有很大的進步空間；另外政策支持的滿分為 44，平均得 分有 35.466；環境行為的滿分 32，平均得分有 21.205，這兩項得分皆在中間 以上。接著，研究者以各變項中的題目，逐題比較兩組的差異。 分數為 6.328，後測比前測進步 2.673，t 值為-6.177，p=.000<.05，顯示實驗
組「政治參與」的後測成績顯著高於前測成績；而「政策支持」的前測平均分 數為 36.310，後測平均分數為 37.397，後測比前測進步 1.087，t 值為-1.683，
p=.098>.05，顯示實驗組「政策支持」的前、後測成績並無顯著差異；另外，「環 境行為」的前測平均分數為 21.466，後測平均分數為 22.500，後測比前測進步 1.034，t 值為-2.138，p=.037<.05，顯示實驗組「環境行為」的後測成績顯著 高於前測成績。
對照組「政治參與」的前測平均分數為 3.627，後測平均分數為 3.586，
後測比前測少 0.041，t 值為.125，p=.901>.05，顯示對照組「政治參與」的前、
後測成績並無顯著差異；而「政策支持」的前測平均分數為 34.621，後測平均 分數為 35.397，後測比前測進步 0.776，t 值為-1.429，p=.158>.05，表示對 照組「政策支持」的前、後測成績並無顯著差異；另外，「環境行為」的前測平 均分數為 22.397，後測平均分數為 21.603，後測比前測少 0.794，t 值為 0.498，
p=.620>.05，顯示對照組「環境行為」的前、後測成績並無顯著差異，可能是
參、兩組學生在「全球暖化行動力」的後測資料分析
為了更確切瞭解兩組學生進步的差異，排除學生的前測分數差異對實驗教 學成效的影響，本研究以前測分數為共變量，後測分數為依變項，組別為自變 項（實驗組與對照組），進行單因子共變數分析（ONE WAY ANCOVA），以求得兩 組學童在教學前後的進步差異程度。以下敘述依照全球暖化行動力的三個面 向：政治參與、政策支持與環境行為，依序分析。
（一）兩組學童在「政治參與」的共變數分析
在進行獨立樣本單因子共變數分析前，先以兩組學生在「政治參與」所得 的分數進行組內迴歸係數同質性檢定(見表 4-4)，其結果顯示前測分數與組別 對「政治參與」後測分數的預測，無顯著交互作用（F=3.015，p=.085>.05），
表示符合組內迴歸係數同質性假定，可進行單因子共變數分析。
表 4-4 兩組學生「政治參與」的前測總分迴歸係數同質性檢定
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別*前測政治參與 17.925 1 17.925 3.015 .085
誤差 665.920 112 5.946
從「政治參與」後測的共變數分析結果（見表 4-5），在排除前測分數的影 響後，實驗組後測總分的平均數經調整後為 6.328，高於對照組的 3.586，並且 達顯著差異（F=35.576，p=.000<.05）。也就是說實驗教學能有效的提升學生的 政治參與。
表 4-5 兩組學生「政治參與」的共變數分析考驗結果 組別 前測 後測 調整後
後測平均
平均數差 異（I-J）
標準
誤 F 檢定 顯著性 實驗組(I) 3.655 6.328 6.319a
2.725 .457 35.576 .000***
對照組(J) 3.621 3.586 3.595a
a：使用下列的值評估模型中的共變量：前測成績= 3.638 註：***p<.001
（二）兩組學童在「政策支持」的共變數分析
在進行獨立樣本單因子共變數分析前，先以兩組學生在「政策支持」所得 的分數進行組內迴歸係數同質性檢定(見表 4-6)，其結果顯示前測分數與組別 對「政策支持」後測分數的預測，無顯著交互作用（F=.000，p=.993>.05），表 示符合組內迴歸係數同質性假定，可進行單因子共變數分析。
表 4-6 兩組學生「政策支持」的前測總分迴歸係數同質性檢定
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別*前測政策支持 .001 1 .001 .000 .993
誤差 1508.163 112 13.466
從「政策支持」後測的共變數分析結果（見表 4-7），在排除前測分數的影 響後，雖然實驗組後測總分的平均數經調整後為 37.035 高於對照組的 35.758，
但未達顯著差異（F=3.437，p=.066>.05）。也就是說實驗教學對學生的政策支 持無顯著影響。
表 4-7 兩組學生「政策支持」的共變數分析考驗結果
組別 前測 後測 調整後 後測平均
平均數差 異（I-J）
標準
誤 F 檢定 顯著性 實驗組(I) 36.310 37.397 37.035a
1.278 .689 3.437 .066 對照組(J) 34.620 35.397 35.758a
a：使用下列的值評估模型中的共變量:前測成績=35.466
（三）兩組學童在「環境行為」的共變數分析
在進行獨立樣本單因子共變數分析前，先以兩組學生在「環境行為」所得 的分數進行組內迴歸係數同質性檢定(見表 4-8)，其結果顯示前測分數與組別 對「環境行為」後測分數的預測，無顯著交互作用（F=.061，p=.805>.05），表
示符合組內迴歸係數同質性假定，可進行單因子共變數分析。
表 4-8 兩組學生「環境行為」的前測總分迴歸係數同質性檢定
變異來源 型Ⅲ平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別*前測政治參與 .737 1 .737 .061 .805
誤差 1355.126 112 12.099
從「環境行為」後測的共變數分析結果（見表 4-9），在排除前測分數的影 響後，雖然實驗組後測總分的平均數經調整後為 22.237 高於對照組的 21.866，
但未達顯著差異（F=.330，p=.567>.05）。也就是說實驗教學對學生的環境行為 無顯著影響。
表 4-9 兩組學生「環境行為」的共變數分析考驗結果 組別 前測 後測 調整後
後測平均
平均數差 異（I-J）
標準
誤 F 檢定 顯著性 實驗組(I) 21.466 22.500 22.237a
.371 .646 .330 .567 對照組(J) 20.741 21.603 21.866a
a：使用下列的值評估模型中的共變量：前測成績= 21.103
總結實驗組與對照組的前、後測問卷分析結果，發現兩組學生在實驗介入 前，政治參與、政策支持和環境行為等三個面向都無顯著差異。在實驗教學後，
發現實驗組的政治參與有顯著的進步，但在政策支持和環境行為方面雖然有進 步，但是未達顯著差異，可能是因為原本的表現就不錯，且並非本教學著重的 部份。對照組則是三個面向在教學前後皆無顯著差異。
肆、實驗組學生在「全球暖化行動力」的質性資料分析
為了進一步探討學童在全球暖化行動力的提升情況，在教學後對實驗組十 六位學生進行團體焦點訪談，以下依照「政治參與」、「政策支持」和「環境行 為」三個面向分析。
一、 「政治參與」分析結果：學生解決環境問題的方法，最常想到是向有關單 位檢舉，且上過此課程後能提升學生政治參與的意願。
問學生如果遇到環境問題，會採取哪些方式來解決環境問題？有十二人
（12/16）回答｢可以向有關單位反應｣，如向環保署反應或投信給總統。除此之 外，還有八位（8/16）學生另外提到也可以利用群眾力量聯署、抗議或參加環 保活動，甚至直接參加義工團體也是一種很好的方式。並且有兩位學生特別表 示是因為上課的關係才知道聯署也是一種群眾力量。
設置那個取締的人，就是跟一些類似政府、環保署之類的跟他們說。（訪 K 生 610604）
向衛生所檢舉阿，檢舉那些排放廢氣那些的，那些工廠排放廢氣的。（訪 I 生 610604）
投信…投信給總統。（訪 F 生 630531）
還有聯署…找大家一起來解決。（訪 G 生 630531）
（聯署）可以阿，因為很多人簽名了，所以可以利用聯署跟比較有權力的人說。（訪 K 生 610604）
使用遊行，那推廣那個環保、環保的東西。（訪 L 生 610604）
進一步問學生「上完課後，對運用群眾力量的方式對抗環境問題的時候，
你的意願會有改變嗎？為什麼？」學生回答對於利用群眾力量（如：聯署）對 抗環境問題的意願會｢增加｣的有十三位（13/16），其中，有九位（9/16）表示 是｢為了我們的地球、為下一代著想｣，且有兩位（2/16）認為「集合大家力量 比較有效」；另有三位（3/16）回答因為｢會危害到自己的生命安全｣，所以意願 會增加。回答｢不一定｣的有兩位（2/16），原因是要看聯署內容是什麼，或是看 當時有沒有空。
很多人力量比較大，然後比較多人會去重視阿！（訪 C 生 630528）
我也是意願會增加，這樣子的話才不會使我們這顆美麗的星球毀滅。對我們後代才 有比較那個…就是不能把我們的過錯都給後代的人來承擔，所以我們應該要應付起 自己該有的責任。（訪 J 生 610604）
因為那個地球不見了，我們也沒辦法住了，也沒辦法繼續生活下去。（訪 N 生 610608）
我有意願，就是因為我們製造了太多不好的氣體，就污染了這顆美麗的地球然後很 多動植物都受到我們的影響，就變的….然後就導致物種滅絕之類的，所以我們要環 保。（訪 I 生 610604）
二、「政策支持」分析結果：多數學生對懲罰或鼓勵的政策都表示支持
二、「政策支持」分析結果：多數學生對懲罰或鼓勵的政策都表示支持