研究工具與資料蒐集

為求獲取符合研究目的之資料，本研究採質量並重之方法，各研究工具及 資料蒐集方式說明如下：

壹、 量的研究

本研究的學童前、後測量表設計是以參與活動的學童為研究主體，以下說 明量表施行方式、量表內容編製及信效度處理。

一、 量表施行方式

本研究設計以實驗組與對照組的學童為研究主體，在實驗教學兩週前，先 發放問卷給兩組學童進行前測，於整個活動結束後兩週，再對兩組學童進行後 測，以評量課程的學習成效。

二、 量表內容編製

本研究主要參考 Lubell 等人(2007)驗證西方民眾全球暖化行動力模組製 成研究量表，其中，暖化知識參考 Boyes et al. (1993)針對英美學生調查暖 化的成因、後果及改善方式的研究，加強量表的暖化知識部份分，增加量表內 容的完整性，分成暖化知識、暖化原因與減少暖化的行為三部份。此修改後的 量表亦運用在 2008 年趙姿婷對北高兩市民眾對全球暖化的認知概念及實際行 動的問卷上，該問卷之整體信度頗佳（Cronbach α＝.895），表示此份量表為 可信，但因問卷之研究對象為一般成年人，和本研究對象為小學高年級學童有 所不同，因此研究者以問卷詴填等方式，再次修改問卷之敘述方式，配合學童 之閱讀理解能力，以符合本研究之需求。

問卷之內容架構分成「選擇參與所需的成本」、「全球暖化行動力」、「選擇 參與的優勢」及「集體利益變項」等，雙向細目表與問卷請參照附錄一、二。

（一） 選擇參與所需的成本 1.學童基本資料

本研究將與暖化行動相關的背景變項列入問卷之中，包括性別、零用錢 及暖化知識來源，此部份為不受教學所影響之背景資料。

2.暖化知識

包含全球暖化的影響(1-9 題)、全球暖化的原因(10-18 題)和減少暖化的 方式(19-28 題)，共計 28 題，其中有十二題為反向題。此部分問卷每題有三 個選項，分別是「是」、「否」、「不知道」。答對給一分，答錯或不知道為零 分，得分分數越高者，具備較正確的暖化知識，反之，得分越低，表示越缺 乏相關暖化知識。

（二） 全球暖化行動力

分為政治參與、政策支持與環境行為三個變項。其中政治參與為十二題 是非題，計算學童在政治參與的行為比率；政策支持共十一題，以四點量表 衡量學童對暖化政策的支持程度，非常支持、支持、反對和非常反對分別給 予四分到一分；而環境行為共八題，以四點量表，由學童自行衡量本身抗暖 化環境行為的頻率，總是、常常、很少、從不分別給予四分到一分。

（三） 選擇參與的優勢

包含政策討論網絡與環境價值觀兩變項。政策討論網絡共有五題是非 題，調查學童在討論全球暖化的比率。環境價值共八題，以四點量表方式衡 量學童對於環境的價值觀，勾選非常同意、同意、不同意和非常不同意分別 給予四分到一分，如得分越高代表環境價值觀越正向。

（四） 集體利益變項

包含覺知危機、個人影響力、影響他人的可能性和對抗暖團體的信心等 四個變項。覺知危機共六題，主要衡量學童認為暖化對於人類生存、地球環 境與經濟發展的威脅，前三題詢問民眾對暖化威脅的同意度程度，採四點量 表，從非常同意到完全不同意，分別給予四分到一分；後三題詢問民眾認為 暖化造成的風險，以四點量表，從高風險到無風險分別給予四分到一分。個

人影響力僅一題，採四點量表衡量個人行動對暖化的影響力之信念，從非常 同意到非常不同意分別給予四分到一分。影響他人的可能性共一題，運用四 點量表衡量本身認為個人的努力是否能影響其他人共同抗暖化的可能，從非 常同意到非常不同意，分別給予四分到一分。對抗暖團體的信心共九題，衡 量學童認為對九個團體在抗暖化方面的處理能力，採五點量表，從完全勝任 到不能勝任分別給予五分到一分。

三、 信效度處理

問卷初步完成後，請非實驗組與對照組之六年級學童，進行問卷的詴填程 序，請學童指出問卷中文字敘述看不懂的地方或不知如何填答的地方有哪些，

避免學童因看不懂題目而影響作答，藉此研究者經過修改以提高問卷信度。

之後函請四位專家（包含環境教育、環境行為、科學教育、公民教育以及 對全球暖化行動力有研究之專家，見表 3-3），進行效度檢核，針對各題目之正 確性、適用性、需要性以及內容涵蓋面來衡量其是否恰當，修改成預詴問卷。

預詴問卷以 G 國小非實驗組與對照組之六年級同學進行預詴，計發出 30 份問卷。而回收後之預詴問卷進行信度分析，本研究採用 Cronbach α 係數來 檢測量表的一致性與穩定性，26 份有效的預詴問卷結果顯示此量表之內部一致 性係數為.867，信度良好。

表 3-3 專家審查名單

專家名單 服務單位 相關專長

王懋雯 博士 臺北市立教育大學環境教育與資訊研究所副教授 環境教育、環境行為 蕭揚基 博士 大葉大學教育專業發展研究所副教授 公民教育

劉湘瑤 博士 臺灣師範大學科學教育研究所副教授 環境教育、科學教育

趙姿婷 碩士 臺中縣月眉國民小學教師 全球暖化行動力研究

貳、 質的研究

本研究質性資料來源包含實驗組學童訪談、參與教師訪談與研究者觀察紀 錄三個部份。

一、 實驗組學童訪談

本研究依照訪談進行方式與訪談大綱分別陳述如下：

（一） 訪談進行方式

在實驗教學結束一個月後，以團體焦點訪談的方式對實驗組學童進行訪 談，隨機抽取十六位實驗組學童（27.6％）並依照同班與同性別分成四組，配 合訪談的內容多寡，彈性調整訪談的時間與次數，直到訪談完整結束，每組訪 談總時間約八十分鐘，約分成兩次午休時間訪談(見表 3-4)。

表 3-4 實驗組訪談分組與訪談時間表

組別 學生代號 訪談時間 組別 學生代號 訪談時間

一 ABCDE 0527、0528 午休 三 IJKL 0603、0604 午休 二 FGH 0531 午休 四 MNOP 0607、0608 午休

為讓學同在訪談時可以感覺較自然、放鬆。訪談的時間與地點為了避免 受到外界干擾，選午休時間在實驗教學之多媒體會議室中進行。在訪談開始 時，先向學童說明訪談之目的是為了蒐集對教學改進的建議，雖然訪談時會全 程錄音，但個人資料並不會公開，且與個人成績無關係，學生可以自由的發表 意見。在學生同意後，便將訪談大綱交由學童參閱，研究者在訪談過程中提供 一個架構，引導學童談話的焦點與關切的議題。

（二） 訪談大綱

依據研究目的，研究者編製實驗組學童訪談大綱（附錄三），主要有兩個部 分，第一部份以全球暖化行動力之面向評估學童的成效，共十七題。第二部分 旨在瞭解學童對本教學模組的上課方式或課程內容的想法，共四題。初稿編製 完成後，函請四位專家（表 3-3）進行效度檢核，之後依照專家建議修改訪談 大綱。並在訪談時隨當時情境做彈性調整。

二、 參與教師訪談

在實驗教學的進行中，一名參與教師全程參與教學過程，並在每節上課後 給予建議。於實驗教學全部結束後，邀請該教師進行一對一的訪談，訪談時間

約四十分鐘，研究者準備實驗教學的簡易流程與大綱幫助該教師回想上課情形 與內容，並擬定教師訪談大綱（附錄四），內容主要分成課程與教材的建議、學 生互動與參與情形等，共九題，並在訪談時隨當時情境做彈性調整。

三、 觀察紀錄

為了更詳細蒐集學童在課堂上的情形與行為上的改變，在上課時以攝影機 紀錄上課情形，並觀察學童的上課情形，於每次教學實驗後寫下研究者札記，

記錄學童當時的反應情形、學生彼此間的互動情形以及活動後的表現等等。

四、 信效度處理

為了提高結果呈現的真實性與可信度，擬參考吳芝儀、李奉儒譯（1995）

三角測量校正法的驗證程序進行。

（一） 資料的三角檢核

採用相關文獻、研究者札記、研究者觀察記錄、教學過程錄影資料、訪 談參與教師及訪談實驗組學童所得資料，加以編號，將搜集之資料整理並互 相檢驗，使結果趨於真相，以儘量符合三角校正的精神。

（二） 方法的三角校正

採用不同蒐集資料的程序，包括訪談資料、量表前後測（調查研究法）、

相關文獻（文獻回顧法）、觀察記錄（觀察研究法）等方法，以檢視研究發現 的一致性。

（三） 資料的信度檢驗

本研究運用訪談調查的方法進行資料的蒐集與處理，而信度是內容分析 過程極為重要之問題。研究者將所有文件中的重要敘述句列出，整理出本模 組教學對學生全球暖化行動力各變項的影響與教學檢討等面向，然後請三位 評分員進行分析歸類。信度檢驗即是檢視不同的評分員將內容歸於同一類的 一致程度，信度檢驗步驟如下：

1. 研究者先進行初步的分析與歸類，分五部份進行。

第一部份是分析本模組教學對學生「選擇參與所需的成本」的影響；

第二部份是分析本模組教學對學生「選擇參與的優勢」的影響；

第三部份是分析本模組教學對學生「集體利益變項」的影響；

第四部份是分析本模組教學對學生「全球暖化行動力」的影響；

第五部份是分析本模組教學的過程與教學方式的優缺點。

2. 選定三位熟悉環境教育領域的人士為評分員。

3. 根據評分員的歸類結果，由評分員進行信度檢驗，內容分析的信度如

3. 根據評分員的歸類結果，由評分員進行信度檢驗，內容分析的信度如