第四章 結果與討論
第三節 探討不同背景變項的教師實施審美教學的差異
本節旨在探討不同背景變項，包括性別、年齡、科系背景、擔任職務、任 教視覺藝術年資、學校規模在審美教學的實施現況之差異，茲分析說明如下：
一、探討教師實施審美教學的媒體與教材內容之差異
（一）探討實施審美教學時，使用媒體（教學資源）之差異
1.不同性別教師在實施審美教學使用媒體（教學資源）的差異
由表 4-3-1 可知，不同性別在實施審美教學使用媒體（教學資源）的差異，
經獨立樣本 t 考驗的結果，在運用學生作品及公共藝術的使用頻率，男生大於女 生。
1.使用「學生作品」上 t 值為 2.677，達 0.05 顯著水準，亦即男生在使用學生作 品的頻率高於女生。
2.使用「公共藝術」上 t 值為 1.980，達 0.05 顯著水準，亦即男生在使用學生作 品的頻率高於女生。
表4-3-1 不同性別教師在實施審美教學使用媒體（教學資源）的差異分析比較摘 要表
使用媒體 性別 人數 平均數 標準差 t值 P值 差異比較
1.男 29 2.621 .8625 -1.948 .053 無差異
教科書
2.女 127 2.929 .7473
1.男 29 3.69 .471 2.677＊＊ .008 1＞2
學生作品
2.女 127 3.37 .602
1.男 29 3.21 .620 1.360 .182 無差異
繪本
2.女 127 3.04 .494
1.男 29 2.93 .842 -.584 .560 無差異
書商
2.女 127 3.01 .584
錄影帶 1.男 29 3.10 .817 .056 .956 無差異
2.女 127 3.09 .610
總和 156 3.07 .522
1. 25-30歲 67 3.01 .615 組間 .287 3 .096 .232 .874 無差異
2. 31-40歲 62 2.97 .677 組內 62.706 152 .413
3. 41-50歲 21 3.05 .590 總和 62.994 155
4. 51歲以上 6 2.83 .753
圖卡、教具
總和 156 2.99 .638
1. 25-30歲 67 3.00 .550 組間 4.377 3 1.459 3.625＊ .015 2＞1,4
2. 31-40歲 62 3.26 .676 組內 61.180 152 .403
3. 41-50歲 21 3.10 .768 總和 65.558 155
4. 51歲以上 6 2.50 .548
教學錄影帶、VCD
總和 156 3.10 .650
1. 25-30歲 67 3.46 .725 組間 5.661 3 1.887 3.860 .011 無差異
2. 31-40歲 62 3.26 .700 組內 74.313 152 .489
3. 41-50歲 21 3.29 .644 總和 79.974 155
4. 51歲以上 6 2.50 .548
網路資源
總和 156 3.32 .718
1. 25-30歲 67 2.73 .642 組間 .304 3 .101 .246 .864 無差異
2. 31-40歲 62 2.74 .700 組內 62.440 152 .411
3. 41-50歲 21 2.86 .478 總和 62.744 155
4. 51歲以上 6 2.83 .408
公共藝術
總和 156 2.76 .636
＊P＜0.05 ＊＊P＜0.01
3.不同科系背景教師在實施審美教學使用媒體（教學資源）的差異
由表 4-3-3 可知，不同科系背景教師在實施審美教學使用媒體（教學資源）的差異，經獨立樣本 t 考驗的結果，在運用教科書的使用頻率，非美術科系大於 美術科系。而在運用「學生作品」、「繪本」、「公共藝術」的使用頻率，美術科系 大於非美術科系。
1.使用「教科書」上 t 值為-2.473，達 0.05 顯著水準，亦即非美術科系教師在使 用教科書的頻率高於美術科系教師。
2.使用「學生作品」上 t 值為 3.797，達 0.01 顯著水準，亦即美術科系教師在使 用學生作品的頻率高於非美術科系教師。
3.使用「繪本」上 t 值為 2.518，達 0.05 顯著水準，亦即美術科系教師在使用繪 本的頻率高於非美術科系教師。
4.使用「公共藝術」上 t 值為 3.072，達 0.01 顯著水準，亦即美術科系教師在使
4.其他兼任視覺藝術教師 5 3.400 .5477
t 考驗的結果，在運用家鄉地區之環境美化、臺灣藝術欣賞、東方藝術欣賞、雕
1.男 29 3.07 .593 3.050＊＊ .004 1＞2
總和 156 3.03 .622
1. 25-30歲 67 2.85 .557 組間 .592 3 .197 .556 .645 無差異
2. 31-40歲 62 2.74 .599 組內 53.997 152 .355
3. 41-50歲 21 2.71 .644 總和 54.590 155
4. 51歲以上 6 2.67 .816
建築、古蹟欣賞
總和 156 2.78 .593
1. 25-30歲 67 2.87 .457 組間 .830 3 .277 1.386 .249 無差異
2. 31-40歲 62 2.85 .474 組內 30.318 152 .199
3. 41-50歲 21 3.00 .316 總和 31.147 155
4. 51歲以上 6 3.17 .408
鄉土民俗傳統藝術欣賞
總和 156 2.89 .448
1. 25-30歲 67 2.93 .586 組間 1.302 3 .434 1.214 .307 無差異
2. 31-40歲 62 2.74 .571 組內 54.307 152 .357
3. 41-50歲 21 2.90 .625 總和 55.609 155
4. 51歲以上 6 3.00 .894
科技數位藝術欣賞
總和 156 2.85 .599
1. 25-30歲 67 2.87 .716 組間 1.786 3 .595 1.111 .347 無差異
2. 31-40歲 62 2.66 .700 組內 81.464 152 .536
3. 41-50歲 21 2.71 .845 總和 83.250 155
4. 51歲以上 6 2.50 .837
後現代藝術欣賞
總和 156 2.75 .733
3.不同科系背景教師在實施審美教學使用教材內容的差異
由表 4-3-7 可知，不同科系背景教師在實施審美教學使用教材內容的差異，
經獨立樣本 t 考驗的結果，在運用家鄉地區之環境美化、臺灣藝術欣賞、東方藝 術欣賞、雕塑（陶藝、立體造型）、科技及數位藝術、後現代藝術欣賞的使用頻 率，美術科系大於非美術科系教師。
1.使用「家鄉地區之環境美化」上 t 值為 2.889，達 0.01 顯著水準，亦即美術科 系教師在使用家鄉地區之環境美化的頻率高於非美術科系教師。
2.使用「臺灣藝術欣賞」上 t 值為 2.378，達 0.05 顯著水準，亦即美術科系教師 在使用臺灣藝術欣賞的頻率高於非美術科系教師。
3.使用「東方藝術欣賞」上 t 值為 2.909，達 0.01 顯著水準，亦即美術科系教師 在使用東方藝術欣賞的頻率高於非美術科系教師。
4.使用「雕塑（陶藝、立體造型）」上 t 值為 2.635，達 0.05 顯著水準，亦即美
術科系教師在使用雕塑（陶藝、立體造型）的頻率高於非美術科系教師。
表 4-3-8 擔任不同職務教師在實施審美教學使用教材內容的差異分析比較摘要表
4.其他兼任視覺藝術教師 5 3.00 .000
總和 156 2.89 .448
1.視覺藝術專任教師
71 2.93 .543 組間 1.521 3 .507 1.425 .238 無差異
2.導師兼任視覺藝術教師 69 2.83 .641 組內 54.088 152 .356
3.行政兼任視覺藝術教師 11 2.55 .688 總和 55.609 155
4.其他兼任視覺藝術教師 5 2.80 .447
鄉土民俗傳統藝術欣賞
總和 156 2.85 .599
1.視覺藝術專任教師 71 2.92 .671 組間 3.888 3 1.296 2.482 .063 無差異
2.導師兼任視覺藝術教師 69 2.64 .766 組內 79.362 152 .522
3.行政兼任視覺藝術教師 11 2.45 .820 總和 83.250 155
4.其他兼任視覺藝術教師 5 2.60 .548
科技數位藝術欣賞
總和 156 2.75 .733
1.視覺藝術專任教師 71 2.48 .652 組間 5.700 3 1.900 4.755＊＊ .003 1＞2
2.導師兼任視覺藝術教師 69 2.10 .598 組內 60.735 152 .400
3.行政兼任視覺藝術教師 11 2.45 .820 總和 66.436 155
4.其他兼任視覺藝術教師 5 2.00 .000
後現代藝術欣賞
總和 156 2.29 .655
＊P＜0.05 ＊＊P＜0.01
二、 探討實施審美教學編選教材考量因素之差異
（一）不同性別教師在實施審美教學編選教材考量因素的差異
由表 4-3-9 可知，不同性別在實施審美教學編選教材考量因素的差異，經獨 立樣本 t 考驗的結果，在以學生能力來編選、配合當前社會展覽來選用來編選及 掌握統整原則與其他科目作結合的使用頻率，女生大於男生；在配合節慶活動來 編選，男生大於女生。1.運用「學生能力來編選」上 t 值為-2.396，達 0.05 顯著水準，亦即女生在運用 學生能力來編選的頻率高於男生。
2.運用「配合節慶活動」上 t 值為 2.142，達 0.05 顯著水準，亦即男生運用配合 節慶活動的頻率高於女生。
3.運用「配合當前社會展覽來選用」上 t 值為-2.711，達 0.01 顯著水準，亦即女 生在運用配合當前社會展覽來選用的頻率高於男生。
4.運用「掌握統整原則與其他科目作結合」上 t 值為-2.411，達 0.05 顯著水準，
亦即女生在掌握統整原則與其他科目作結合的頻率高於男生。
表 4-3-9 不同性別教師在實施審美教學編選教材考量因素的差異分析比較摘要表
4. 51歲以上 6 1.333 .5164
1. 25-30歲 67 2.10 .526 組間 .408 3 .136 .498 .684 無差異
2. 31-40歲 62 2.08 .522 組內 41.508 152 .273
3. 41-50歲 21 2.10 .539 總和 41.917 155
4. 51歲以上 6 1.83 .408
學區文化及周邊資源
總和 156 2.08 .520
＊P＜0.05
（三） 不同科系背景教師在實施審美教學編選教材考量因素的差異
由表 4-3-11 可知，不同科系背景教師在實施審美教學編選教材考量因素的差 異，經獨立樣本 t 考驗的結果，除了「以學生興趣來編選」外，其餘運用項目皆 顯示美術科系教師比非美術科系教師之顯著性來得大。1.「以學生能力來編選」上 t 值為 7.599，達 0.01 顯著水準，亦即美術科系教師 在運用「以學生能力來編選」的頻率高於非美術科系教師。
2.「以學生背景、生活經驗來編選」上 t 值為 2.366，達 0.05 顯著水準，亦即美 術科系教師在「以學生背景、生活經驗來編選」的頻率高於非美術科系教師。
3.「配合節慶活動來編選」上 t 值為 2.809，達 0.01 顯著水準，亦即美術科系教 師在「配合節慶活動來編選」的頻率高於非美術科系教師。
4.「配合當前社會展覽來選用」上 t 值為 2.740，達 0.01 顯著水準，亦即美術科 系教師在「配合當前社會展覽來選用」的頻率高於非美術科系教師。
5.「配合國小藝術與人文能力指標」上 t 值為 2.064，達 0.05 顯著水準，亦即美 術科系教師在「配合國小藝術與人文能力指標」的頻率高於非美術科系教師。
6.「掌握統整原則與其他科目作結合」上 t 值為 2.040，達 0.05 顯著水準，亦即 美術科系教師在「掌握統整原則與其他科目作結合」的頻率高於非美術科系 教師。
7.「以學校本位發展來編選」上 t 值為 2.287，達 0.05 顯著水準，亦即美術科系 教師「以學校本位發展來編選」的頻率高於非美術科系教師。
8.「以學區文化及周邊資源來編選」上 t 值為 2.116，達 0.05 顯著水準，亦即美 術科系教師在「以學區文化及周邊資源來編選」的頻率高於非美術科系教師。
表 4-3-11 不同科系背景教師在實施審美教學編選教材考量因素的差異分析比較摘要表
表 4-3-12 擔任不同職務教師在實施審美教學編選教材考量因素的差異分析比較摘要表
學區文化
4.其他兼任視覺藝術教師 5 3.00 .000
總和 156 3.10 .588
1.視覺藝術專任教師 71 3.10 .511 組間 2.727 3 .909 2.599 .054 無差異
2.導師兼任視覺藝術教師 69 2.91 .588 組內 53.170 152 .350
3.行政兼任視覺藝術教師 11 2.73 1.009 總和 55.897 155
4.其他兼任視覺藝術教師 5 2.60 .548
學校本位發展
總和 156 2.97 .601
1.視覺藝術專任教師 71 3.06 .410 組間 3.393 3 1.131 4.462＊＊ .005 1＞2,3,4
2.導師兼任視覺藝術教師 69 2.83 .541 組內 38.524 152 .253
3.行政兼任視覺藝術教師 11 2.82 .751 總和 41.917 155
4.其他兼任視覺藝術教師 5 2.40 .548
學區文化
總和 156 2.92 .520
＊P＜0.05 ＊＊P＜0.01
三、探討實施審美教學時在教材上的編選情形之差異
（一）不同性別教師在實施審美教學在教材上的編選情形之差異
由表4-3-13可知，在教材上以自編方式編選的男性教師有20人，女性教師有 44人；編選情形以教科書內容為主的男性教師有3人，女性教師有38人；自編及 教科書各佔一半的男性教師有6人，女性教師有45人，顯著性＜0.05，顯示編選 情形與性別有顯著關係。表 4-3-13 不同性別教師在實施審美教學在教材上的編選情形之差異分析比較摘要表 性別
編選情形
男 女
總共
以自編方式 20 44 64
教科書內容為主 3 38 41
自編及教科書各佔一半 6 45 51
總共 29 127 156
卡方值Pearson Chi-Square 11.790＊ 顯著性.003
＊P＜0.05
（二）不同年齡教師在實施審美教學在教材上的編選情形之差異
由表4-3-14可知，在教材上以自編方式編選的25~30歲教師有26人，31~40 歲教師有25人，41~50歲有11人，51歲以上有2人；編選情形以教科書內 容為主的25~30歲教師有16人，31~40歲有20人，41~50歲有4人，51歲以上有1人；
卡方值Pearson Chi-Square 4.077 顯著性.666
卡方值Pearson Chi-Square 26.938＊ 顯著性.000
＊P＜0.01
（四）擔任不同職務教師在實施審美教學在教材上編選情形之差異
卡方值Pearson Chi-Square 18.312＊ 顯著性 .005
4.「指導學生蒐集藝術知識的題材作報告」上 t 值為 4.090，達 0.01 顯著水準，
2. 31-40歲 62 3.39 .662 組內 89.114 152 .586
3.「邀請專業藝術家或相關技藝人士」上 t 值為 2.616，達 0.01 顯著水準，亦即
表 4-3-20 擔任不同職務教師在進行審美教學時運用教學方法、策略之差異分析
（二）不同背景教師帶領學生至美術館、博物館或相關藝文中心進行 校外教學的次數及差異
1.
不同性別教師帶領學生至美術館、博物館或相關藝文中心進行校外 教學的次數及差異
由表4-3-21可知，在不同性別教師的背景下，未帶領學生進行校外參觀活動 的男性教師有20人，女性教師有44人；一學年帶領學生進行校外參觀次數1~2次 的男性教師有22人，女性教師有53人，顯著性＜0.05，顯示帶領學生校外參觀次 數與性別有顯著關係。
表 4-3-21 不同性別教師帶領學生至美術館、博物館或相關藝文中心進行校外教學 的次數及差異分析摘要表
性別 帶領學生校外參觀次數
（以一學年為單位） 男 女
總共
無 7 74 81
1~2次 22 53 75
總共 29 127 156
卡方值Pearson Chi-Square 11.017＊ 顯著性.001
＊P＜0.05
2.
不同年齡教師帶領學生至美術館、博物館或相關藝文中心進行校外 教學的次數及差異
由表4-3-22可知，在不同年齡教師的背景下，未帶領學生進行校外參觀活動 的25~30歲教師有44人，31~40歲教師有22人，41~50歲教師有12人，51歲以上教 師有3人；一學年帶領學生進行校外參觀次數1~2次的25~30歲教師有23人，31~40 歲教師有40人，41~50歲教師有9人，51歲以上教師有3人，顯著性＜0.05，顯示 帶領學生校外參觀次數與年齡有顯著關係。
表 4-3-22 不同年齡教師帶領學生至美術館、博物館或相關藝文中心進行校外教
卡方值Pearson Chi-Square 12.023＊ 顯著性.007
卡方值Pearson Chi-Square 12.203＊ 顯著性.000
藝術教師有7人，其他兼任視覺藝術教師有5人；一學年帶領學生進行校外參觀次
卡方值Pearson Chi-Square 6.660 顯著性 .084
1.男 29 2.41 .733 1.127 .262 無差異
總和 156 3.01 .819
1. 25-30歲 67 1.36 .667 組間 5.479 3 1.826 4.271＊ .006 2,3,4＞1
2. 31-40歲 62 1.65 .603 組內 65.001 152 .428
3. 41-50歲 21 1.86 .727 總和 70.481 155
4. 51歲以上 6 1.83 .753
紙筆測驗
總和 156 1.56 .674
1. 25-30歲 67 2.12 .565 組間 4.101 3 1.367 2.907＊ .037 2,3＞1,4
2. 31-40歲 62 2.37 .773 組內 71.489 152 .470
3. 41-50歲 21 2.57 .811 總和 75.590 155
4. 51歲以上 6 2.17 .408
撰寫報告或心得
撰寫報告或心得