接受不同教學方式的學生對鄉土教學課程的回饋

-.133 38.519 .895

落實尊重族群融合 假設變異數相等 .082 .776 .576 39 .568 不假設變異數相

等

.579 38.552 .566

鄉土態度總得分 假設變異數相等 .958 .334 .968 39 .339 不假設變異數相

等

.976 36.253 .336

由表 4-9 數據得知，鄉土態度的四個構面中「認同鄉土環境景觀」構面上，

F 檢定達顯著性為 .028＜ .05，故接受不假設變異性相等之 t 檢定，結果達顯著 性(雙尾) .087/2 為 .0435＜α = .05，表示實驗組明顯比控制組積極、正向，而「珍 愛保存鄉土襲產」、「參與家鄉建設發展」及「落實尊重族群融合」等三個構面則 未達顯著差異。

由以上數據分析可以得知，接受資訊融入錨式情境教學法鄉土教學的學生，

由於情境影片呈現研究者事先錨定各主題景點的真實景觀，足以增強學生對於家 鄉環境景觀的認同度，至於接受傳統講述法鄉土教學的學生，只是經由教師口 述，僅保留籠統的概念，對景觀的印象模糊，所以兩組學生在「認同鄉土環境景 觀」這個構面形成顯著的差異性。

根據文獻顯示鄉土態度表現是指學生對鄉土學習的喜好，或引起其積極或消 極的鄉土學習行為傾向。本研究所得的數據結果，在整體的鄉土態度表現中，實 驗組優於控制組，也達到教育部(2003)所揭示的資訊教育目標，開展學生資訊科 技與人文素養的統整能力，應用資訊科技提升人文關懷，促進團隊的和諧。

第三節 接受不同教學方式的學生對鄉土教學課程的回饋

為了解接受不同教學方式(資訊融入錨式情境教學與傳統講述教學)的學生 對鄉土教學課程的接受度與意見，在實驗教學結束後，對實驗組與控制組共 41 位學生施以「課後問卷」，此問卷共六題，末兩題屬於開放式問題，由受試者寫 下接受教學課程後的想法、意見或心得，茲將意見調查問卷的結果整理如下：

60

問題一、你喜歡老師使用哪種方式上課( 從影片中學習 或 老師講述 ) 項 目 組 別 人 數 百 分 比 影片中學習 實 驗 組 17 80.95 控 制 組 10 50.00 老 師 講 述 實 驗 組 1 4.76 控 制 組 8 40.00 兩 者 都 好 實 驗 組 3 14.29 控 制 組 2 10.00

問題二、你最喜歡課程的哪個單元?( 行前準備篇、交通建設篇、古蹟巡禮篇、

文化生活在高雄篇、高雄綠生活篇)

項 目 組 別 人 數 百 分 比 行前準備篇 實 驗 組 8 38.10 控 制 組 3 15.00 交通建設篇 實 驗 組 2 9.52 控 制 組 1 5.00 古跡巡禮篇 實 驗 組 7 33.33 控 制 組 5 25.00

文化生活在高雄篇 實 驗 組 3 14.29 控 制 組 4 20.00 高雄綠生活篇 實 驗 組 1 4.76 控 制 組 7 35.00 問題三、上完這個課程你對於高雄市的認識是否增加?

項 目 組 別 人 數 百 分 比 有 增 加 實 驗 組 16 76.19 控 制 組 12 60.00 還 好 實 驗 組 5 23.81 控 制 組 8 40.00 沒 增 加 實 驗 組 0 0.00 控 制 組 0 0.00

61

問題四、你最嚮往的旅遊方式是自助旅行還是跟團出遊？

項 目 組 別 人 數 百 分 比 自 助 旅 行 實 驗 組 11 52.38 控 制 組 4 20.00 跟 團 旅 行 實 驗 組 7 33.33 控 制 組 10 50.00 兩 者 皆 可 實 驗 組 3 14.29 控 制 組 6 30.00

問題五、如果你有機會你會到高雄市參觀遊覽嗎?為什麼?

(一)是否會到高雄市參觀遊覽?

項 目 組 別 人 數 百 分 比 會 實 驗 組 19 90.48 控 制 組 17 85.00 不 會 實 驗 組 2 9.52 控 制 組 3 15.00

(二)想去的理由

項 目 組 別 人 數 百 分 比 因 人 實 驗 組 2 28.57 控 制 組 1 25.00 因 事 實 驗 組 1 14.29 控 制 組 1 25.00 因 物 實 驗 組 4 57.14 控 制 組 2 50.00 註：回答理由的實驗組有 7 人，控制組有 4 人。

62

問題六、對於上課的方式與內容你有甚麼建議和感想嗎?

本題為開放性議題，研究者將學生的回饋歸納如下：

項 目 組 別 人 數 百 分 比 喜歡上課方式 實 驗 組 6 23.08 控 制 組 1 4.76 喜歡上課內容 實 驗 組 3 11.54 控 制 組 3 14.29 獲得鄉土知識 實 驗 組 7 26.92 控 制 組 4 19.05 喜歡反鄉旅遊 實 驗 組 4 15.38 控 制 組 5 23.81 討論合作學習 實 驗 組 4 15.38 控 制 組 1 4.76 其 他 實 驗 組 2 7.69 控 制 組 7 33.33 註：部份學生表現多重選項

綜合問卷結果，本次教學實驗，實驗組(接受資訊融入錨式情境教學)與控制 組(接受傳統講述教學)反應的意見同中有異：

一、就鄉土知識的認知而言，實驗組有 76%的學生認為鄉土知識有所增進，控制 組則有 60%的學生認為有所增加。

二、就教學方式而言，實驗組有高達 80%的學生喜歡資訊融入以情境影片學習，

控制組也有 50%的學生嚮往情境影片的教學方式。反應出傳統講述教學法即 使老師講得再怎麼認真生動，仍不如情境影片影音效果來得有趣、吸引學生 的目光。

三、就教材的內容部份，在五個單元中，最受實驗組學生歡迎的單元是行前準備 篇佔 38%，最受控制組學生歡迎的單元是高雄綠生活篇佔 35%，顯見實驗 組學生最想進行旅遊規劃，重視個人生活技能部份；而控制組學生最關心的 卻是環保議題。

四、就生活技能的提升而言，有 52%的實驗組學生有意願自行規畫自助旅行，發 展個人生活技能 ，而控制組則只有 20%想接受挑戰，兩組學生在這題項的 回饋有明顯差異。

五、就開放性的問題部份，學生普遍都想回高雄來參觀遊覽，實驗組佔 90%，控 制組佔 85%，而少數不想來的同學也都是受限於無法克服的客觀因素，不管 用何種教學方式，返鄉旅遊的誘因都非常強烈。

六、就合作學習的部份而言，小組座談方式很受學生歡迎，實驗組學生覺得討論 時間不够充裕而控制組學生則很渴望能與同學交換意見。

63

整體而言，實驗組學生的回饋較諸控制組學生來得熱烈而積極，是顯而易見的。

(詳細回饋內容請見附錄四)

64