描述性分析

一、醫院醫師基本資料

本研究共回收1229 份醫師問卷，以中區分局的醫師居多（39.64%），

其次為台北分局（18.67%）及北區分局（13.35%）：而西醫、中醫與牙醫之 比例分別為58.17%、18.55%與 23.28%。其中近 9 成為男性醫師，醫師年 齡以35~45 歲者最多（37.55%），45~55 歲者次之（33.25%），平均年齡為 46.03 歲。受訪醫師中，以每週平均看診人次 51~100 人為最多，佔 26.56%

門診病患人數在250 人以上者佔 19.76%。而全部受訪醫師之平均每週看診 人數為181.43 人。在教育程度方面，大學佔 74.90%、研究所佔 15.60%；

西醫醫師執業科別以內科15.49%為最，其次為家醫科 11.53 %（詳見表 4-2）。

二、醫師讀取IC 卡內容資料之頻率

讀取頻率之衡量方式是以1～5 分予以評分，分為「從未」、「偶爾」、「普 通」、「大多會」、「一定會」五個等級。

由表4-3 可知，總體來看，醫師讀取 IC 卡內容資料之頻率，整體排序 依次為「重大傷病」（2.80）、「過敏藥物」（2.48）、「就醫資料」（2.43）、「治

（2.35） （2.34） （2.13）、

之西、中、牙醫師於診療時對各項 IC 卡內容資料讀取並參考的頻率不盡相 同，「醫院西醫」（3.30）、「醫院中醫」（3.26）與「基層中醫」（2.58）醫師 讀取頻率中最高的項目為「重大傷病」；「醫院牙醫」醫師最常讀取的項目 為「就醫資料」（3.05），其次為「過敏藥物」（3.02）；「基層西醫」醫師對

「過敏藥物」讀取頻率最高（2.55）；「基層牙醫」醫師最常讀取之項目為

「就醫資料」（2.57），其次為「過敏藥物」（2.26）與「治療處置醫令」（2.26）。

接著本研究以ANOVA 分析六種類別醫師在各項 IC 卡內容資料之讀取 與參考頻率是否有差異，並針對有顯著差異的項目，以Scheffe 事後檢定進 一步分析（表4-3）。結果發現在「重大傷病」讀取頻率方面：醫院西醫讀 取頻率（3.30）顯著高於基層西醫（2.58）、基層中醫（2.53）、基層牙醫（2.18）， 而基層牙醫（2.18）讀取頻率顯著低於醫院中醫（3.26）與醫院牙醫（2.96）；

「過敏藥物」讀取頻率方面：醫院牙醫（3.02）顯著高於基層牙醫（2.26）

與基層中醫（2.01），醫院西醫（2.69）亦顯著高於基層牙醫（2.26）與基 層中醫（2.01），基層西醫（2.55）則顯著高於基層中醫（2.01）：而在「處 方用藥及藥物品項」讀取頻率方面：醫院牙醫顯著高於基層中醫且醫院西 醫顯著高於基層中醫與基層牙醫；「重要醫令」部分：醫院西醫（2.50）顯 著高於基層西醫（1.97）與基層中醫（1.84）與基層牙醫（1.64）。整體而 言，醫院在諸多項目中之讀取頻率皆顯著高於基層部分（其餘項目請參考

而醫師曾經讀取病患IC 卡資訊，避免開立重複用藥或得知病患於多機 構重複看診進而減少開藥的比例，以該群組全部受訪醫師人數為分母、受 訪者讀取之人數為分子，以基層中醫（46.39%）最高，其次為醫院牙醫

（43.40%）與醫院西醫（42.70%），最低者為醫院中醫（33.33%）（表4-3）。

而依醫療院所各層別來看其讀取項目頻率排序，整體而言在西醫最常 讀取的項目為「重大傷病」與「過敏藥物」，醫院對「重大傷病」的之重視 程度尤甚（3.30），中醫最常讀取的項目為「重大傷病」與「就醫資料」，

牙醫最常讀取的項目為「就醫資料」與「過敏藥物」。而「過敏藥物」在中 醫的讀取頻率排序相較於西醫與牙醫低，「重大傷病」在牙醫的讀取頻率排 序相較於西醫與中醫低，「預防保健」在基層西醫之讀取頻率排序是所有層 別中最高的，「就醫資料」在醫院西醫之讀取頻序排序是所有層別中最低 的，「治療處置醫令」於基層西醫之讀取頻率排序相較於其他層別低，而「處 方用藥及藥物品項」在基層中醫之讀取頻率排序是所有層別中最高的，詳 細排序請參見表4-4。

三、醫師對IC 卡登錄內容之適切性

對於IC 卡登錄內容適切性看法之衡量方式，以 Likert's scale 五分法予 以評分，從「極不適切（1 分）」至「極適切（5 分）」。

牙醫師認為適切性最高的前四項依序為「記載過敏藥物」、「重大傷病」、「檢 查結果」、「重要醫令」。整體而言，醫師對IC 卡登錄內容適切性之排序，

計算平均分數依次分別為「記載過敏藥物」（4.19）、「重大傷病」（3.98）、「檢 查結果」（3.71）、「重要醫令」（3.71）、「就醫資料」（3.53）、「處方用藥及 藥物品項」（2.34）、「產前檢查資料」（3.51）、「預防保健」（3.51）及「治 療處置醫令」（3.45）。

再以ANOVA 分析六種類別醫師對 IC 卡登錄內容適切性之看法是否有 差異，並針對有顯著差異的項目以Scheffe 事後檢定進一步分析。結果發現 在「重大傷病」、「產前檢查資料」、「檢查結果」、「重要醫令」、「就醫資料」、

「處方用藥及藥物品項」及「治療處置醫令」之適切性中，醫院西醫皆顯 著高於基層西醫；而在「重大傷病」、「產前檢查資料」、「重要醫令」、「就 醫資料」、「處方用藥及藥物品項」及「治療處置醫令」之適切性中，基層 牙醫皆顯著高於基層西醫。整體而言，西醫基層在諸多項目其認為適切程 度顯著低於其他類別的醫師（表4-5）。

四、醫師認為IC 卡之助益性

對於醫師對IC 卡助益之同意程度，亦採 Likert's Scale 五分法計分，分 數越高表示同意程度愈高，即答「極不同意」為 1 分、「極同意」為 5 分。

由表4-6 可知，醫院與基層之西、中、牙醫師對於 IC 卡各項內容助益 性之看法大致相似，其整體排序前三項助益性認知為「記載藥物過敏等就 醫安全更有保障」（3.92）、「了解病史而增加診斷正確性」（3.65）、「減少不 必要重複檢查」（3.57），與「減少病患重複用藥」、「防杜虛報健保減少不 當支出」等五項，其助益性均大於3.15；而助益性認知最低兩項為「促進 醫療作業流程順暢性」（2.95）及「即時預估點值控制醫療支出」（2.89）。

經ANOVA 分析結果發現，在「了解病史而增加診斷正確性」、「減少 病患重複領藥」、「健保局可藉以防杜虛報減少不當醫療支出」、「寫入醫令 可合計醫療費用便於上傳申報」、「促進醫療作業流程順暢性」及「即時預 估點值控制醫療支出」之助益性認知上有顯著差異。經Scheffe 事後比較發 現，在「減少病患重複領藥」之助益性同意程度上，醫院西醫高於基層西 醫；在「健保局可藉以防杜虛報減少不當醫療支出」之助益性同意程度上，

基層中醫與基層牙醫皆高於醫院西醫與基層西醫；「寫入醫令可合計醫療費 用便於上傳申報」之助益性同意程度上，基層西醫低於醫院西醫、醫院牙 醫、基層牙醫與基層中醫；「促進醫療作業流程順暢性」之助益性同意程度 上，基層牙醫高於醫院西醫與基層西醫；「即時預估點值控制醫療支出」之 助益性同意程度上，依序為醫院牙醫高、基層牙醫、基層西醫；整體而言，

4-6）。

五、降低醫師讀取IC 卡意願之因素

由表4-7 可知，降低醫師讀取 IC 卡診療資訊意願之因素，比例最高為

「延誤看診時間」（58.11%），其次為「操作使用不順暢」（53.09%），其中

「其他資料可能有誤」（11.87%）比例較低。而表示「未曾讀取」則佔 8.28%。

其中「延誤看診時間」選取比例為西醫＞中醫＞牙醫；「操作使用不順暢」

選取比例為西醫＞牙醫＞中醫；而「未曾讀取」之比例則是牙醫＞中醫＞

西醫。

六、降低醫師寫入診療資訊於IC 卡之相關因素

在降低醫師將診療資訊寫入IC 卡之相關因素中，比例最高為「耗時以 致延誤看診」（52.93%），其次為「操作使用不順暢」（44.73%），比例最低 之兩項為「影響執業機密（如處方箋」（21.40%）、「擔心醫療糾紛」（19.23%）， 而表示「無此情形」則佔19.40%。其中基層西醫於「耗時以致延誤看診」

（62.20%）、「病人隱私的疑慮」（53.15%）、「影響執業機密（如處方箋）」

（36.61%）、「擔心醫療糾紛」（29.92%）及「其他」（3.94%）之選取比例 皆為最高（詳見表4-8）。

七、醫師對IC 卡實施之看法

體滿意度，以Likert's Scale 五分法計分，由 1 分「非常不願意」至 5 分「非 常願意」；在醫師之滿意度亦採Likert's Scale 五分法，1 分「非常不滿意」

至5 分「非常滿意」；而對醫師認為 IC 卡對診療之助益性部分，則以 1～

100 分予以評分。

在醫師對IC 卡之實施之看法中（表 4-9），醫師於看診後將病患該次就 醫相關資訊寫入IC 卡內之意願平均分數為 3.36 分，其中以基層中醫（3.74）

之意願最高、基層牙醫（3.65）居次，基層西醫（2.67）最低。在醫院與基 層之西、中、牙醫師中達統計上顯著差異（P<0.05），進行 Scheffe 事後檢

定結果發現，基層西醫寫入意願顯著低於醫院西醫、醫院牙醫、基層牙醫 與基層中醫，且基層中醫寫入意願高於醫院西醫。

在對於IC 卡實施之整體滿意度方面：整體平均分數為 2.96 分，以基 層牙醫（3.21）的滿意程度最高、其次為基層中醫（3.20），而滿意度最低 的是基層西醫（2.69）。在醫院及基層之西、中、牙醫師中有統計上顯著差 異（P<0.05），以 Scheffe 事後比較發現，基層牙醫與基層中醫的滿意度顯 著高於醫院西醫與基層西醫（表4-9）。

此外，醫師認為IC 卡資訊內容對診療之幫助性依序為：醫院牙醫

（65.89）、醫院西醫（63.95）、基層牙醫（63.88）、醫院中醫（62.13）、基

後比較後發現，基層西醫認為 IC 卡資訊對診療之幫助性皆顯著低於醫院牙 醫（P<0.05），醫院西醫與基層牙醫（表 4-9）。

由表4-10 可知，進一步探討醫師性別、年齡與每週看診人數、科別與 執業地點對IC 卡實施看法（就醫資料寫入意願、實施滿意度、診療幫助性）

之間是否有顯著差異（P<0.05），其中對於「就醫資料寫入意願」結果發現 每週看診人數與科別有顯著影響，經事後檢定發現，每週看診人數100 人 以下者其寫入意願顯著高於看診人數250 人以上者，且中醫與牙醫之寫入 意願亦高於家醫科；在對「實施滿意度」部分，年齡、每週看診人數與科 別皆有顯著相關（P<0.05），經事後檢定分析可知年齡介於 55～65 歲者其 對IC 卡實施之滿意度顯著高於 35～45 歲者，而每週看診人數 100 人以下 者其滿意度顯著高於看診人數250 人以上者，且中醫與牙醫之滿意度亦顯 著高於內科與兒科；對「診療幫助性」部分，年齡、每週看診人數、科別 與執業地點皆有顯著相關，其中看診人數愈少者其認為 IC 卡對診療之幫助 性愈高。

另在「健保局可以防杜虛報或不當醫療支出」之認知中，同意程度愈 高者其對滿意度愈高，顯示醫師也肯定透過 IC 卡即時稽核對醫療資源的控 制性，糾舉部分院所之不法手段或非必要醫療行為，可降低虛浮報及減少

另在「健保局可以防杜虛報或不當醫療支出」之認知中，同意程度愈 高者其對滿意度愈高，顯示醫師也肯定透過 IC 卡即時稽核對醫療資源的控 制性，糾舉部分院所之不法手段或非必要醫療行為，可降低虛浮報及減少