描述性結果

本研究經由搜尋與篩選過程後，總計納入 94 篇文獻。發表年代介於 1989 年至 2013 年。由圖 4-1-1 各文獻發表年代分佈可以發現，隨著年代 演進，發表數量有急速成長之趨勢，且以 2004 年為較明顯之分水嶺。2004 年以前之研究數量較少，每五年約有 2~4 篇文獻發表。2004 年以後，文 獻累積之數量開始加速成長，頭五年(2004~2008)即累積 18 篇文獻，後 五年(2009~2013)更迅速累積 66 篇文獻，可見身體活動介入對於執行功 能提升成效的研究正蓬勃發展中。

圖 4-1-1 本研究納入文獻之發表年代分佈圖

就參與者特徵而言，此 94 篇文獻共包含 5498 位參與者，男女性別 比例約為 2：3，年齡介於 6 歲至 95 歲之間。詳細參與者分佈情形整理 於表 4-1-1。若將年齡依階段分類計算，以老年人(60 歲以上)階段最多，

共 2806 人(51%)。國小(6~12 歲)、年輕成人(19~30 歲)、成人(31~60 歲) 階段人數相當，分別為 785 人(14.3%)、766 人(13.9%)、843 人(15.3%)。

國高中階段(13~18 歲)人數最少，共 298 人(5.4%)。參與者神經心理狀態 部分，大部分參與者皆為健康狀態(4705 人，85.6%)，神經心理缺損族群 則有 793 人，佔總樣本 14.4%，其包含阿茲海默症、帕金森氏症、輕度 認知缺損、慢性疲勞症候群、注意力缺陷過動症、自閉症、憂鬱症等。

參與者國籍則橫跨美洲(美國、加拿大、巴西)、歐洲(德國、西班牙、法 國、波蘭、挪威、荷蘭、比利時)、亞洲(臺灣、日本、韓國、中國大陸、

以色列)與大洋洲(澳洲)。以洲別而言，美洲參與者人數佔全樣本半數以 上(56.5%)，其次依序為歐洲(21.4%)、亞洲(12.7%)、與大洋洲(9.3%)。以 國別而言，美國參與者最多(2697 人)，德國(649 人)與澳洲(514 人)居次，

其餘國別參與者介於 32~300 人之間。

表 4-1-1 本研究納入文獻之全樣本分布情形

從上述樣本來源與特徵可以得知，本研究所納入的 94 篇文獻，年齡 涵蓋兒童至老人，神經心理狀態涵蓋健康與缺損，來源則廣泛分布於四 大洲與 17 餘國，可見身體活動介入對執行功能提升成效於樣本的取樣上 相當多元與完整。

就身體活動介入特徵而言，本研究將各文獻分佈情形整理於表 4-1-2。

由表 4-1-2 可以發現，僅七篇研究採取的介入需要社會互動性，其餘均不 需社會互動參與。採取「需社會互動性」之介入的研究，多強調團隊合 作的重要性，並以球類競賽、團體遊戲競賽作為介入方式。「不需社會 互動性」之介入則採用個人即可完成之健身運動，如跑跑步機、騎固定 式自行車等。

介入期程部分，長期介入與急性介入的比例約為 6：4。長期介入之 時間最短 4 週，最長 72 週。近五成研究則分佈在 12 週至 24 週。急性介 入部分，最短 10 分鐘，最長 60 分鐘，七成研究則介於 20 分鐘至 30 分 鐘之間。顯示長期研究中，以 3 個月至 6 個月的介入時間最常被研究者 所使用；急性研究中，則多以單次 20 分鐘至 30 分鐘為介入時間。

介入類型部分，以有氧運動為最大宗，佔全部研究 63%。其次為混 合兩種以上運動(19%)，而阻力運動(15%)和神經動作運動 (11%)較少。

有氧運動所採取的運動方式單純，九成以上研究均採取騎自行車或慢跑，

少數研究採用快走、跳繩、或游泳等方式。阻力運動包括了以固定式健 身器材進行腿部推蹬、滑輪下拉、仰臥推舉等各肌群的訓練；或以移動 式重訓器材(如啞鈴)、彈力拉繩(exercise bands)進行各種動作之動態訓練。

神經動作運動包含的方式較為多元，除了傳統的瑜珈、太極拳與國標舞 外，亦有研究者強調感覺知覺與動作歷程的連結，設計一系列知覺動作 訓練方案。如手眼協調訓練、手部精細動作訓練、全身粗大動作訓練等。

另有研究者以增進平衡感為目的，設計變換不同行走模式(walking pattern) 的一系列動作技能訓練，如跨大步走、墊腳尖走、以腳根走、內八行走、

外八行走、單腳跳、螃蟹步等。最後，部分研究者採取合併兩種以上運

動作為介入手段。包括結合有氧與阻力運動訓練、結合有氧與神經動作 文獻(Barenberg et al., 2011; Chan et al., 2008; Chang et al., 2012; Etnier &

Chang, 2009; Lezak, Howieson, Bigler & Trane, 2012; Lox et al., 2010;

McCloskey & Perkins, 2013; Miller, 2007; Smith et al., 2010)，將各研究所 使用之作業或測驗分類如表 4-1-3。94 篇文獻共採用了 48 種執行功能測 量工具。考量到執行功能為一複雜且廣泛的構念，透過統整多元測量工

具結果，可以幫助我們較完整瞭解身體活動介入對執行功能的整體效益。

此外，若細看各執行功能測量向度可以發現，「抑制」共使用 14 種測量 工具，且多數研究採用 Stroop 測驗(32 篇)或 Flanker 作業(9 篇)。「轉移/

彈性」共使用 15 種測量工具，而以 Trail making test(TMT)(31 篇)、Verbal fluency(21 篇)最常被研究者使用。「計畫」共採用六種測量工具，並以 Tower of London/Haoni(4 篇)、Cognitive Assessment System 的 planning 量 表(3 篇)較為常見。「工作記憶」的 15 種測量工具中，較多研究者選擇 digit span(19 篇)作為測量工具。由此可知，抑制、轉移彈性、與工作記 憶之測量工具較多元，各包含 14 種、15 種、15 種測量工具；計畫之測 量工具相對較少，僅有 6 種。各測量向度內則出現集中使用某些測量工 具的趨勢，如測量抑制的 stroop，測量轉移彈性的 TMT、verbal fluency，

測量計畫的 Tower of London/Haoni，測量工作記憶的 digit span。從上述 對於測量工具與測量向度之描述可以發現，目前此領域對於執行功能中 的抑制與轉移彈性投入較多，其次為工作記憶，計畫排序較少。

表 4-1-3 執行功能測驗工具分類一覽

執行功能測量向度及其工具 篇數 佔總篇數

百分比 僅一篇文獻使用之工具

抑制

Stroop [color-word] 32 34.04%

Continuous Performance task [false alarm]、Dots task、Paced

Auditory Serial Addition Task, PASAT、Ruff 2&7 test、UPPS-P

Impulsive behavior scale Flanker task 9 9.57%

D2 test 4 4.26%

Stop Signal/ Go No Go task 3 3.19%

Response Compatibility task 2 2.13%

Alternative Uses test, AU

[rule break] 2 2.13%

轉移/彈性

Trail Making test, TMT

[part B] / Color Trail 31 32.98%

Covert Orienting of Spatial Attention task、Nonverbal fluency、Design fluency、Ross

Information Processing Assessment, RIPA [organization]、Set shifting [highest shift]、Shape School、

Walking while Talking task Verbal fluency 21 22.34%

Task-switching 7 7.45%

WCST 6 6.38%

Stroop [switching] 3 3.19%

Dots task [mixed] 3 3.19%

AU [unique, perseveration

within/between] 2 2.13%

CNS Vital Signs Battery 2 2.13%

計畫/排序

Tower of London/ Hoani 4 4.26% Maze、Letter Sets test、Matrix Reasoning test、RIPA [problem solving & abstract reasoning]

Cognitive Assessment

System, CAS [planning] 3 3.19%

工作記憶

Digit Span [backward] 19 20.21%

Clock Drawing test、

Arithmetic、Continuous Performance task [executive

function tasks]、Finger Windows、Working Memory test、Sentence Memory、Reading

Span, RSPAN、Visual Span

N-back 3 3.19%

Self-ordered Pointing test,

SOPT 3 3.19%

Letter-Number Sequencing 2 2.13%

CANTAB [spatial working

memory] 2 2.13%

Operation Span task, OSPAN 2 2.13%

Sternberg Working Memory

task 2 2.13%

註：[ ]內為該工具之子評量或指標。