第四章 結果
第三節 調節變項分析
本節共分兩部分，壹、第一階段調節變項分析。此部分研究者將依 序對身體活動介入特徵、參與者特徵、實驗設計、與測量向度四大類調 節變項進行檢驗，以探究可能影響實驗效果的可能原因。貳、第二階段 調節變項分析。此部分研究者將針對一階段調節變項分析後，組內仍存 在顯著異質的類別，進行第二階段的調節變項探索。
壹、 第一階段調節變項分析結果：
一、 身體活動介入特徵：
本研究於身體活動介入特徵，共進行三個調節變項分析，包含「介 入之社會互動性」、「介入期程」，以及「介入類型」。各調節變項之 檢驗結果呈現於表 4-3-1。
表 4-3-1 社會互動性、介入期程、介入類型之調節變項分析
調節變項及其水準 QB k d+ 95% CI QW
社會互動性 3.096 201
需要 10 0.366* 0.135-0.578 5.807
不需要 191 0.196* 0.155-0.238 238.152*
介入期程 2.450 201
急性 73 0.262* 0.178-0.345 114.189**
長期 128 0.186* 0.139-0.233 130.460
介入類型 4.451 201
有氧運動 119 0.194* 0.139-0.249 142.533
阻力運動 29 0.149* 0.043-0.255 30.614
神經動作運動 22 0.206* 0.081-0.332 22.95 混合(2 種以上) 31 0.295* 0.191-0.399 46.552*
*p<.05.
就介入之社會互動性方面，「需要社會互動性」組之效果值為 0.366(p<.05)，屬於低至中度的顯著效果。「不需要社會互動性」組之效
果值為 0.196(p<.05)，屬於低度顯著效果。雖然「需要社會互動性」組之 效果值大於「不需社會互動性」組，唯同質性檢驗結果顯示兩種介入方 式不具顯著差異(QB=3.096，p>.05)。另外，不需社會互動性組之組內效 果異質(Qw=238.152，p<.05)，顯示仍受其他調節變項所影響。
就介入期程部分，急性介入組之效果值為 0.262，長期介入組之效果 值為 0.186，均顯著的大於零。顯示不僅長期介入有助於執行功能表現，
一次性的急性介入同樣能提升參與者之執行功能。同質性檢驗方面則顯 示兩組之介入效果無顯著差異(QB=2.450，p>.05)，但急性介入組內效果 值卻呈現異質現象(Qw=114.189，p<.01) ，顯示仍受其他調節變項所影 響。
就介入類型而言，四種介入類型之效果值介於 0.149 至 0.295 之間，
以混合兩種以上運動之效果值最大(d+=0.295)，其次為神經動作運動 (d+=0.206)、有氧運動(d+=0.194)，阻力運動最小(d+=0.149)。從效果值之 95%信賴區間可以得知，四種介入類型均顯著的大於零，顯示不論介入 類型為何，實驗組於介入後之執行功能表現均顯著的高於控制組。在同 質性檢驗結果方面，QB=4.451(P>.05)，顯示組別間之效果值不具顯著差 異存在。混合兩種運動組之組內效果異質(Qw=46.552，p<.05)，顯示仍受 其他調節變項所影響。
儘管有氧運動與阻力運動各自組內效果無顯著差異，但有關有氧與 阻力運動的「介入強度」議題，一直為過去研究者所討論，也事先列為 本研究之研究問題。因此，以下依據本研究文獻探討與研究方法中之設 定，將有氧運動組與阻力運動組合併，進行介入強度議題探討。
本研究原先依據 ACSM(2011)之定義，將有氧運動和阻力運動之強 度分為非常輕度、輕度、中度、強度、與激烈共五類。但由於採取「非 常輕度」與「激烈」作為介入強度的研究過少，148 篇中僅有五篇(3.38%) 與一篇(0.68%)，遂將非常輕度併入輕度，激烈併入強度，使得最後強度
變項合併為三個類別：「非常輕度與輕度」、「中度」、「強度與激烈」。
檢驗結果整理於表 4-3-2。從表 4-3-2 可以發現，中度介入之效果值最大 (d+=0.234)，非常輕度與輕度次之(d+=0.166)，強度與激烈最小(d+=0.142)。
三種介入強度均顯著的大於零，表示三種介入強度均能有效提升參與者 之執行功能。然而，同質性檢驗部分則顯示組間效果未達顯著(QB=3.195，
p>.05)，亦即三種介入強度對執行功能提升成效無顯著差異。
表 4-3-2 有氧與阻力運動介入強度之調節變項分析
調節變項及其水準 QB k d+ 95% CI QW
介入強度 3.195 148
非常輕度與輕度 27 0.166* 0.022-0.311 18.722
中度 66 0.234* 0.159-0.310 89.438*
強度與激烈 55 0.142* 0.070-0.214 62.375
*p<.05.
總結上述「身體活動介入特徵」之調節變項檢驗結果可以發現，介 入之社會互動性、介入類型、介入期程以及其下之 8 個水準，效果值介 於 0.149～0.366，全部顯著的大於零。顯示不論哪一種介入類型、期程 以及社會互動性，接受身體活動介入之實驗組的執行功能表現均顯著的 大於控制組。同質性檢驗結果則發現，此三項調節變項之組間變異均未 達顯著，顯示不同身體活動介入特徵之成效頗具同質性。換句話說，社 會互動性之有無、急性或長期介入、乃至不同介入類型，彼此效果均無 顯著的不同。此外，若細就有氧與阻力運動的強度所進行的檢驗，則發 現介入強度影響介入效果之差異性不大。不論是非常輕度與輕度、中度、
或強度與激烈的介入，均能顯著增進執行功能表現。
二、 參與者特徵：
參與者特徵共進行兩個調節變項檢驗，各為「參與者之神經心理狀 況」與「參與者年齡」，分述如下。
(一) 參與者之神經心理狀況
表 4-3-4 呈現神經心理狀況之檢驗結果。由表 4-3-4 可以發現，
「神經心理缺損」組之效果值為 0.249，「神經心理健康」組之 效果值為 0.197，兩組之 95%信賴區間均未包含零，顯示身體活 動介入不僅對健康族群有顯著成效，亦能增進神經心理缺損族群 的執行功能表現。同質性檢驗結果則顯示兩組之介入效果不具顯 著差異(QB=0.818，p>.05)。此外，神經心理健康組之組內效果具 異質性(Qw=217.642，p<.05)，顯示組內效果仍受其他調節變項所 影響。
表 4-3-4 神經心理狀態之調節變項分析
調節變項及其水準 QB k d+ 95% CI QW
神經心理狀態 0.818 201
缺損 38 0.249* 0.142-0.356 28.639 健康 163 0.197* 0.152-0.241 217.642***
*p<.05. ***p<.001.
(二) 參與者年齡部分
本研究原先預計以連續模式進行線性或曲線迴歸分析，但檢視參 與者年齡分佈後發現呈明顯的雙峰分配(請見圖 4-3-1)。研究約集 中於「6~26 歲」及「39~87 歲」兩年齡段，於 26~39 歲出現斷層。
因此，若以全體年齡進行迴歸分析並不適當，本研究改以下述兩 種方式分析年齡資料：
1. 維持連續型資料特性，但將「6~26 歲」與「39~87 歲」兩組 分開，獨立進行迴歸分析。
2. 將連續型資料分割為類別資料，進行類別模式分析。類別資 料共分為兩類：「6~26 歲組」、「39~87 歲組」。
圖 4-3-1 各研究之參與者平均年齡分佈圖
首先，迴歸分析部分，就「6~26 歲組」而言，身體活動介入 對執行功能的效果，會受到參與者年齡的影響(b= -0.014，p<.05，
R2=.05)。「6~26 歲組」之年齡與介入效果呈顯著負相關。亦即，
隨著年齡漸長，介入效果漸漸下降(參與者每增加一歲，介入效 果即減少 0.014)。就「39~87 歲組」而言，身體活動介入對執行 功能的效果，不會受到參與者年齡的影響(b =-0.002，p>.05，
R2=.003)。「39~87 歲組」之年齡與介入效果無顯著相關。亦即，
身體活動對 39~87 歲參與者之介入效果，並不會隨著年齡增長而 改變。
接續，類別模式分析結果整理於表 4-3-5。從表 4-3-5 可以得 知， 「6~26 歲組」之效果值較大(d+=0.262)，「39~87 歲組」較 小(d+=0.184)，雖然兩組均具顯著成效，唯彼此成效大小未達統 計上之顯著差異(QB=2.798，p>.05)。此外，組內同質性檢驗結果 則發現，6~26 歲組之組內效果值有顯著的異質現象(QW=98.991，
p<.01)，表示其仍受到其他調節變項的影響。
表 4-3-5 參與者年齡之調節變項分析
調節變項及其水準 QB k d+ 95% CI QW
年齡 2.798 201
6~26 歲組 65 0.262* 0.182-0.341 98.991**
39~87 歲組 136 0.184* 0.136-0.232 145.310
*p<.05. **p<.01.
若比照連續模式與類別模式之分析結果可以發現，各年齡階 段的平均效果值都顯著大於零，表示介入對任何年齡層都是有效 的。但從類別模式中「6~26 歲組」的組內異質現象，以及「6~26 歲組」之連續模式所顯示年齡與效果呈負相關，可以發現介入成 效在學齡至年輕成人階段(6~26 歲年齡組)，會隨年齡漸增而逐步 遞減。自成人階段至老人階段(39~87 年齡組)，年齡與介入效果 則無顯著相關。
綜合上述「參與者特徵」之調節變項檢驗結果可以發現，「參與者 之神經心理狀況」及「參與者年齡」之四個水準，效果值介於 0.149～0.366，
全部顯著的大於零，顯示身體活動介入對任何年齡參與者均具顯著成效，
且不僅能增進神經心理健康參與者之執行功能表現，亦能提升神經心理 缺損參與者之執行功能。同質性檢驗結果則發現，「參與者之神經心理 狀態」並非重要的調節變項，「參與者年齡」則可以有效解釋「6~26 歲 組」之介入效果變異情形。「6~26 歲組」之年齡與介入成效呈負相關，
年紀越大，介入效果越差。
三、 實驗設計：
實驗設計變項共分為三個水準：真實驗設計、準實驗設計，與前實 驗設計。檢驗結果呈現於表 4-3-6。就效果值大小而言，前實驗設計之效 果值最大(d+=0.269)，其次為真實驗設計(d+=0.202)，而準實驗設計最小 (d+=0.185)。三種實驗設計之效果值均顯著的大於零。同質性檢驗部分，
組間效果值彼此相似(QB=0.942，p>.05)，真實驗設計之組內效果值則有 顯著異質現象 (Qw=187.004，p<.05)。綜合言之，實驗設計的不同，並 不影響執行功能成效的大小。但真實驗設計組內效果值存有異質現象，
仍可能受其他調節變項所影響。
表 4-3-6 一階調節變項分析結果摘要
調節變項及其水準 QB k d+ 95% CI QW
實驗設計 0.942 201
真實驗 117 0.202* 0.155-0.249 187.004*
準實驗 45 0.185* 0.080-0.290 32.403 前實驗 39 0.269* 0.123-0.415 26.749
*p<.05.
四、 測量向度：
本研究將執行功能分為四個測量向度：抑制、轉移/彈性、計畫/排序，
與工作記憶，檢驗結果整理於表 4-3-7。由表 4-3-7 可以得知，身體活動 介入對四個執行功能測量向度均有顯著正向影響，且從組間同質性檢驗 可以發現，介入效果會受到測量向度不同所影響(QB=10.609，p<.05)。其 中，以計畫/排序之效果值最大(d+=0.390)，其次為抑制(d+=0.229)、轉移/
彈性(d+=0.203)，而以工作記憶之效果值最小(d+=0.113)。若進一步觀察 95%之信賴區間，可以發現計畫/排序與工作記憶彼此區間未重疊，顯示 身體活動介入對計畫/排序之效果顯著大於工作記憶。此外，抑制之組內 效果異質(Qw=93.038，p<.05)，顯示身體活動介入對抑制之效果仍受其他 調節變項影響。
表 4-3-7 一階調節變項分析結果摘要
調節變項及其水準 QB k d+ 95% CI QW
測量向度 10.609* 200a
抑制 72 0.229* 0.157-0.300 98.038*
轉移/彈性 71 0.203* 0.135-0.272 84.866 計畫/排序 17 0.390* 0.226-0.555 21.034 工作記憶 40 0.113* 0.025-0.201 32.511
a原計 201 筆效果值，因一筆採用整體執行功能測量工具，不適於分類到任一子成分。
*p<.05.
綜合上述四大類調節變項分析之結果於表 4-3-8。影響身體活動介入 對執行功能成效之主要調節變項為「年齡」與「測量向度」。身體活動 介入對 6~26 歲參與者之成效，會隨年齡漸增而遞減。身體活動介入對所 有參與者之執行功能成效，以計畫/排序最大，其次為抑制和轉移彈性，
而以工作記憶最小。此外，由表 4-3-8 也可發現，本研究分析的調節變項
而以工作記憶最小。此外，由表 4-3-8 也可發現，本研究分析的調節變項