第二章 文獻探討
第三節 摘要能力的測量與相關研究
陸怡琮（2017）提到文章的摘要有三類呈現方式：以圖示標出文章中的重要概 念以及概念之間的關係，即為「概念圖」（concept map）；以圖表方式呈現文章的組 織架構，即為「文章結構（text structure）圖、表」；以連貫的文字敘述文章重點，
即為「文章大意」。不論是哪一種形式，其核心概念皆包含從文句中抽取主要概念、
整合，並形成能代表文章之主要架構。本研究所採用的摘要評量方式以文字摘要為 主。
文字的摘要評量可以從評定摘要歷程與摘要結果做初步區分。評定摘要歷程 重視學生是否有應用到摘要的步驟；而評定摘要結果需要事先設定好欲評量的面 向，再根據學生的摘要產出進行評析。每一種評量方式各有其考量，在此將其歸類 並整理如下：
一、評定摘要歷程
（一）官美媛（1999）評定重要訊息判斷能力及語詞歸納能力
官美媛用說明文為評定素材，以「文章結構分析能力」、「重要訊息判斷能力」
及「語詞歸納能力」三個向度作為摘取大意能力的評量依據。其中可將第二與第三 向度做為學生摘要歷程中的檢核，而重要訊息與概括性語詞皆事先預訂好正確答 案，其評分標準如下兩表：
表 2-3-1 重要訊息判斷能力細項表 0 分 沒有重要訊息
1 分 描述自己感想或僅寫出一項次要情節 2 分 寫出兩項次要情節
3 分 寫出三項次要情節
4 分 寫出主要情節及三項以上之次要情節
24
表 2-3-2 語詞歸納能力細項表 0 分 沒有歸納，表示大意中完全沒有概括性語詞。
1 分 不完整的歸納，表示大意中只有部分有概括性語詞。
2 分 有完整的歸納，表示大意中有完整的概括性語詞。
（二）連啟舜等人（2016）歷程性評量
連啟舜、陳弘輝、曾玉村指出過去研究多評定摘要結果，且將其化為一個分數，
較難看出學生在摘要歷程上的能力。因此其研究以說明文為實驗材料，第一步，先 將文章結構列舉出來，每篇文章皆有一個「標題句」、數個「主題句」以及一個和 文本沒有關係之「無關句」。此外，主題句之下各有三個「相關句」以支持主題句。
又因國小學生做摘要時，常常直接選取文章中的重要句子，因此其第二步為將 文章以句子為分析單位切割，並請30 位大學生和研究生閱覽每個句子後，根據每 個句子的重要程度給予0 到 3 分。
將上述步驟一之結構組織與第二步的評定結果比較之後，其將重要性評定分 數2 分以上且為重要概念的句子列為「主題句」；重要性評定分數在 1 與 2 之間且 含括文章細節之句子列為「相關句」；分數低於1 且為不相關訊息的句子列為「無 關句」。
透過上述步驟完成之三篇文章素材又編排成三個歷程版本，其計分方式分述 如下：
1. 刪除歷程版的計分方式為「刪除歷程表現=受試者刪除的無關句數／全文的 無關句數」。
2. 歸納歷程版的計分方式採用「歸納歷程表現=受試者正確保留的主題句數／
全文的主題句數」。
3. 建構歷程版的計分方式為「建構歸納歷程表現=受試者正確選擇或建構主題
25
句數／全文的主題句數」。 二、評定單向度摘要結果
（一）Garner（1982）的摘要效率（Efficiency of summarization）
摘要效率之核心觀念為以最少的字數表現出最多重要訊息，也是最多國內外 學者採用之方式。摘要效能的做法首先需要將文章內容以句子為單位，先切分成概 念單位（idea unit），概念單位必須包含一個完整之訊息。再由專家判斷每個概念單 位在文章中的重要性：1 分代表非常重要之訊息，2 分代表普通重要的訊息，3 分 代表不重要的訊息。而後評定受試者的摘要成果並依據下面公式進行計分，摘要效 率分數越高代表摘要能力越好。
摘要效率＝ 摘要主要概念單位之數目 摘要內容總字數
（二）黃玉佳（2003）建議改良之摘要效率公式
黃玉佳以Garner 之摘要效率公式進行摘要評量時發現，大多數的學生為了減 少摘要總字數，會將大部分時間用來尋找可以減少摘要總字數的形容詞。因此其參 考Head、Readence 和 Buss（1989）之摘要計分方式，該公式依據為摘要內容與文 章觀念（unit）的適配度，改良之公式如下：
摘要效率＝ 摘要內容中最重要觀念數目 摘要內容中所有觀念單位數目
（三）魏靜雯（2004）再修正之摘要效率公式 魏靜雯的摘要計分考慮到以下兩點狀況：
1. 摘要能力不好學生的摘要過於簡短，卻因剛好摘到一句重要句而造成假性 高分。
2. 好的摘要公式應能區辨觀念單位的重要等級，亦即能摘出正確觀念單位，
26
也能刪除錯誤觀念單位。
因此魏靜雯修正公式為，此公式也被後續多篇學位論文（吳佩蓁，2012；陳文 安，2006；蔡逸凱，2016）採用：
摘要效率＝ 受試者所列之重要句總數
文章中重要句總數 － 受試者所列之不重要句總數 文章中不重要句總數
（四）林芳均（2012）修正之摘要效率公式
林芳均認為，摘要效率公式的評分容易，且以重要概念單位切分又可免去重要 及不重要句子區分的複雜度，輔以寫出的字數做校正、加權，因此其修正如下：
摘要效率＝ 受試者所列之重要概念單位數量
文章中所有的重要概念單位數量
× (1 −
文章總字數(含標點)受試者摘要的字數)
（五）方金雅等人（1998）以觀念重要性為評分規範
方金雅等人並未對字數進行限制，僅要求受試者閱讀一篇關於蕈類植物的說 明文，並寫下蕈類最特別的地方。其參考Garner（1982）分析觀念重要性的概念等 級，進行評分規範，如下表所列：
表 2-3-3 觀念重要性之概念等級評分表 0 分 空白、與文中不相關的概念、誤解文章原意
1 分 1. 雖提及次要概念，但誤解文中內容或描述過於簡短。
2. 僅能提及不重要概念。
2 分 1. 能提及主要觀念，卻有誤解的情形發生。
2. 能將次要概念描述清楚，但仍有隨便抄錄一段的可能，並影響 摘要的內容。
3 分 能提及主要概念
（六）邱上真、洪碧霞（1999）敘事文摘要規範
邱上真、洪碧霞考量重要訊息以及次要訊息的多寡，訂定摘要評分規範，其標
27
準如下表所列：
表 2-3-4 敘事文摘要規範表 0 分 空白或回答不合題意
1 分 描述自己感想或僅寫出一項次要情節 2 分 寫出兩項次要情節
3 分 寫出三項次要情節
4 分 寫出主要情節及三項以上之次要情節
（七）張碧容、鄒慧英（2005）提出之閱讀摘要評分規範
張碧容、鄒慧英參考自邱上真、洪碧霞（1999）所編製之閱讀理解測驗的摘要 部份，並納入國小老師、專業人員之意見後，擬出摘要評分規範。此規範將閱讀摘 要表現分為五個等級，如表2-3-5 所列：
表 2-3-5 閱讀摘要評分規範表 0 分 寫出與文中不相關的概念、誤解文章原意 1 分 1. 僅能寫出不重要概念。
2. 能寫出次要概念，但描述不詳或誤解文章原意。
2 分 1. 能清楚描述次要概念。
2. 僅寫出部分主要概念，但沒有寫到次要概念或部分誤解。
3 分 能清楚完整地寫出文章的主要概念
4 分 能用自己的話清楚的將文章的主要概念寫出，且有次要概念或細節 支持。
此七項單一向度評定的共同點為皆評定「能否判斷文章句子的重要觀念」，不 同點為Garner（1982）將字數多寡納入考慮，將更符合摘要的定義「用精簡的文字 呈現能代表文章主要內容之敘述或架構」。魏靜雯（2004）雖未明確將摘要字數納 入計分，但其有倒扣機制，亦即學生若寫越多不相關字句，將降低摘要效率分數。
此外也能區辨學生是否可以分辨主要與次要觀念。
28
（二）吳英長（1998）的四個效標與蔡雅泰（2005）的擴充
吳英長使用故事體的文章進行教學，並將摘要能力的評量項目分為四個面向：
29
30
（三）郭佩慧（2006）三個向度與吳宜家等人（2013）之改編
郭佩慧在建置中文閱讀摘要學習系統（CALS）時，為使評定規準較完整且各
31
32
數的限制。
使用摘要效率時，須先進行文本的分析以及重要性評定的步驟，此歷程雖較為 繁複，但能使計分更加的嚴謹客觀；然而連啟舜等人（2016）卻認為若只將摘要結 果化為一個分數，則太過於簡化，不易看出完整的摘要狀況，因此其採用歷程性評 量，以求完整看出學生學習狀況。然而多向度評量摘要結果雖能含括不同指標，避 免太過單一的狀況，但評分時較易淪為主觀。
表 2-3-10 摘要評量整理表 摘要歷程性評量
官美媛（1999） 重要訊息判斷、歸納
連啟舜、陳弘輝、曾玉村（2016） 刪除、歸納、建構 摘要結果的單向度評量
Garner（1982） 重要訊息、字數
黃玉佳（2003） 重要觀念數目
魏靜雯（2004） 重要訊息
林芳均（2011） 重要訊息、字數
方金雅、鍾易達、邱上真（1998） 觀念重要性 邱上真、洪碧霞（1999） 重要情節 張碧容、鄒慧英（2005） 重要概念 摘要結果的多向度評量
吳敏而（1994） 歸納、主題句、細節
吳英長（1998） 統括性、簡潔性、流暢性、要素掌握率 蔡雅泰（2005） 統括性、簡潔性、流暢性
郭佩慧（2006） 重要要素、文句結構、字數
陳端品、尹玫君（2013） 摘要重點、符合意義、摘要簡潔、摘要流暢 考量本研究設計中對照組並未進行摘要策略課程，因而不使用歷程性評量。又 為求評分標準嚴謹客觀，將以摘要效率進行資料分析。Garner（1982）提出摘要效 率公式後，後續多位研究者（林芳均，2012；黃玉佳，2003；魏靜雯，2004）皆依 據其測驗內涵提出改良之公式。其中，魏靜雯（2004）提出之摘要效率公式為後續 三位研究者採用（吳佩蓁，2012；陳文安，2006；蔡逸凱，2016）。然而，研究者
33
認為倒扣機制對於低成就學生將過於嚴苛，因此將於下一章中提出改良之公式。
34
35