擁立的利益

所利何權

面對咸通 14 年（873）的繼位問題，不妨在過往一片混亂的敘事中，

先看看被認為「擁立」普王李儼的左軍中尉劉行深與右軍中尉韓文約，

到底從「擁立」中攫取了怎樣的權力？或許可以由此反推，故事中兩位 中尉「擁立」皇帝的意涵。

在過往的故事裡，歷代兩軍中尉在繼位過程中的種種舉措，往往都 被解釋成為了控制新皇帝以追求個人的利益，⁵⁵從而上脅天子、下制宰 相。⁵⁶但是面對這樣的指控，首先必須面對一個問題，那就是很難想像，

人世間會有多少具資格參預皇位繼承的人物，於決定是否參預時未曾考 慮自身的利益？又令人不禁想問，若真有清高不顧私利的人物，那除非

那在文德元年（888）時，也不過 16 歲，至晚也在中和元年（881）出生，那文德元年

（888）時，則只有 8 歲。《舊唐書》卷 175〈僖宗二子傳〉，頁 4545。

55 以至出現「宦官的權勢要依賴君主的昏庸，而宦官為了自己的權勢，不顧政權的興 亡，更可見宦官之當政必然不利於政府」這類耳語；如這類耳語的基本問題是，似乎 忘記了政權的興亡本身，也關乎宦官的權勢。語出：王壽南，《隋唐史》（臺北：三民，

2002），頁 342。

56 例如司馬光曰：「有能劫脅天子如制嬰兒，廢置在手，東西出其意，使天子畏之若乘 虎狼而挾蛇虺如唐世者也。」《資治通鑑》卷263〈唐紀^‧昭宗天復三年〉，頁8596。

他天生就是皇子后妃等等，否則這樣的人物又如何爬上高位、取得參皇 位繼承問題資格？但若是諸如皇子后妃一類的人物涉足皇位繼承事件，

卻往往又充滿動機。終究，聖人少而凡人多。因此，與其用追求私利這 類「萬用說法」來責難中尉們，不如放寬心胸，接納人類生命中所必需 的誘因。⁵⁷

其次，史家們當然也可以找出一些事例，用來數落中尉們的「跋扈」、

「不法」、「敗德」、「擅權」等等，但在種種似乎正、反兩面解釋皆可的 說辭以外，若審視現有的紀錄，那些被指為想透過定策之功而帝國歷代 參與擁立事件的中尉們，似乎很少逃脫「敵國破，謀臣亡」的功臣命。

比如「文、武、宣、懿、僖、昭六帝」被《資治通鑑》列名「皆為宦官 所立」，⁵⁸但擁立6 帝的宦官們似乎也不盡得意。

在敬宗寶曆 2 年（826）12 月，領兵擊敗對手而擁立文宗皇帝的右 軍中尉梁守謙，功成後不出數月，便於文宗太和元年（827）春 3 月「自 請」退休，同年冬天便「暴薨」於自家中，時年49 歲。⁵⁹曾在文宗太和 9 年（835）在「甘露之變」中獲勝而聞名於世的仇士良，在文宗開成 5 年（840）正月領兵擁立武宗皇帝，⁶⁰但至會昌3 年（843）4 月，仇士良 只不過擔心武宗的「忌惡」，而自請投閒置散，即還被奪去左軍中尉之職，

61並死於同年夏末，⁶²更在會昌4 年（844）6 月被沒收家產。⁶³在會昌6

57 王鳴盛評李訓、鄭注助唐文宗發動「甘露之變」（835）以除宦官之事時，云李、鄭：

「即使本欲攬權，假公濟私，脫令其功得成，亂本拔矣。」又云：「其時訓、注皆奇士，

特奇功不成耳。」至少應當也給宦官們相近的體諒。事具：王鳴盛著，黃曙輝點校，《十 七史商榷》（上海：上海書店出版社，2005）卷 91〈新舊唐書二十三〉之〈訓注皆奇士〉，

頁829。

58 《資治通鑑》卷 263〈唐紀‧昭宗天復三年〉，頁8597。

59 《舊唐書》卷 17 上〈文宗紀〉，頁 525；雷景中，〈大唐故開府邠國梁公墓誌銘〉，周 紹良主編，《唐代墓誌銘彙編》，大和012，頁 2102-2104。

60 《資治通鑑》卷 246〈唐紀^‧文宗開成五年〉，頁7943-7944。

61 《資治通鑑》載：「上（武宗）雖外尊寵仇士良，內實忌惡之。士良頗覺之，遂以老 病求散秩。詔以左衞上將軍兼內侍監、知省事。」而〈內侍省監楚國公仇士良神道碑〉

則云：「以寒暑內侵。針鑿罕效，因求散秩。」事具：《資治通鑑》卷247〈唐紀^‧武宗 會昌三年〉，頁7973；鄭薰，〈內侍省監楚國公仇士良神道碑〉，李昉等編，《文苑英華》

卷932〈碑八十九^‧宦官下〉，頁4905。

62 鄭薰，〈內侍省監楚國公仇士良神道碑〉，李昉等編，《文苑英華》卷932〈碑八十九^‧

年（846）取得擁立宣宗皇帝之名的左軍中尉馬元贄，⁶⁴在宣宗即位以後 紀錄無多，只有約在大中3 年（849）或大中 4 年（850），留有宰相馬植 因與馬元贄過從甚密而為宣宗所罷的故事。從馬植罷相的故事看來，馬 元贄至晚在馬植罷相之際，即已得罪去職。⁶⁵在宣宗大中13 年（859）發 動武裝政變擁立懿宗的左軍中尉王宗實，⁶⁶除擁立懿宗一事以外，王宗實 皆無聲無息，且至晚至咸通3 年（862），左軍中尉已換成楊玄价。⁶⁷ 至於文德元年（888）3 月擁立唐昭宗的「左右神策十軍觀軍容使」

（兼左軍中尉）楊復恭，⁶⁸先在龍紀元年（889）於皇帝面前遭到宰相孔

宦官下〉，頁4905。

63 《資治通鑑》卷 247〈唐紀^‧武宗會昌四年〉，頁8001。

64 《新唐書》卷 8〈武宗紀〉、〈宣宗紀〉，頁 245；《資治通鑑》卷 249〈唐紀^‧宣宗大 中四年〉，頁8042。案，此說當本於對宦官參政之事敵意甚濃的《新唐書》。

65 《資治通鑑》載大中 4 年（850）夏：「以中書侍郎、同平章事馬植為天平節度使。

上之立也，左軍中尉馬元贄有力焉，武宗之大漸也，馬元贄為左神策護軍中尉，立上 為皇太叔，由是恩遇冠諸宦者，植與之敍宗姓。上賜元贄寶帶，元贄以遺植，植服之 以朝，上見而識之，植變色，不敢隱。明日，罷相，收植親吏董侔，下御史臺鞫之，

盡得植與元贄交通之狀，再貶常州刺史。」《新唐書‧馬植傳》所載略同。但馬植罷相 之時間，諸書有出入，前引《資治通鑑》繫馬植罷相在大中4 年（950），《舊唐書^‧宣 宗紀》與《新唐書^‧宣宗紀》俱繫於大中3 年（849），而《舊唐書^‧馬植傳》載：「敏 中罷相，植亦罷為太子賓客，分司東都。」而《舊唐書‧白敏中傳》則載白敏中於大 中5 年（851）罷相。陳仲安於〈唐代後期的宦官世家〉一文中，乃基於萬斯同《唐代 將相大臣年表》，推測馬元贄當於大中3 年（849）去左軍中尉職。諸說分岐，但應不 出大中3 年、4 年之間。參見：《資治通鑑》卷 249〈唐紀^‧宣宗大中四年〉，頁8042；

《舊唐書》卷18 下〈宣宗紀〉，頁 633；《新唐書》卷 8〈宣宗紀〉，頁 647；《新唐書》

卷184〈馬植傳〉，頁5391-5392；《舊唐書》卷166〈白敏中傳〉，頁6359；陳仲安，〈唐 代後期的宦官世家〉，中國唐史學會編，《唐史學會論文集》（西安：陜西人民出版社，

1986），頁205-206；萬斯同，〈唐將相大臣年表〉，頁32，收於二十五史刊行委員會編，

《二十五史補編（第五冊）》（上海：開明書店，1937），頁 7248。

66 《資治通鑑》卷 249〈唐紀^‧宣宗大中十三年〉，頁8075-8076；《新唐書》卷 8〈宣 宗紀〉，頁252；《新唐書》卷9〈懿宗紀〉，頁255；《新唐書》卷166〈杜悰傳〉，頁5091。

此說應主要來自於對宦官參政一事敵意甚濃的《新唐書》。

67 陳仲安，〈唐代後期的宦官世家〉，中國唐史學會編，《唐史學會論文集》，頁206-207。

68 《舊唐書》卷 20 上〈昭宗紀〉，頁735；《資治通鑑》卷257〈唐紀^‧僖宗文德元年〉，

頁8376。

緯蓄意當面羞辱，而不敢還口，⁶⁹其後在大順元年（890）楊復恭對於曾 對自己背信忘義、卻正受昭宗重用的宰相張濬，雖然恨之入骨，卻也莫 可奈何。⁷⁰不僅如此，常被論者認為仰仗軍權而逞威的楊復恭，在大順元 年（890）不單沒有或無法阻止宰相張濬在京師組建約 10 萬新軍，也無 力勸阻皇帝李瞱、宰相孔緯與宰相張濬，興兵討伐與自己友好、也正與 帝國友好的河東節度使李克用。⁷¹若考慮當時楊復恭的意見與多數的高官 一致，甚至還有位被宰相張濬徵召出征的官員，以辭職表示反對，⁷²那麼

69 《資治通鑑》載：「上在藩邸，素疾宦官，及即位，楊復恭所為多不法，上意不平；

政事多謀於宰相，孔緯、張濬勸上舉大中故事抑宦者權。復恭常乘肩輿至太極殿。他 日，上與宰相言及四方反者，孔緯曰：『陛下左右有將反者，況四方乎！』上矍然問之，

緯指復恭曰：『復恭陛下家奴，乃肩輿造前殿，多養壯士為假子，使典禁兵，或為方鎮，

非反而何！』復恭曰：『子壯士，欲以收士心，衞國家，豈反邪！』上曰：『卿欲衞國 家，何不使姓李而姓楊乎？』復恭無以對。」《資治通鑑》卷258〈唐紀‧昭宗龍紀元 年〉，頁8390-8391。

70 《資治通鑑》：「初，張濬因楊復恭以進，復恭中廢，更附田令孜而薄復恭，及復恭 再用事，深恨之。上知濬與復恭有隙，特親倚之，濬亦以功名為己任，每自比謝安、

裴度。」《資治通鑑》卷258〈唐紀^‧昭宗大順元年〉，頁8395-8396。張濬因楊復恭以 進事具《資治通鑑》卷254〈唐紀‧僖宗廣明元年〉，頁8243。

71 《資治通鑑》載：「上從容與濬論古今治亂，濬曰：『陛下英睿如此，而中外制於強 臣，此臣日夜所痛心疾首也。』上問以當今所急，對曰：『莫若強兵以服天下。』上於 是廣募兵於京師，至十萬人。及全忠等請討克用，上命三省、御史臺四品以上議之，

以為不可者什六七，（宰相）杜讓能、（宰相）劉崇望亦以為不可。（張）濬欲倚外勢以 擠楊復恭，乃曰：『先帝再幸山南，沙陀所為也。臣常慮其與河朔相表裏，致朝廷不能 制。今兩河藩鎮共請討之，此千載一時。但乞陛下付臣兵柄，旬月可平。失今不取，

後悔無及。』孔緯曰：『濬言是也。』復恭曰：『先朝播遷，雖藩鎮跋扈，亦由居中之 臣措置未得其宜。今宗廟甫安，不宜更造兵端。』上曰：『克用有興復大功，謂破黃巢、

復京城也。今乘其危而攻之，天下其謂我何？』緯曰：『陛下所言，一時之體也；張濬 所言，萬世之利也。昨計用兵、饋運、犒賞之費，一二年間未至匱乏，在陛下斷志行 之耳。』上以二相言，僶俛從之，曰：『茲事今付卿二人，無貽朕羞！』」《資治通鑑》

卷258〈唐紀^‧昭宗大順元年〉，頁8396-8397。

72 《資治通鑑》載：「及全忠等請討克用，上命三省、御史臺四品以上議之，以為不可 者什六七，（宰相）杜讓能、（宰相）劉崇望亦以為不可。」同書又載決議出兵後：「（張）

濬奏給事中牛徽為行營判官，徽曰：『國家以喪亂之餘，欲為英武之舉，橫挑強寇，離 諸侯心，吾見其顛沛也！』遂以衰疾固辭。」兩事分具《資治通鑑》卷258〈唐紀^‧昭 宗大順元年〉，頁8396 及 8397-8398。

這次的事件，似乎更像是皇帝與「權相」張濬、孔緯能「一意孤行」，而 擁有定策之功、被視為權宦之「魁傑」、⁷³號稱能「萬機之與奪任情，九 重之廢立由己」的楊復恭，⁷⁴反倒是束手無策。在同年夏天，楊復恭即使 聽到了皇帝與宰相似乎正在共謀清算自己，緊接著又受到宰相張濬的言

這次的事件，似乎更像是皇帝與「權相」張濬、孔緯能「一意孤行」，而 擁有定策之功、被視為權宦之「魁傑」、⁷³號稱能「萬機之與奪任情，九 重之廢立由己」的楊復恭，⁷⁴反倒是束手無策。在同年夏天，楊復恭即使 聽到了皇帝與宰相似乎正在共謀清算自己，緊接著又受到宰相張濬的言