被擁立的皇帝

先帝之死

咸通 14 年（873）初夏，帝京長安迎來鳳翔法門寺所藏的佛骨。

這是場空前盛大的佛會。帝國派出禁衛軍護送這支從鳳翔前來的隊 伍，這一路，「公私音樂，沸天燭地，綿亙數十里」。³¹當佛骨從長安城西 北側的開遠門入城後，直直望西，便可看到皇帝親自在皇城西側的安福 門上接迎。佛骨在京城內的旅程，走得壯麗，不僅從開遠門到安福門這 段約3 莫公里的路途，「綵棚夾道，念佛之音震地」，³²當佛骨再度出宮巡 迴京師諸寺時，長安城內「士女雲合，威儀盛飾，古無其比」。³³或許是 一些親身經歷佛骨上一次來到長安的人，對此次盛會留下「儀衞之盛，

過於郊祀，元和之時不及遠矣」的感嘆。³⁴皇帝顯然為此龍心大悅，他下 制大赦，為萬姓祈福。³⁵

見《舊唐書》卷177〈曹確傳〉，頁 4680。

30 《北夢瑣言》載：「寇入京，郭妃不及奔赴行在，乞食於都城，時人乃嗟之。」《新 唐書》載僖宗朝時：「（郭淑）妃猶處禁中。黃巢之難，天子出蜀倉卒，妃不及從，遂 流落閭里，不知所終。」事具：《新唐書》卷77〈后妃下^‧懿宗郭淑妃傳〉，頁3511；

孫光憲撰，賈二強點校，《北夢瑣言》卷6，〈同昌公主事〉條，頁 127。

31 《資治通鑑》卷 252〈懿宗昭聖恭惠孝皇帝下^‧咸通14 年〉，頁 8165。

32 《舊唐書》卷 19 上〈懿宗紀〉，頁 683。

33 《舊唐書》卷 19 上〈懿宗紀〉，頁 683。

34 上一次迎鳳翔法門寺佛骨事在唐憲宗元和 14 年（819）。所引事具《資治通鑑》卷252

〈懿宗昭聖恭惠孝皇帝下‧咸通14 年〉，頁 8165。

35 蘇鶚成於僖宗乾符 3 年（876）的《杜陽雜編》，述有咸通 14 年（873）迎佛骨之景，

雖未必為作者親身經歷，但以時近，所述應可供參考；王讜《唐語林》對懿宗迎佛之 事，亦有所述。蘇鶚撰，張海鵬訂，《杜陽雜編》卷下，頁29-30；王讜撰，周勛初校 證，《唐語林校證》（北京：中華書局，1987）卷 3〈方正〉，頁 215。

史官們記得皇帝曾說：「若生得見（佛骨），死亦無恨！」³⁶不知是否 因心願已了，甫過不惑之年的皇帝就在這年夏末病倒了。當皇帝於初秋 病危，皇帝自己與諸臣或許心知皇帝將死，遂從8 位兒子中，³⁷選立普王 儼為太子，並改名李儇；就在李儇成為太子不久，享年41 歲的皇帝李漼 就死了，不久，皇太子李儇便成了帝國的新皇帝。

或許要問，為何是不受先帝疼愛的普王李儼？

九重之廢立由己？

要回答這個問題，就會涉及唐帝國後期宦官操縱帝位繼承的案件。

在成書於10 世紀中期的《舊唐書》裡，並沒有明確指出誰是新皇帝的支 持者，但在敘述新皇帝即位時，則寫下「左軍中尉楊行深、右軍中尉韓 文約居中用事，並封國公」一語，暗示著兩軍中尉在帝位交接時的重要 地位。³⁸隨著時間推移，韓、劉兩位護軍中尉涉入的程度越來越深，在成 書於11 世紀中期的《新唐書》中，故事已成為：「左右神策護軍中尉劉 行深、韓文約立普王為皇太子。」³⁹另一本與《新唐書》同期的《資治通 鑑》也直言：「左軍中尉劉行深、右軍中尉韓文約立少子普王儼。」⁴⁰根 據《資治通鑑》的轉載，一位生活在10 世紀的官員在其著作中，留下「懿 皇初升遐，韓中尉（文約）殺長立幼以利其權」的耳語。⁴¹

36 《資治通鑑》卷 252〈懿宗昭聖恭惠孝皇帝下^‧咸通14 年〉，頁 8165。

37 很可能因著唐末的混亂，使得唐懿宗幾位兒子的資料出現混亂，但大體一致。據《舊 唐書‧懿宗八子傳》8 子分別是：李佾、李健（《新唐書》作「李廷」，陳冠明考訂當作 李廷為是）、李佶、李侃（《新唐書》作「李偘」）、李儼（僖宗李儇）、李保、李倚、李 傑（昭宗），其中。參見：《舊唐書》卷175〈懿宗八子傳〉，頁 4544-4545；《新唐書》

卷82〈懿宗諸子傳〉，頁 3637；陳冠明，〈《舊唐書》人名校考〉，李浩主編，《古代文 獻的考證與詮釋──海峽兩岸古典文獻學國際學術會議論文集》（上海：上海古籍出版 社，2006），頁 329-349。

38 《舊唐書》卷 19 下〈僖宗紀〉，頁 689-690。

39 《新唐書》卷 9〈僖宗紀〉，頁 263。

40 《資治通鑑》卷 252〈唐紀^‧懿宗咸通十四年〉，頁8166。

41 《資治通鑑》載：「考異曰，范質（911-964）《五代通錄》梁李振謂陝州護軍韓彝範 曰：『懿皇初升遐，韓中尉殺長立幼以利其權，遂亂天下。今將軍復欲爾邪！』彝範，

即文約孫也。按懿宗八子，僖宗第五，餘子新、舊書不載長幼，又不言所終，不言所

像韓文約與劉行深擁立僖宗的例子，往往被納入一個更巨大、對宦 官干涉皇位繼承的控訴中。這類對宦官干涉皇位繼承事件的控訴，要旨

殺者果何王也。」成書稍晚的《舊五代史‧梁書‧李振傳》載：「光化三年（900）十一 月，太祖（朱全忠）遣振入奏於長安，舍於州邸，邸吏程巖白振曰：『劉中尉命其姪希 貞來計大事，欲上謁，願許之。』既至，巖乃先啟曰：『主上嚴急，內官憂恐，左中尉 欲行廢黜之事，巖等協力以定中外，敢以事告。』振顧希貞曰：『百歲奴事三歲主，亂 國不義，廢君不祥，非敢聞也。況梁王以百萬之師，匡輔天子，禮樂尊戴，猶恐不及，

幸熟計之。』希貞大沮而去。及振復命，劉季述等果作亂，程巖率諸道邸吏牽帝下殿，

以立幼主，奉昭宗為太上皇。振至陝，陝已賀矣。護軍韓彝範言其事，振曰：『懿皇初 昇遐，韓中尉殺長立幼，以利其權，遂亂天下，今將軍復欲爾耶！』彝範即文約孫也，

由是不敢言。」

故事中的李振，在唐末年時曾「自金吾將軍改台州刺史」，但「會盜據浙東，不克之任，

因西歸過汴，以策略干太祖，太祖奇之，辟為從事」，從此後便在朱全忠手下才發揮。

像李振這樣的人物，對約15 年前（咸通 14，874）的禁中事，應當也只是聽說而已。

而且，朱全忠素來愛罪責唐朝宦官「亂政」，一方面固然是政治上的爭執，另一方面朱 全忠也可藉此塑造「清君側」的形象，而能更光明正大地打擊政敵、干涉朝政；朱全 忠與宦官的恩怨，如昭宗天復3 年（903），更大肆誅除唐帝國的宦官，廢掉宦官所有 政軍權力，即為顯例。因此，在朱全忠陣營中，數落宦官的不是，乃是正義之事；而 李振身為朱全忠的親信，自然要跟隨主子的意思，凡宦官之不是，不論似非而是、似 是而非，皆是焉。如光化3 年（900）李振數落韓彝範，韓彝範身在朱全忠的勢力範圍

（河南地區是朱全忠的本營，且如《舊五代史^‧梁書^‧太祖紀》載光化2 年（899）11 月：「陝州都將朱簡殺留後李璠，自稱留後，送欵於帝（朱全忠）。」），萬難跟李振這 號朱全忠跟前的紅人辯論，且多說又有何益？史書又豈會載焉？故韓文約究竟是否殺 長立幼？若有，又為何殺長立幼？皆疑點重重。另，雖然兩唐書〈僖宗紀〉皆載僖宗 皇帝為懿宗皇帝第5 子，但據〈大唐故涼王墓誌之銘〉，載涼王李侹乃「懿宗皇帝第三 子」，於「乾符五年六月十二日薨，享年一十有四」，以此回推，則涼王李侹當生於咸 通6 年（865），而《舊唐書‧僖宗紀》載僖宗皇帝生於咸通3 年（862），並載文德元 年（888）僖宗皇帝死時年 27 歲，《新唐書^‧僖宗紀》亦載僖宗皇帝文德元年（888）

死時為27 歲，如此一來，則僖宗皇帝當比「懿宗第三子」涼王侹排行為高，要不次子，

要不長子。若此說成立，則指控韓文約「廢長立幼」成立的「機率」又大為降低。李 振事參考：《資治通鑑》卷252〈唐紀^‧懿宗咸通十四年〉，頁8166；《舊五代史》卷 18

〈梁書‧李振傳〉，頁251。朱全忠殺宦官事具《資治通鑑》卷 263〈唐紀‧昭宗天復三 年〉，頁8594-8595。陜州朱簡送款朱全忠事具《舊五代史》卷 2〈梁書^‧太祖紀〉，頁 25。僖宗皇帝排行疑事參見：裴澈，〈大唐故涼王墓誌之銘〉，周紹良主編，《唐代墓誌 銘彙編續集》（上海：上海古籍出版社，2001），乾符 026，頁 1137；《舊唐書》卷 19 下〈僖宗紀〉，頁869、730；《新唐書》卷 9〈僖宗紀〉，頁 263、280-281。

如稱宦官們自德宗貞元12 年（798）兩軍中尉設立以後，便「威權日熾，

蘭錡將臣，率皆子蓄，藩方戎帥，必以賄成，萬機之與奪任情，九重之 廢立由己」，⁴²或說唐代宦官出身而參政者，因「握兵故」而「能劫脅天 子如制嬰兒，廢置在手，東西出其意，使天子畏之若乘虎狼而挾蛇虺」。

43在這種看法中，宦官的政治權力似乎已推升到皇帝之上。如果按照這樣 的方向去思考，那確實會認為普王李儼之所以能繼承皇位，乃是韓、劉 兩中尉執意「扶立」、「挑選」的結果，而像「韓中尉（文約）殺長立幼 以利其權」的故事，看來也頗為可信。

但整個論述似乎有點奇妙，因為人們對宦官支持帝王的標準似乎不 甚穩定。比如僖宗繼位時年方12，依例，總會有人說這是因為宦官們要 選一個好控制的皇帝，所以才「殺長立幼以利其權」。⁴⁴但說來奇怪，在 僖宗的父輩，唐懿宗李溫雖然無寵，但李溫為唐宣宗長子，且即位時年 已27，與之競爭的是宣宗三子夔王李滋，論次排輩，懿宗李溫明正言順，

但傳聞指稱支持李溫繼位左軍中尉王宗實，卻仍被說成「立長而竊定策 之功」，⁴⁵再外帶「矯詔」的罪名，⁴⁶而不是頌揚其維護了依長而立的道 理，也不會認為宦官們「挑了」一個年長而不好控制的皇帝。⁴⁷在僖宗的 祖輩，宣宗皇帝由左軍中尉馬元贄領銜支持，於武宗會昌6 年（846）以 皇叔的身份接下皇位，此時宣宗37 歲，但仍有人指責宦官們為了想找一

42 《舊唐書》卷 184〈宦官傳〉，頁 4754。

43 《資治通鑑》卷 263〈唐紀^‧昭宗天復三年〉，頁8596。

44 《資治通鑑》卷 252〈唐紀‧懿宗咸通十四年〉，頁8166；《舊五代史》卷18〈梁書‧ 李振傳〉，頁251。又如范祖禹（1041-1098）曰：「懿宗之崩，中官廢長立幼，遂傾唐 室。僖宗疾革，楊復恭亦如之。大抵宦者利於幼弱，欲專威權；以長而立，則已無功，

故必有所廢置，謂之定策。夫立君以為天下，而宦者以私一己，既以授立為功，未有 不亂國家者。」范祖禹，《唐鑑》（上海：上海古籍出版社，1981）卷 11，頁 323。

45 《資治通鑑》卷 249〈唐紀‧宣宗大中十二年〉，頁8069，胡三省註所云。

46 《新唐書》卷 9〈懿宗紀〉，頁 255。

47 如范祖禹嘗云：「宣宗不能早立太子，而以非次屬諸宦者，至使元實（案：當即王宗 實，刻字所誤也）挾正立長，以相屠滅。自文宗以後，立不以正矣。然皆出於宦者之 專命，非人主使之也。宣宗不懲其禍，而以委之。蓋以宰相為外臣，宦者為腹心，溺 於所習而不自知其非也。安在其為明也。」尚能給予王宗實「挾正立長」的肯定，但

47 如范祖禹嘗云：「宣宗不能早立太子，而以非次屬諸宦者，至使元實（案：當即王宗 實，刻字所誤也）挾正立長，以相屠滅。自文宗以後，立不以正矣。然皆出於宦者之 專命，非人主使之也。宣宗不懲其禍，而以委之。蓋以宰相為外臣，宦者為腹心，溺 於所習而不自知其非也。安在其為明也。」尚能給予王宗實「挾正立長」的肯定，但