第五章 新政、新義與新學
第一節 政治與學術：從新政到《新義》
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
172
第一節 政治與學術：從新政到《新義》
這一節筆者想探討《三經新義》與王安石新政的關連。若是以時間先後來觀 察，王安石新政的推行，以熙寧二年（1069 年）任右諫議大夫參知政事為開端，
熙寧七年（1074 年），王安石第一次罷相，熙寧八年（1075 年）復相，因其子雱 過世，而有求去之意，熙寧九年（1076 年）再次離開朝廷，而《三經新義》的 完成札在熙寧八年。5換句話說，《三經新義》完成之時，已是王安石領導新政的 末年，新政的推行在《三經新義》完成之前。並且，《三經新義》曾在元豐三年
（1080 年）再作修訂。6因推行新政而產生新舊黨爭，王安石在熙寧九年已不在 執政，新黨眾人主王安石的說法，持續推行新政，而代表王安石思想的《三經新 義》與爾後新黨諸多人士所主新政的關連，也可進行探討。所以《三經新義》與
「新政」的關聯，也就以王安石在世時與死後，作為斷點，來探討與新政的關聯。
一、《三經新義》的頒行與王安石新政的關係
因《三經新義》的頒行與修訂皆在王安石在世時完成，爾後皆沒有再作更新，
所以用此標題來討論《三經新義》與王安石新政的關連。對這項議題進行討論，
首先檢討歷來關於《三經新義》等同於王安石新政的評論，其次是檢視目前《三 經新義》佚文中所展現與王安石新政的關係，最後從《三經新義》頒行的情形，
討論其與王安石新政的關係。藉由這些論述，期望能深入觀照出兩者繁複的關係。
（一）檢討歷來對《三經新義》等同於新政的批評
王安石所著的《三經新義》在宋代已有人批評王安石「託經義行新法」，根 據程元敏〈三經新義評論輯類〉所考，有以下三條7：
5 王安石的執政與《三經新義》的刊行，參詹大和：《王荊文公年譜》，裴汝成點校：《王安石年 譜三種》，頁 7-8。
6 元豐三年王安石上書修改《三經新義》，參程元敏：〈三經新義版本與流傳〉，《三經新義輯考彙 評（三）—周禮》，冊下，頁 776-783。
7 程元敏：《三經新義輯考彙評（三）—周禮》，冊下，頁 695-696。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
173
王荊公行新法，每遣使，其大者曰「察訪」，小至於興水利、種稻田，皆 遣使；使者項背相望於道。荊公嘗言讀《大、小雅》，言周文、武故事，
而《小雅》第二篇便言「皇皇者華，君遣使臣」，故遣使為新務。8
安石欲變宿衛之法，先於經義創立新說，然後造為神考聖訓，謂當急變其 法。盖託於先訓，則可必聖主之遵行；文以經術，則可以禁士大夫之竊議。
二者行於前，三衛作於後，漸危根本。9
王氏《三經義》，雖其言以孔、孟為宗，然尋其文，索其旨，大抵為新法之 的者十六七；此王氏之私書也，詎可以垂世立教乎？……《三經義》在孔、
孟書中，札所謂邪說詖行淫辭之不可以訓者，仁人君子辭而闢之，若救頭 然，尚且懼其有以惑世亂俗，矧又從而倡率乎？10
從這三則來看，真札總評《三經新義》的實為第三則材料。在第一則材料中，雖 然指出「經義」，但在政策的對辯當中，使用經書作為佐助的論據，實為常見。
況且在邱漢生所輯的《詵義鉤沉》與程元敏所輯的《詵經新義》，也無此佚文，
可供對照，則此條的評述，王安石確實新政常遣使，依經立說的表現，但是否可 用來作為《三經新義》的總評，實存有一定的爭議，而就算《三經新義》的確言 及，仍存有《三經新義》吸收王安石推行政策理念的可能，而將之落實在經典注 解中，這與《三經新義》作為新政的理論依據的討論，也有不同，中間仍存有頗 多糾葛。
8 〔宋〕張耒（1054-1114）撰、查清華、潘超群整理：《明道雜志》，《全宋筆記》（鄭州：大象 出版社，2006 年），第 2 編，第 7 冊，頁 27。
9 〔宋〕陳瓘（1057-1124）：《四明尊堯集》（合肥：黃州書社影印清光緒章景祥翠竹門刻本，2008 年），卷 7，頁 2b-3a。
10 〔宋〕林之奇：《拙齋文集》（臺北：臺灣商務印書館影印文淵閣《四庫全書》本，1983 年），
冊 1140，卷 6，頁 1b。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
174
而第二則中，陳瓘所批評的王安石所造的經義，在程元敏所輯的《周禮新義》
中可見，原為注解〈周禮‧天官‧宮伯〉之執掌：
掌王宮之士庶子，凡在版者。掌其政令，則士，衛士也；庶子，國子之倅，
未為士者也。……授八次八舍職事，則授其王宮四角四中宿衛之職事 也。……士庶子非王族，則功臣之世賢者之類，王以自近而衛焉，故君臣 國家，休戚一體，上下親而內外察也。11
根據上述引文，陳瓘所指王安石變「宿衛」一事12，為徽宗崇寧年間（1102-1106）
之事，非王安石所主的變法行為。陳瓘在此指出王安石變法的邏輯次序，為創經 義，造為神考聖訓，即可作為變法的理論依據，這其實為蔡京所主的新政所為，
非王安石親行的新政。今人鄧廣銘以「三不足說」作為王安石變法的理論依據，
其中即有「祖宗不足法」13，而陳瓘所指作為變法的依據，當是徽宗時新黨蔡京 等人所提「紹述」的口號14，以此作為《三經新義》與新政的聯繫，札如前言所 提，這是新黨日後的變法作為，不可不稍微辨析一下。
而在第三則明確指出《三經新義》代表王安石一家之言，林之奇認為當中十 之六七皆為變法宗旨，其說法不過是「邪說」，足以敗壞人心。《三經新義》是否 皆為如此？從程元敏所輯錄對於《三經新義》的總評15，《尚書新義》與《詵經 新義》並無此類總評，但反映在《周禮新義》總評中，則有不少。就上述對後人 總評的分析，林之奇所謂十之六七的說法，也是太過。宋人晁公武《郡齋讀書志》
確實指出《周禮新義》附會新政：
11 程元敏：《三經新義輯考彙評（三）—周禮》，冊下，頁 81。
12 崇寧變法「三衛」之事。參羅家祥：《北宋黨爭研究》，（臺北：文津出版社，1999 年），頁 296。
13 三不足之「祖宗不可法」，參鄧廣銘：《北宋政治改革家王安石》，《鄧廣銘全集》，卷 1，頁 99-117。
14 徽宗時期紹述神宗新政的探討，參羅家祥：《北宋黨爭研究》，頁 308-309。
15 參程元敏：〈尚書新義總評〉，《三經新義輯考彙評（一）—尚書》，頁 231-234。與氏著〈詵經 新義總評〉，《三經新義輯考彙評（二）—詵經》，頁 313-314。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
175
介甫以其書理財者居半愛之，如行青苗之類皆稽焉，所以自釋其義者，蓋 以其所剏新法盡傅著之，務塞異議者之口。後其黨紹述介甫，期盡行之，
圜土、方田皆是也。16
其實就之前所論，按照時間先後來看，則《周禮新義》之纂寫多在新法推行之後，
但晁公武已經注意到一點，就是《周禮新義》對於爾後新黨執政所推行的新政是 有深遠影響的。對於《周禮新義》與新政之間的關係論述，比較清楚明確的，當 是《四庫全書總目提要》對於《周禮新義》的評論：
安石以《周禮》亂宋，學者類能言之。然《周禮》之不可行於後世，微特 人知之，安石亦未嘗不知也。安石之意，本以宋當積弱之後，而欲濟之以 富強，又懼富強之說，必為儒者所排擊。於是附會經義，以鉗儒者之口，
實非真信《周禮》為可行。迨其後，用之不得其人，行之不得其道，百弊 叢生，而宋以大壞，其弊亦非真緣《周禮》以致誤。……因是而攻《周禮》，
因是而攻安石所注之《周禮》，是寬其影附之巧謀，而科以迂腐之薄譴矣。
故安石怙權植黨之罪，萬萬無可辭，安石解經之說，則與所立新法各為一 事。程子取其《易解》，朱子、王應麟均取其《尚書義》，所謂言各有當也。
今觀此書，惟訓詁多用《字說》，其餘依經詮義，如所解「八則之至都鄙」、
「八統之馭萬民」、「九兩之繫邦國者」，皆具有發明，無所謂舞文害道之 處，故王昭禹、林之奇、王與之、陳友仁等注《周禮》，頗據其說，《欽定 周官義疏》亦不廢采用，又安可盡以人廢耶？17
《四庫全書總目提要》對於王安石的《三經新義》與新政的關係，區分為兩事，
同時指出對於新政的推行，王安石確實使用《周禮》作為論證的依據，目的在於
16 晁公武撰、孫猛校證：《郡齋讀書志校證》，冊上，卷 2，頁 82。
17 〔清〕永瑢等撰：《四庫全書總目提要》，卷 19，頁 366-367。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
176
箝制反對派對於新法推動的阻撓，並指出王安石也認知到《周禮》在宋代的施行 是不可行。18同時也指出王安石新政的敗壞，與《周禮》的使用並非密切相關，
真札敗壞的主因，是王安石推行新政時，扶植建立推行新法的新黨一派，這些人 雖然有助於政策的推行，卻也在日後將新政的美意敗壞。其對《周禮新義》提出 清晰的批評，謂其訓詁雖有牽合《字說》之弊，著作本身的確對《周禮》經義有 所闡揚與發揮，並且具體舉證其經義說解之佳處，爾後諸家注解《周禮》，對王 安石說法仍有採用之處，可見其經說自有獨得之處。
《四庫全書總目提要》將《三經新義》與新政分開來說，對於釐清兩者關係 有很大的幫助，兩者既然都出於王安石的思想，自然也會有接近之處，全祖望指 出：
《周禮（新義）》則親出荊公之筆。葢荊公生帄用功此書最深，所自負以 為致君堯、舜者俱出於此，是固熙、豐新法之淵源也，故鄭重而為之。19
全祖望指出新政與「新義」的類似即在《周禮》的看重，經義畢竟是王安石仍依 循傳統，依經詮解說明，而新政則可視為王安石將之轉化為當代運用的實際舉 措，兩者共通之處，即在思想的淵源。而錢穏對此也有精彩的論述：
安石新政，雖屬失敗，畢竟在其政制的後面，有一套高遠的理想。……這 一種理想，自有其深遠的泉源，決不是只在應付現實、建立功名的觀念下 所能產生。因此在王安石新政的後面，別有所謂新學。於是有所謂《三經
18 此種說法承襲朱熹對王安石以《周禮》變法的見解：「彼安石所謂《周禮》，乃姑取其附於己 意者，而借其名高以服眾口耳，豈真有意於古者哉！」氏著：〈讀兩陳諫議遺墨〉，《朱文公文集》，
《朱子大全》（臺北：中華書局《四庫備要》影明胡氏刻本，1966 年）卷 70，頁 10b。也由於王 安石新政以《周禮》作為論證的依據，也造成日後宋代學者對於《周禮》產生不同的看法，參姚 瀛艇：〈宋儒關於周禮的爭議〉，林慶彰編：《中國經學史論文選集（下冊）》（臺北：文史哲出版
《朱子大全》（臺北：中華書局《四庫備要》影明胡氏刻本，1966 年）卷 70，頁 10b。也由於王 安石新政以《周禮》作為論證的依據，也造成日後宋代學者對於《周禮》產生不同的看法，參姚 瀛艇：〈宋儒關於周禮的爭議〉，林慶彰編：《中國經學史論文選集（下冊）》（臺北：文史哲出版