第四章 丁易東易學的義理思想
第三節 政治觀
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
盛德 大業 日新 富有 成象 效法
易道高深精妙，丁易東以宇宙本體的論述主張談及心性本體之意涵，並時以
《易》中之卦爻呈現之象，變化之軌 迹相互印證，此亦為他在表達心性思想上的 一種律則。尤其於一陰一陽之謂道的創建結構下，不僅是宇宙本體的論述主體，
同時也是形塑他在心性主張上的主體思想，故其論述過程中，可以看到他屢以陰 陽二元相反相成的形式來闡發相關內容，此不僅為其特色，也是其重要的理論主 張。
第三節 政治觀
傳統封建制度的崩解，乃至春秋戰國的紛亂，此起彼落的朝代興替，在一般 百姓的眼中，能避開戰事即可。但在士儒心目中，尤其是接受傳統儒家思想的讀 書人，對於朝代之興替，雖易君主持統國家，不論誰當政主持，還都是同為漢民 族，可謂兄弟一家，然即有忠臣不事二主的感受，況且在宋與元的關係更加疏離 的情況下，使得當時的士儒官宦有更強的亡國滅族之感：
當蒙古南下滅宋時，原南宋統治地區的漢族儒士，卻是有史以來第一次面 臨夷狄統治的局面，他們除了君國淪亡的悲痛之外，還面臨「夷夏大防」
的嚴酷考驗。...這是一種兼具亡國與斯文掃地的慘痛經歷，遠非歷代 士人遭逢改朝換代的黍離麥秀之悲所可比擬。159
故面對這樣政治局勢的大轉變，不僅在政治統治上面臨夷主治國，在生活形態上 以及文化差異上更待磨合。然此刻士儒官宦所表現各種不同的志節，呈顯出對於 心性觀點的思維範式，而在政治觀上自然就更能直接呈現。然而丁易東身處宋元 之際，於政治上遭逢莫大的衝擊，在學術思想上臨受諸子百家之薰陶，尤其在理 學鼎盛的洗煉下，不管是學術上、心性思想與道德觀點上，乃至於政治的看法都 有極大的影響。本節將以他的學術著作進行歸納分析，梳理其政治上的相關思想 以及主張。
一、君臣相處之道
159 詳見涂雲清：《蒙元統治下的士人及其經學發展》，頁 83。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
132
在丁易東《周易象義》一書原序中所提到的最晚時間為至元二十八年
（1291），也就是說完成此書最晚不會超過西元 1291 年，於元滅南宋後約二十之 間，他完成此書。面對異族蒙元統治漢民族的政治衝擊，對於讀書人來說，他們 的心理調適，可以說面臨空前的大挑戰。尤其是儒家思想的菁英，面對傳統所學 與統治事實兩方面極端而無法避免的撕裂：
元代是中國歷代王朝中，最為特殊的朝代，在蒙元治下，「中國本位」思 想受到嚴重挑戰，中國境內只是疆域的一部分，統治者以「大蒙古世界帝 國」的大汗自居，並不自覺其為中國王朝的皇帝，但其為中國境內的統治 者，則是不爭的事實，因此，統治者與被統治者在國家認同上就出現了分 歧的現象。統治者堅持「蒙古優先」的統治策略，而非傳統儒家「仁民愛 物」的親民政治，這種統治理念，強烈衝擊了漢地的士民，而身為傳統社 會菁英，同時也是文化載體的士人，更是首當其衝。160
時逢政治上的重大轉變，傳統的中國本位以及視蒙古為夷狄之邦，怎能忍受外族 統治者的出現。另外一方面蒙元以統治者「蒙古優先」的心態，在其窮兵黷武的 好戰心態下，終未能得到傳統儒士「仁民愛物」思想下的認同。
（一）良君典範
中古時期正是游牧貴族黷武好貨的共同特質，丁易東正逢忽必烈時代，161
黷武好貨幾乎是中古時期游牧貴族的共同特質，蒙元的統治者當然也不例 外，從成吉思汗開國至忽必烈朝，前後用兵長達八十年之久，為古今中外 所僅見。其次，蒙元統治者，率多貪貨好利，以忽必烈為例，在位期間，
所重用的多是言利之徒。即位之初，漢人王文統即因長於治理財賦，被擢 為平章政事；王文統因李壇之亂被誅之後，蒙元朝廷遂為回回權臣阿合馬 等人所把持。這些氬目權臣，為了滿足蒙元統治者的欲求，倒行逆施，百 般誅求，導致中國境內，怨聲載道，民不聊生。
他 亦不例外：
162
所以，丁易東解釋履 卦六三爻辭曰：
160 詳見涂雲清：《蒙元統治下的士人及其經學發展》，頁 1。
161 元世祖忽必烈至元（31），至元八年正式滅南宋而統一，時為西元 1271 年，距丁易東考中舉 人 1268 僅三年左右的時間。所以，丁易東以本當一舉成名，盡忠報效家國的最佳時機，卻遭 逢國亡家滅的慘烈境遇，勢必有力挽狂瀾，圖謀救存的儒者風骨。然時勢趨，他選擇了拒召 入士，退隱講學，以文化保留和傳遞傳承的方式，展現他個人的士儒的風範。
162 詳見涂雲清：《蒙元統治下的士人及其經學發展》，頁 71~72。引文中涂氏又注曰：關於蒙元 朝廷重用西域人而疏遠漢人，其情形誠如陳垣所言：「中國儒者，其得國主之信用，遠不逮西 域儒者」，「當是時，百漢人之言，不如一西域人之言」。參見陳垣：《元西域人華化考》（臺北：
世界書局，1989 年 4 月），卷 2，頁 28。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此爻甚言六三之凶也，武人為于大君，天下受其害矣，凶莫甚焉。163 強調以武人來當君王治理國家，那麼在其好強鬥狠，窮兵黷武的情況下，天下百 姓受害將莫如此之大焉，他說這是凶莫甚焉的。我們可由他對六三爻辭的釋義中 略窺其內心的思維。聖人爻辭以「眇能視，跛能履，履虎尾，咥人，凶。武人為 于大君」，本以眇能視，跛能履尚有可圖存之象，然卻又置於履虎尾的極凶之境，
當然為凶之甚。如此凶險之境，聖人以「武人為于大君」為示警。而丁易東亦特 別強調，「天下受其害矣，凶莫甚焉」，更表達了對於武人為君的看法，他是否以 此暗喻當時的國家政治局勢，似乎有這麼點味道。
丁易東認為一位好的國君，處於國家困難之境時，應該求賢以相輔，貴在君 臣上下一心，他指出「君上臣下，心不相與，則取亂之道，故无邦也。无邦謂无 君國子民之道也」，164故他釋屯 卦九五爻辭曰：「此爻當屯難之時，宜以陽剛拯 濟屯難，不可不求賢自輔也。」165又釋蹇 卦九五爻辭曰「當蹇之時，為君而求 賢濟蹇」，166國難當前「當大蹇之時，以剛中之德而居正，濟蹇之主也。所貴得 羣賢相與輔佐。今五能下六二之賢，俾率其朋類以進，則濟蹇之道也」，167必須 招攬賢才以解國之危亡，不能剛愎自用，不僅能使國家免於危亡，更可以使百姓 遠離蹇難之境，尤其在蹇難之終，更必須如臨深履薄「當蹇之終，求賢臣以見大 人」，168求賢良之才以求脫離難，並且指引治國良方，以免失覆轍。所以，國君 當能隨時就教於賢明中正之臣，方能治理好國中諸事，故解蒙 卦六五爻辭曰：
「此爻言六五童蒙之君，能求九二剛中之臣而師之，則吉也。」169並當以誠敬之 心面對群臣，給予生活無虞，方可以全力以赴共商國是，是以「人君待賢而養之」
之意。170丁易東認為，一位國君不一定是要剛強的特質，而是要能善用人才。一 己之柔弱但能用剛強有才之人，如此也能有一番作為，故釋大有 卦六五爻辭曰：
此爻言柔中之君，能以剛濟，則能有眾剛也。171
能有善用人才之智，則一樣能有剛強才德之臣相輔佐以治理國家「柔中之君，當 未濟之時，能下剛中之臣，共圖濟險」，172
163 見丁易東：《周易象義》，卷二，頁 518。履卦六三爻辭曰：「六三：眇能視，跛能履，履虎尾，
咥人，凶。武人為于大君。」
是以能「以一柔而統眾剛，居于君位，
164 見丁易東：《周易象義》，卷九，頁 640。
165 見丁易東：《周易象義》，卷一，頁 501。
166 見丁易東：《周易象義》，卷五，頁 574。
167 見丁易東：《周易象義》，卷五，頁 574。
168 見丁易東：《周易象義》，卷五，頁 575。
169 見丁易東：《周易象義》，卷一，頁 503。
170 見丁易東：《周易象義》，卷二，頁 507。此釋需卦九五爻辭。
171 見丁易東：《周易象義》，卷三，頁 528。
172 見丁易東：《周易象義》，卷八，頁 632。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
黃帝堯舜通其變，使民不倦者，通其變，因其窮而通之也，故能使之不倦，
神而化之，因時立政，而民皆不知其所以然也，故能使之得宜。184 使民不倦而能得其宜，是真正能讓百姓「不知其所以然」，自然而化，其非聖人 而誰能做得到。故丁易東十分推崇，稱之為窮（變）而通之，神而化之。針對堯 舜揖讓其位，更能讓他感受到堯舜之德，實一心為人民之幸福著想，不為私己之 權位，他認為這是有道明君才能做到的。他解釋遯 卦九五爻辭提到：
當以人君之遯言。九五剛健中正，當乾嘉會之時，而能遯焉，蓋堯舜揖遜 之事也，《易》于湯武征伐，蓋嘗象之，獨于堯舜揖遜，曾未之言，故此 爻象之，嘉即所謂盡善盡美者也。185
於《周易》一書中對於湯武革命特別提出釋例，186釋說師 卦九二爻辭與革 卦 九四爻辭中也提及有關湯武革命之事。187
九五人君之遯，恐或以高遯，為非大君之正，故曰：以正志。謂其雖云：
高遯。盖堯舜之正道，非私心也。
然而在《周易》書中卻獨未對堯舜揖讓 之德有所表述，於此，丁易東認為遯卦九五這一爻「嘉遯，貞吉」就是「堯舜揖 遜」的最佳寫照，所以他說「嘉即所謂盡善盡美者也」，此不僅盡善盡美，而且 是有德之君真性之流露，故極具「真善美」於一身之德也。故他強調堯舜之遯，
乃為公而遯，而不是為個人之私，他指出：
188
丁易東於遯卦象辭提出人君之遯，揖讓之德，不是為個人一己私利，而是為天下 百姓之福，可謂「繼體之明君，不以位為樂也」，189能以賢明有德之人承繼護佑 百姓之責，是為公心正道而行，故曰「以正志」。正因為如此，丁易東疾切希望 能有君如堯舜一般，故他釋觀 卦上九爻象辭曰：
上九觀九五者也。觀九五之生，君子也，斯 无咎矣。如其未為君子也。上
上九觀九五者也。觀九五之生，君子也，斯 无咎矣。如其未為君子也。上