第二章 丁易東易學源流
第二節 錯綜儒道之學
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
丁易東他的生平似乎無法由史冊中詳細探知，更遑論其學問之從學根柢。他 未在著作之中言明學問之指導源於何人，在其他文獻中也未載明其從學對象與師 承何人。但他對於兩漢以降以及有宋一代的易學著作皆有涉獵，對各家之易學精 華頗有心得，故依據《周易象義‧自序》中可知道，其易學學習的主要對象有王 弼、程頤及朱熹等關於《易》辭、《易》變、《易》占之要義，至於《易》象方面，
則祖述李鼎祚、朱震、鄭少梅（?-?）等前人之說，對朱震的《易》著看法尤其 讚許關注：
以象論《易》者若李鼎祚、朱子發、鄭少梅是也。然鼎祚集解則失於泥；
子發集傳則傷於巧；鄭少梅則又別成一家而失之雜，以三家言之，子發為 最勝。11
此外，丁易東在《老子》的思想上也有深層研究，得到當時士儒的肯定，如 蘇敬靜（?-?）、喻清中（?-?）等。12所以，道家思想對於其易學的理解上必然有 相當程度的融會貫通，呈顯出其易學源流上儒道之匯集。故今對其整體宏觀之易 學思想上來分析，確有儒道融合之呈顯，以下就研究結果做詳實論述與梳理，并 闡陳其在象數、義理的內涵中，對於先儒的承繼脈絡軌跡。
因此，探究丁易東的易學源流，擬從他書中自序所提及易學家以及有宋相關 歷史背景的易學家的易學思想為根據，進行梳理丁易東易學思想源流的承繼情 況，並且針對丁氏所使用的先儒易例的承襲進行研究歸結。由這幾個方面著手，
瞭解丁易東易學思想是如何建構的，在其所提主要《易》家的傳承下，他承襲了 哪些易學思想？哪些又是他自己所開創出來的？另外在解《易》時，哪些先儒的 易例是他所認同採用的？哪些又是他所駁斥的？將在後面相關主題中加以論述。
第二節 錯綜儒道之學
針對丁易東的學術著作中顯然橫跨在儒道二家，由其相關著作中可知其研究
《周易》涵攝了儒家的思想源於朱熹、程頤乃至王弼，王弼以玄言釋《易》，同 時挾有道家的思想，丁易東對於《老子》亦精研彙萃，揉合各名家精要，13故亦
11 見丁易東：《周易象義‧易統論上》，頁 479。
12 詳見劉惟永編集，丁易東校正：《道德真經集義大旨》（《正統道藏》冊二十三），頁 610~611。
蘇敬靜在序中曰：「一日，玄妙提點劉月屋將石潭所作《老子解》示余，欲余復下注腳。余曰：
吾穎祖已於是書用其力矣，坡祖嘗稱之，使戰國有此書則無商鞅韓非，使漢初有此書，則佛 老不為二。」足見其對丁易東對於《老子》的闡述，認為其著作見解足以在戰國、漢代稱響 天下。喻清中在編纂是書時，經常以丁易東為資詢對象，見前揭書，頁 611。
13 見劉惟永編集，丁易東校正：《道德真經集義》（《正統道藏》冊二十三），頁 677。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有相當深入之成就。今以綜論丁易東之相關著作，整合其思想錯綜儒道之學，呈 顯在其所校正《道德真經集義大旨》、《道德真經集義》與《周易象義》、《大衍索 隱》諸相關著作之中，分述如下：
一、儒道二家對「道」的論述
儒者儒、道者道，在儒、道二家之間的哲學思想，同中有異，異中有同；丁 易東對於儒、道二家的認知極為清晰，同時對於隋、唐以來盛行的佛家思想之觀 點，亦能明顯地界釋清理，於此三家哲學思想的表述就其內涵與主旨都能清楚指 出，所有相同之處，以及細微而有差別的論述內容。他在《道德真經集義》中提 到：
《老子》之解多矣。以學儒者解之，多以儒之所謂道者言之，若程泰之、
林竹漢之類是也。以學釋者解之，多以釋之所謂性者言之，如蘇穎濱、本 來子之類是也。皆不得其本意，蓋儒者之所謂道，乃日用常行事物中之道，
而老氏則以虛無自然者為道。豈可強以合之於儒？釋氏之所謂性者，乃露 倮倮、赤灑灑之性，老氏之所謂道者，乃形神俱妙之道，豈可強而合之於 釋？雖曰天下無二道，聖人無兩心，然仁者見之謂之仁，智者見之謂之智，
其所指地頭則不可不明辨之也。蓋老子專指虛無為道，而儒者則謂形而上 者之道、不離乎形而下者之器；釋氏專指真空為性，而不雜乎形氣，而老 子則欲形神俱妙而與道合真。此其所以不同也。14
丁易東將儒、釋、道三家對於「道」之要旨本意清楚陳述。儒家眼中的「道」， 概以經世治用以及日用平常中的事物之實際運用為主，與道家所以「虛無自然」、
「以無為本」為道之根本的講法，顯然是有所不同。道家乃以「虛無」為道的意 蘊精神，而儒家卻以「形而上者謂之道」，其本意仍建構在「形」的闡述意境之 下，卻不離開以形器來進行刻畫。釋者所言則概以「性」來解釋「道」，而以「露 倮倮、赤灑灑」來論述道家「形神俱妙」的道，釋者所言「露倮倮、赤灑灑」是 以「真空為性」的空性理論，這與老子所指的形神俱妙而契合於道的自然俱在，
離乎形器而不著乎形器，超乎神形而不著乎神形的精神，顯然有所出入。雖各家 有其接近的意涵，卻難以完全磨合。丁易東能清楚指出各家要意旨趣，並細辨各 家學說思想之差異。即使各家思想俱有極為相近的內涵，但在於表達的論述上卻 有些微的不同，丁易東皆能於毫末之間洞悉透視。
二、儒道釋義之異同
在於儒道間之融通匯流，尤其彰顯出丁易東對於儒道二家的思想的掌握，特
14 詳見劉惟永編集，丁易東校正：《道德真經集義》（《正統道藏》冊二十三），頁 613~614。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
別呈顯在《老子》與《周易》二書所闡述的內容上能夠加以貫通，實是得其精粹 而匯集者能之。他在論及「有」、「無」與「初」、「始」的概念過程中，將《老子》
與《周易》二書中所陳述的重要內涵加以辨析申論：
始者，言其所自出，有生於無，故曰「始」；母者，言其已有兆朕，如胚 胎之已具者也，故曰「母」。此始，即如《易》之所謂「大始」。母者，如
《易》之所謂「成物」也。15
對於在儒道之間，《老》、《易》之別，就相同的議題內涵，不同的表述方式，卻 蘊涵相同的意義，他認為「始」是萬物所自出，因有生於無，故「無」為天地之
「始」；「母」乃有兆朕之象，就如生育一事，必有物所自出而可以稱為「母」， 故「有」為萬物之「母」。他雖然認為《老子》中所闡述的「始」、「母」與《周 易》所提的「大始」、「成物」有互相融通的內涵，但是卻也有其不同的闡述之立 基。故他又進一步加以說明「但《易》主乾坤而言，此則專主道而言耳」。16明白 指出在《周易》中所謂「大始」、「成物」是指《繫辭傳》中「乾知大始，坤作成 物」，17乃是專指乾坤兩卦而言。但是《老子》所謂的「始」與「母」，乃是《老 子》一書中所特別要闡述的「道」而言，故丁易東又指出「宗乃祖宗之宗，實萬 物之所自出也，言物自道出也」、18「道為物之所出，為物之祖宗也」。19他認為「道」
是萬物之所由出，更在天地之先。所以，丁易東又闡述道的根源性在於儒道兩家 的見解識別下，他指出「蓋有名雖為萬物之母，而無名實為天地之始。天地自我 出，則道為帝之先矣。此言不但為萬物之祖宗，又為天地之祖宗也」。20綜上所知，
對於儒道中，在論述對象來看確實有不同之處。
丁易東針對整個天地萬物的生成根源，氣的運行變化與數的推衍，有極大的 關係，認為「《易》肇于氣，成于數」。21所以，天地萬物生成變化之始，肇發於 陰陽之氣，而其運成生化莫不成於數的推衍體系。對於大衍之學天地之數五十之 說中指出：
比游浙右，有謂邵子先天兩儀、四象、八卦，合四十九，所虛之一，是為 太極，其説雖異先儒，要無牽合傅會之病，予始以為大衍之説，不過此耳。
22
15 詳見劉惟永編集，丁易東校正：《道德真經集義》（《正統道藏》冊二十三），頁 677。
16 見劉惟永編集，丁易東校正：《道德真經集義》（《正統道藏》冊二十三），頁 677。
17 見孔穎達：《周易注疏》，頁 114。
18 見劉惟永編集，丁易東校正：《道德真經集義》（《正統道藏》冊二十三），頁 778。
19 見劉惟永編集，丁易東校正：《道德真經集義》（《正統道藏》冊二十三），頁 778。
20 見劉惟永編集，丁易東校正：《道德真經集義》（《正統道藏》冊二十三），頁 778。
21 見丁易東：《周易象義．原序》，頁 475。
22 見丁易東：《大衍索隱》，卷一，頁 319。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
他認為所以虛一者即為太極，認同邵康節的說法，這就是《繫辭傳》所謂「是故 易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大業」。 亦即太極為天地之始，萬物之生成變化則肇始於陰陽之氣的相磨相蕩。這正是丁 易東所謂「言其所自出，有生於無」以及「言其已有兆朕，如胚胎之已具者也」，
一切八卦之象，吉凶、大業皆由此而出，故為「始」、為「母」。「萬物體統一太 極」，「一物各具一太極」。23丁易東認為一切萬物是根柢於此一太極，皆同於一太 極的根源，如此的思想理論乃肯定而且依循於朱熹的看法。
24
三、引《周易》釋析《老子》斷句之疑
丁易東於《老子》與《周易》之融通，展現在解釋《老子》章句不同的斷句 問題上。雖然不同的斷句都是各有所本，卻亦各有所滯礙難以梳理之處，他利用
《周易》的精神來解釋道的體用與顯微之差別，進而解決不同斷句上的疑慮：
故常無欲以觀其妙，常有欲以觀其徼。此一段亦有兩說。有以有無字絕句 者，有以欲字絕句者。以有字無字絕句者，本於《莊子》。蓋《莊子‧天 下篇》言建之以常無有者，正指此段常無常有之說也。然《老子》後章又 自有常無欲三字連說者，則豈容以無字斷句哉？以欲字斷句則於《莊子》
有礙，以無字斷句則於後章有礙。然《莊子》最得《老子》之真者也，豈 後章無欲字特偶然同於此章，不可為例耶？然既兩說皆有所本，則不容棄 一說而取一說也。蓋以無字有字斷句者，言道體也；言無欲有欲者，言人 之體道也。常道隱於無，故於無處可以觀其妙；常道顯於有，故於有處可
有礙，以無字斷句則於後章有礙。然《莊子》最得《老子》之真者也，豈 後章無欲字特偶然同於此章，不可為例耶？然既兩說皆有所本，則不容棄 一說而取一說也。蓋以無字有字斷句者，言道體也；言無欲有欲者，言人 之體道也。常道隱於無，故於無處可以觀其妙；常道顯於有，故於有處可