訪談12 位受訪者後，對於遇有同仁不法行為「會」或「不會」主動提供政 風機構調查？分析如下：
1.會主動提供政風室調查：
「同仁有違法一定要提供給政風機構主動去調查。」(公務人員 2)
「會，我覺得貪污就是一個不對的行為，身為一個公務人員就是要有那種 道德勇氣，勇於去舉發這樣的行為，不能變成沈默的一群，這樣會導致 劣幣驅逐良幣的情形，進而會影響整個機關上班的氣圍，當然也不能隨 便亂檢舉（笑）。」(公務人員 4)
「若真的遇到不法的話當然會，但有些只是傳聞或是黑函之類，沒有實證 的聽聽就好。」(民眾 1)
「會，貪瀆會降低民眾對政府的信心，若有發生不法，應要勇於出面舉發，
不能讓這樣的情形存在，若不舉發的話會影響整個機關上班的氛圍，會 造成機關文化的敗壞。」(民眾 4)
「當然會，我最痛恨有貪污的情形了。」(廠商 2) 2.看情節的嚴重性而定：
「會看違法的情形輕重及事後的態度，因為政風單位重法輕情，若同仁對 於工作上的違法或違紀不是故意的、可以補救的，對於事後又有誠意及 悔悟的話，這類的案件我就不會主動提供政風機構調查處理，但若是對 於違法、違紀是故意的，而且對於所造成的錯誤並不會勇於承認、檢討，
這類的案件我就會主動提給政風機構調查。」(公務人員 1)
「看事情情節的輕重後再決定，若是不法的行為只是小事件，可以私下解 決或是彌補的話我想我是不會主動提供給政風機構作調查，若是違法的 情節嚴重，我一定會主動告知政風機構調查。」(公務人員 3)
「要看事情的嚴重性來決定，若比較嚴重的事一定會主動提供政風機構協 助調查。」(民眾 2)
「要看情形，若是一些小利益的話，我們生意人覺得還是不要得罪公務機 關的人會比較好，以和為貴，但若是要求的太過份，我會向機關的政風 單位或是他們的長官提出。」(廠商 1)
「這要看事情的嚴重性，還有可不可以先解決，如果事情屬於比較小的事 而且是可以解決的，不是很嚴重的話，我想應都不會想要滋事把事情向 政風說，但若是事情是屬於比較嚴重沒辦法收拾的，我想這種事我就會 主動向政風單位提供。」(廠商 3)
「我們做生意的比較現實一點，若不是要求的太過份，我們通常都不會去 舉發，若是太過份的話，當然會主動提供資料請求政風機構幫我們調查。」
73
(廠商 4)
3.不會主動提供政風室調查：
「不會，我怕我主動提出調查的話會很難在這個機關生存，因為政風機構 的保密我認為做的很差，若是我主動提供政風機構調查的話，不用多久 就會有人在背後指指點點說我的不是，我會向地檢署或是調查調提出相 關的事證請他們協助處理。」(民眾 3)
從深度訪談中發現，12 位受訪者對於遇有同仁不法行為「會」或「不會」
主動提供政風機構調查，主要分為3 種原因，1、會主動提供政風室調查：政風 人員依據「政風機構人員設置條例」第五條第一項政風機構掌理事項第三款規 定：「關於本機關員工貪瀆不法之預防、發掘及處理檢舉事項。」因此，多數的 受訪者可以接受政風人員為機關內弊端揭發者的角色。2、看情節的嚴重性而定：
有半數的受訪者會因為違反的情節輕微，而不會將案情主動提供給政風人員作調 查，顯見政府機關及民眾對於肅貪之意識亟待提昇。3、不會主動提供政風室調 查：這是受訪查對政風人員的刻板印象，也是政風機構在保密的處理方面尚欠周 嚴，讓受訪者對於不法行為不會主動提供給政風機構。
表4-9 受訪談人對於遇有同仁不法行為「會」或「不會」主動提供政風機構調查 彙整表
人員類別
項目 公務員 民眾 廠商
「會」主動提供政風室調查 2 2 1
看情節的嚴重性而定 2 1 3
「不會」主動提供政風室調查 0 1 0
資料來源：本研究整理
註：本表係統計受訪者在受訪談時提及與項目相符之次數，以提供本研究對於受 訪人員類別，對於受訪議題之聚焦、分析。
把受訪者分三大類（表4-9），從公務員、民眾及廠商來探討對於臺東縣稅 務局機關內若發生風紀案件的主要原因，發現無論是公務員、民眾及廠商，對於 遇有同仁不法行為，大多數的人皆會視不法行為的輕重來決定是否主動提供給政 風機構調查，連依法行政的公務員也有半數回答「看情節的嚴重性而定」，顯見 貪污零容忍及依法行政的理念尚未全然落實、深植每一個人的心中，對於此一現 象，政風人員更應要扮演13「吹哨者」、「廉能推動者」及「反貪宣導者」，讓此 廉潔的意識及文化普及、扎根。
另有位受訪的民眾遇有同仁不法行為，不會主動提供給政風室調查，「政風
13吹哨者（Whistleblower），一詞源自英國警察吹哨子示警的行為，被英、美等國立法引用，成 為內部人員基於公益而挺身揭弊的代名詞。即公益揭發者，是指政府機構、民間企業或團體內部，
為維護公共利益，而對組織之不法行為加以公開揭發的雇員。
74
機構的保密我認為做的很差，若是我主動提供政風機構調查的話，不用多久就會 有人在背後指指點點說我的不是，我會向地檢署或是調查調提出相關的事證請他 們協助處理。」(民眾 3) ，然而這位民眾並不是不會將同仁不法的行為舉發，而 是選擇不向政風單位提供，向其他有司法調查權的單位提供；民眾對於政風機構 容易洩密（保密不佳）的情形，可提供給政風單位對於檢舉者的保密措施應落實、
萬全，才不會讓公務員、民眾或是廠商有對政風產生懷疑之虞。
調閱臺東縣稅務局近三年來政風單位受理民眾檢舉之案件，自2011 年 1 月 至2014 年 1 月間，政風室僅接獲 1 件主動檢舉之信件，從臺東縣稅務局的清廉 程度及受訪談者若遇不法情事是否主提供政風室調查顯示，雖受訪者近半數以上 遇不法情事皆會主動提供政風室作調查，在實務上卻僅有1 件案件之受理，這其 中的落差，應源自於臺東縣稅務局機關政風狀況十分良好所致。
二、促進機關廉潔風氣
訪談12 位受訪者後，對於政風人員能否促進機關的廉潔風氣，分析如下：
1.可以促進機關的廉潔風氣：
「現在的政風人員很積極的在做廉政教育宣導及內部業務的稽核，這樣可 以讓機關的人員更能了解相關的法令，也可以避免同仁違法、違失，有 政風單位在，可以協助機關，促進機關廉潔風氣的提昇。」(公務人員 1)
「可以，最少有嚇阻的作用，使同仁不敢貪。」(公務人員 2)
「可以，有政風人員的存在最少有一些嚇阻的作用。」(民眾 3)
「可以，最少也有一些嚇阻的作用存在。」(民眾 4)
「有政風單位的機關好像廉潔風氣都比較好，同仁都比較奉公守法，像是 比較偏鄉的一些公所，都要叫廠商出來吃飯，不付錢又不好意思。」(廠 商1)
「可以，政風人員就是要做好領頭羊的角色，除了以身做則之外，要把這 廉潔的風氣感染給週邊的每個人。」(廠商 2)
「多少有點幫助，但我覺得機關內的廉潔風氣是要靠全部的人，而不單單 只有靠政風人員而己。」(廠商 3)
「可以，最少會個人在有監督的效果。」(廠商 4) 2.輔佐的立場：
「我認為一個機關的廉潔風氣主要來自機關首長的決心，政風人員只是站 在輔佐的立場而己。」(公務人員 4)
「機關廉潔風氣應和機關首長或是單位主管有很大的關係，有政風人員只 是加分的效果。」(民眾 1)
從深度訪談中發現，12 位受訪者對於政風人員能否促進機關的廉潔風氣都 持正面的看法；其中主要分為2 種原因；1、可以促進機關的廉潔風氣：有政風 人員在最少會有一種「嚇阻」的作用，使有貪念的同仁在未實施犯罪或是不法前
75
有一種被抓到的預期心裏，另有廠商提出「有政風單位的機關好像廉潔風氣都比 較好，同仁都比較奉公守法」。顯示有政風機構存在（附屬）的機關，它的廉潔 風氣較未設政風機構的機關來的佳。另有兩位對於政風機構存在的看法，是輔佐 機關首長推動廉潔風氣，這樣的說法顯示，機關的廉潔風氣是要靠首長的支持及 全體機關同仁的配合，才能營造廉潔機關的氛圍。
表4-10 受訪談人對於政風人員能否促進機關的廉潔風氣彙整表 人員類別
項目 公務員 民眾 廠商
可以促進機關的廉潔風氣 3 3 4
輔佐的立場 1 1 0
資料來源：本研究整理
註：本表係統計受訪者在受訪談時提及與項目相符之次數，以提供本研究對於受 訪人員類別，對於受訪議題之聚焦、分析。
把受訪者分三大類（表4-10），從公務員、民眾及廠商來探討對於政風人員 能否促進機關的廉潔風氣，從各項受訪人員類別顯示，皆對於政風人可以促進機 關的廉潔風氣持正面的看法，然而機關廉潔風氣的養成及推動不單單只靠政風人 員，必需仰賴機關首長及機關內各同仁的支持，才有辦法形塑機關廉潔風氣。另 發現於廉潔風氣較佳的機關內，政風人員較少令人有刻板印象的情形，顯示出政 風人員與機關同仁較少突衝的存在時，該機關的政風狀況會比有突衝存在的機關 來得更好。
三、扮演防疫與溝通者的角色
訪談12 位受訪者後，對於政風人員應扮演何種角色才能提升機關廉潔的組 織文化？分析如下：
1.防疫者的角色：
「要扮演守門員的角色，政風人員有如機關內的陽光天使，應多做一些法 治觀念的宣導，讓法治的觀念能夠深耕在每個同仁的心中，這樣的話，
機關的廉潔文化會自然的形成。」(公務人員 1)
「政風應扮演一個廉政推動著的角色，透過廉政法令宣導、獎勵廉能政風
「政風應扮演一個廉政推動著的角色，透過廉政法令宣導、獎勵廉能政風